第三章 韓國金融改革的政治分析
第二節 總結與建議
本文要討論的問題是「為什麼台灣與韓國在1998-2008 的金融改革，其政策 制定過程有這麼大的差異？」。本文中舉出台灣和韓國做為兩種不同改革方式的 代表，並進一步比較兩國的改革方式與成果。本文認為，是制度環境的設計以及 治理機制中行為者的互動，使兩國的金融改革帶來不同的後果。但是像台灣一樣 經歷過緩進療法的國家，也不乏金融改革失敗的例子，如日本。另外，阿根廷像 韓國一樣經歷了震盪療法（shock therapy），卻改革失敗。在這些例子中，不同的
89 如 2009 年三星集團旗下的三星生命保險傳出財務問題，金融監督院立即展開全面調查。也導 致了後續一連串政商名流的醜聞被揭發。（聯合新聞，2009/12/10，
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=001&aid=0003017834）。
109
因素如民族性、領袖特質、國際環境等都左右著金融改革的成敗。本文中提到背 景因素及環境會深刻影響政策制定過程，但是這些因素往往在分析中難以做控 制。
本文控制了比較目標的相似性，但是這有幾項缺點：首先，兩國在金融改革 上皆取得正面的成果，但由於缺乏失敗的例子作比較，故解釋力有限。其次，直 觀反應來看，民族性、領袖特質等都是容易影響金融改革成敗的因素。但是由於 這類因素難以客觀測量，所以無法明確得知其影響力。最後，「時機」是在比較 案例時最難控制的因素。當金融改革的制度環境、治理機制、國際環境等都到了 適合的時間點，改革方能順利推行。而怎樣判斷一個時間點是否適宜進行改革，
則必須控制多個變項，分析也會遠較本文的設計複雜化。一個完整、具有會整案 例特色且可預測事件發展的研究，必須要參考具有不同特徵的案例，並輔以嚴密 的變項控制，方能達到這樣的效果。本文的比較分析為最初步的討論，期許後人 能做出更多樣化且完整的案例比較。
110
參考文獻
中文部分
學位論文：
李宗榮，1994，〈國家與金融資本：威權侍從主義下國民黨政權銀行政策的形成 與轉型〉，東海大學社會學研究所碩士論文。
林文斌，2007，〈日本、韓國、台灣金融體制改革的比較政治經濟分析〉，國立台 灣大學政治研究所博士論文。
林佑儒，2003，〈日、韓、台三國金融重整之比較〉，國立台北大學經濟學研究所 碩士論文。
林姍姍，2003，〈亞洲金融危機之政治經濟分析─以南韓和台灣為例〉，國立中正 大學政治學研究所碩士論文。
楊媛玉，1995，〈三商銀民營化與新銀行開放設立政策演變之探討〉，國立政治大 學政治研究所碩士論文。
張軒榮，2008，〈金融管制政策之執行評估：以二次金改金融整併政策為例〉，國 立台北大學公共行政暨政策研究所碩士論文。
薛健吾，2007，〈台灣金融改革的政治經濟分析〉，國立政治大學政治研究所碩 士論文。
康益智，2008，〈1997 年韓國金融危機的研究〉，國立政治大學經營管理碩士學 程全球經營與貿易組碩士論文。
學術期刊：
朱雲漢，2004，〈台灣民主發展的困境與挑戰〉，《台灣民主季刊》，1(1)：143-162。
呂秋遠，2000，〈政黨理念與政治現實的碰撞：國民黨與民進黨財經政策之比
111
較〉，《問題與研究》，39(11)：27-28。
杜慶承，2005，〈中央政權輪替對地方派系的影響：彰化縣個案研究〉，《選舉研 究》，12(1)：117-145。
林文斌，2003，〈金融自由化與國家金融能力：台灣個案研究，1949-2000〉，《思 與言》，41(3)： 83-154。
---，2008，〈台灣『發展型國家』的調適或轉型？政府、金融與企業間關係 的考察〉，《政治科學論叢》，37：95-150。
林繼文，2006，〈政府體制、選舉制度與政黨體系：一個配套論的分析〉，《選 舉研究》，13(2)：1-35。
吳家興，2006〈近十年臺、韓經濟表現之比較〉，《台灣經濟金融月刊》，42(11)：
1-28。
徐永明、陳鴻章，2004，〈地方派系與國民黨：衰退還是深化？〉，《台灣社會學》，
8：193-228。
陳宏銘，2009，〈台灣半總統制下的黨政關係：以民進黨執政時期為焦點〉，《政 治科學論叢》，41: 1-56。
陳尚懋，2005，〈台灣金融改革的政治分析：ACTA 模型的檢驗〉，《東吳政治 學報》，25(1)：115-160。
馬君潞，1996，〈西方國家金融管制理論與實踐的變革〉，《城市金融論壇》（現更 名《金融論壇》，1。
黃宗昊，2004，〈台灣政商關係的演變：歷史制度論分析〉，《問題與研究》，
43(4)：35-67。
---，2009，〈政治經濟學分析架構的三項發展〉，《全球政治評論》，25：
151-196。
黃(口麗)莉，2007，〈M 型政黨 vs. 鐘型意識──台灣國族認同之意識型態及其心 理基礎〉，《中華心理學刊》，49(4)：451-470。
112
鄭明德，2005，〈民進黨立法院黨團組織問題之研究〉，《政治科學論叢》，25：
135-166。
廖坤榮，2004，〈台灣與南韓監理制度的改革〉，《問題與研究》，43(5)：59-87。
蔡增家，2005，〈九七金融風暴與南韓政經體制的轉變：超越發展國家論〉，《問 題與研究》，44(4)：75-100。
新聞與雜誌
王時齊，2002/10/10，「扁：金融改革 如刮骨去毒」，聯合晚報，1 版。
李恆宇、邱金蘭，經濟日報，2005/5/25，〈RTC 案周五審查變數大〉，A2 版。
李莉珩，聯合報，2001/7/23，〈清理問題金融機構 金融重建基金今啟動〉，11 版。
李惟平、羅曉荷，經濟日報，2002/11/17，〈農業金融主管機關 將改為農委會〉，
1 版。
李淑慧，經濟日報，2001/11/2，〈惠譽：金控公司系統風險未規範 不利債信〉，
3 版。
李淑慧，聯合報，2002/11/19，〈金改煞車 國家主權評等將受影響〉，2 版。
邱金蘭，經濟日報，2002/3/4，〈金融改革 不能全靠重建基金〉，2 版。
宋宗信、傅沁怡、邱金蘭，經濟日報，2001/12/7，〈金監會 集萬千關懷 遲不露 面〉，6 版。
林美玲、彭威晶，聯合報，2002/11/20，〈扁：調整步伐 非改革退縮〉，1 版。
林淑媛，經濟日報，2004/10/21，〈神秘時程表，何來？〉，A3 版。
林瑞陽，經濟日報，2001/5/24，〈顏慶章：金融三法 盼本會期立法〉，3 版。
夏淑賢、邱金蘭，經濟日報，2007/6/13，〈開發金決戰 看見府的影子…〉，A2 版。
胡若梅，聯合報，2002/10/30，〈1029 農漁會行動 立委聲援〉，17 版。
郭文平，「南韓 刷卡呆帳埋地雷」，聯合報，2003/6/1，C2 版。
113
張志榮，經濟日報，2003/7/7，〈劉憶如：看緊荷包 3,200 億先用再說〉，3 版。
張運祥、宮能慧，經濟日報，2003/8/7，〈非存款債權賠不賠 歧見大〉，8 版。
孫中英、羅兩莎、鄒秀明，聯合報，2004/6/22，〈「他是誰」 金融圈滿地找眼鏡〉，
A3 版。
徐碧華，經濟日報，2002/7/4，〈財部變小了〉，2 版。
陳家齊，「南韓七大銀行 恐遭降評」，經濟日報，2008/10/17，B2 版。
陳素玲，經濟日報，2001/6/27，〈立院臨會上午通過三法〉，4 版。
陳素玲，2007/5/23，「扁：二次金改 目標正確 繼續拚」，聯合晚報，4 版 馬道容，聯合報，2002/11/20，〈游錫堃願為政策負全責〉，2 版。
葉憶如，2007/7/17，「二次金改 啃噬公權力」，聯合晚報，4 版
黃國棟，經濟日報，2004/12/5，〈林明成 人脈豐厚 悠遊藍天綠地〉，A4 版。
黃國樑，2005/10/17，「二次金改 謝長廷說不強調時程」，聯合晚報，2 版 鄭秋霜，聯合報，2002/9/25，〈總統：農漁會問題拖一年 得多負擔 100 億〉，2 版。
蔡沛恆，經濟日報，2001/6/28，〈金控法立法 金融業掀併購整合風〉，1 版。
賴昭穎，聯合報，2005/9/15，〈聘金太低 才結不成婚〉，A10 版。
謝偉姝、林淑媛，經濟日報，2004/10/21，〈總統宣示 14 家金控 後年減為七家〉，
A1 版。
華英惠，經濟日報，2001/2/26，「野村研究所：台股大空頭 景氣第四季才會復甦」， 2 版
經濟日報，2002/6/29，〈經濟學人：台灣金改只做一半〉，7 版。
經濟日報，2003/2/7，〈國泰金富邦金目標價 外資調降〉，6 版。
經濟日報，2005/8/11，〈台企銀工會賣股票 籌抗爭經費〉，A4 版。
經濟日報，2005/12/30，〈農產資產管理公司 明年成立〉，B2 版。
經濟日報，2007/7/17，〈莫非…又是一套政治戰略〉，A4 版。
114
聯合報，2002/9/15，（農漁會信用部分級 財部拒絕延後），17 版。
聯合報，2003/4/12，〈扁：黨政同步和以黨領政不同〉，A4 版。
聯合報，2005/5/31，〈RTC 案今三讀 漲至 1100 億〉，A4 版。
聯合報，2005/9/11，〈二次金改不要「呷緊弄破碗」〉，A2 版。
聯合報，2005/11/3，〈陳水扁出賣了謝長廷與姚文智〉，A2 版。
聯合報，2007/6/28，〈公股輸掉的何只是開發金〉，A2 版。
聯合報，2007/12/17，〈立委新選制 激化買票地下戰爭〉，A4 版。
聯合晚報，2002/9/20，（陳主席將宣示整頓基層金融），1 版。
聯合晚報，2002/10/29，〈反消滅 ！各縣市農漁會同步大遊行〉，2 版。
商業周刊，2006/7/3，〈兵不血刃 得大位〉，971 期：48。
商業周刊，2006/10/30，〈東元五十歲 黃茂雄只請父母官〉，988 期：70。
研討會論文：
林寶安，2002，〈臺灣 1990 年代的金融擠兌、合併與金融秩序〉，臺灣社會學 會年會論文，2002 年 12 月 14-15 日，台中：東海大學。
黃宗昊，2005，〈左右共治 vs.藍綠共治─法國與台灣共治與否的賽局分析〉，
2005 年中國政治學會年會暨學術研討會，2005 年 10 月 1 日，台北：中央研 究院。
孫克難，1999，〈1980 年代以來的財政收支與財政改革〉，1980 年代台灣經濟 發展經驗研討會，1999 年 3 月 26-27 日，台北：中華經濟研究院。
專書：
于宗先，2005，《浴火中的台灣經濟》，台北：五南。
王振寰，1996，《誰統治台灣？：轉型中的國家機器與權力結構》，台北：巨流。
115
朱雲漢，1992，〈寡佔經濟與威權體制〉，《解剖台灣經濟：威權體制下的壟斷 與剝削》，台北：前衛，頁139-160。
李桐豪，2006，「整併過程中之政府角色：市場機制 vs.政治機制」，《面對公 與義：台灣金融的健全化、效率化、全球化》，台北：時報文教基金會，頁 193-208。
林秋山，2009，《韓國憲政與總統選舉》，台北：台灣商務印書館。
林濁水，2009，《歷史劇場—痛苦執政八年》，台北：印刻。
森山茂德著，吳明上譯，2005，《韓國現代政治》，台北：五南。
周添城，1992，〈權力邊陲的中小企業〉，《解剖台灣經濟：威權體制下的魯段 與剝削》，台北：前衛。
段承璞編，1992，《台灣戰後經濟》，台北：人間。
若林正丈著，洪金珠、許佩賢譯，1994，《台灣─分裂國家與民主化》，台北：
月旦。
郭承天、陳尚懋、黃宗昊，2000〈有錢大家賺？民主化對台灣金融體系的影響〉，
《民主轉型與經濟衝突》，朱雲漢、包宗和主編，台北：桂冠，頁75-111。
張晉芬，2001，《台灣公營事業民營化：經濟迷思的批判》，台北：中央研究院 社會學研究所。
陳明通，1995，《派系政治與台灣政治變遷》，台北：月旦。
隅谷三喜男、劉進慶、涂照彥合著，雷慧英、吳偉健、耿景華譯，2005，《台灣 之經濟─典型 NIES 之成就與問題》，台北：人間。
賴英照，1997，《台灣金融版圖的回顧與前瞻》，台北：聯經。
瞿宛文，2003，《全球化下的台灣經濟》，台北：唐山。
蘇子琴等著，1992，《權與錢─透視台灣政商關係》，台北：新新聞文化。
蔡增家，2005，《南韓轉型：政黨輪替與政經體制的轉變（1993-2003）》，台 北：巨流。
116
網路資源：
陳 建 良 ，2003 ，〈 亞 洲 金 融 風 暴 後 韓 國 結 構 性 改 革 經 驗 對 我 國 之 啟 示 〉，
http://beaver.dlc.ncnu.edu.tw/projects/emag/article/200305/download/韓國金融暨企 業結構調整_3.doc
英文部分
專書：
Almond, Gabriel A. and Verba, Sydeny. 1963. The Civic Culture. Princeton: Princeton University Press.
Amsden, Alice H. 1989. Asia’s Next Giant: South Korea and late industrialization.
New York: Oxford University Press.
Chan, Steve. 1993. East Asian dynamism: Growth, order, and security in the Pacific
region. 2
nd. Ed. Boulder, CO: Westview.Chu, Yun-han. 1994. "The Realignment of Business-Government Relations and
Chu, Yun-han. 1994. "The Realignment of Business-Government Relations and