第三章 實證研究──績效分析
第三節 績效分析結果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
因現階段台北分行大部分從事該銀行分子行之間的業務往來，若個案銀行分 別編制台灣子銀行和台北分行報表，在本研究當中則將兩者加總，作為該個案銀 行之資料。另外，四家個案外商銀行中，花旗和渣打銀行在 2007 年完成併購本 國銀行，滙豐及星展銀行則於 2008 年完成，考量到四家個案外商銀行之比較基 準及研究指標涉及平均之概念，資料期間選定自 2006 年第二季至 2012 年第二季。
另將花旗和渣打銀行之各階段時點定義為：2006 年為併購前，2007 年至 2010 年為整合階段，2011 年至 2012 年第二季為併購後；滙豐及星展銀行之各階段時 點則定義為：2006 年和 2007 年為併購前，2008 年至 2011 年為整合階段。另外，
由於績效分析受到總體經濟或產業因素等影響較大，本章亦納入金管會銀行局所 公布之各期本國銀行業平均績效表現，作為分析參考基準之一。
第三節 績效分析結果
一、資產報酬率
資產報酬率（ROA）的數值越大，表示銀行運用資產所獲得的報酬越高，
表示在經營活動所能得到的收益越佳、績效越好。表 3-4 為個案銀行 ROA 資產 報酬率實證結果，圖 3-1 為四家個案銀行及本國銀行業平均 ROA 於 2006 年第二 季至 2012 年第二季之變化摺線圖。
資產報酬率結果顯示，花旗銀行和星展銀行，在近期的結果表現和併購本國 銀行前相近，但其中星展銀行的波動程度較大，而花旗銀行無論在併購前、整合 階段，或後續發展，ROA 的表現幾乎皆為四家個案銀行之冠，且持續優於本國 銀行平均 ROA 兩倍左右。而渣打銀行和滙豐銀行，在併購本國銀行後，表現明 顯優於併購前，然渣打銀行在整合階段的波動程度相當大，尤其在 2009 年的表
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
現甚至低於併購前。因為新竹商銀 2006 年透過特定金錢信託方式，代銷 GVEC Resource Iv Inc.所發行的連動債，但於 2009 年 4 月，GVEC 所隸屬之 PEM 集團 初步查證涉有詐欺行為，導致渣打銀行為維護相關投資人之應有權益，自 2009 年 7 月起陸續買回代銷之連動債，約美金一億九千多元，並於當年度提列相關備 抵呆帳。滙豐銀行在經過整合階段後，ROA 由併購前的倒數第二名，至 2012 年 第二季時，表現已僅次於花旗銀行。
【表 3-2】個案銀行 ROA 變化狀況
（單位：%）
花旗銀行 渣打銀行 滙豐銀行 星展銀行 本國銀行平均
2006 Q2
0.56 -0.67 -0.35 0.22 0.132006 Q4
0.36 -0.57 0.15 0.27 -0.162007 Q2
1.10 -0.25 0.32 0.33 0.122007 Q4
0.79 0.14 0.17 0.17 0.022008 Q2
0.77 0.05 0.28 0.28 0.202008 Q4
0.52 -0.04 -0.28 -0.28 -0.042009 Q2
0.50 -0.74 0.49 0.31 0.132009 Q4
0.67 0.00 0.43 -0.11 0.152010 Q2
0.73 0.22 0.46 0.15 0.292010 Q4
0.74 0.23 0.29 -0.23 0.292011 Q2
0.67 0.85 0.45 0.29 0.342011 Q4
0.73 0.30 0.20 0.01 0.252012 Q2
0.67 0.30 0.57 0.23 0.38‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
【圖 3-1】個案銀行及本國銀行平均 ROA 變化
二、股東權益報酬率
股東權益報酬率主要是衡量銀行運用自有資金所獲得的利潤，比率越大，表 示股東投入資金回收的機會越高。表 3-5 為個案銀行 ROE 股東權益報酬率實證 結果，圖 3-2 為四家個案銀行及本國銀行業平均 ROE 於 2006 年第二季至 2012 年第二季之變化摺線圖。四家個案外商銀行 ROE 大幅變動的原因，多與銀行之 業務承接有關，例如滙豐銀行在 2008 年 3 月概括承受中華商銀之特定資產、負 債及營運，但不包括股東權益的部分，所以 2008 年 ROE 較高；2009 年滙豐（台 灣）合併滙豐銀行在台分行之部分業務、資產及負債，並完成發行新股三十億股 之增資，ROE 則大幅下降。
另外，藉由圖 3-2 也可發現，四家個案外商銀行在併購前 ROE 之值差異較 大、較分散，而在併購本國銀行後，各銀行 ROE 之差異逐漸縮小。且整體來說，
四家個案外商銀行與本國銀行業平均 ROE 之值越來越相近，表示個案銀行的 ROE 獲利表現有趨於產業平均之勢。可能的原因是，台灣為一銀行過度競爭的 市場，普遍來說銀行 ROE 較國際為低，外商銀行併購本國銀行並成立子行在地 化之後，獲利能力也因此逐漸往市場平均值靠近。
-1.00%
-0.50%
0.00%
0.50%
1.00%
1.50%
花旗 渣打 滙豐 星展 平均本國銀行
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
三、存放比
存放比可衡量放款的資金來源，以及存款資金的運用效率，並可顯示銀行利 用所吸收的存款，推展放款業務的積極度與效率。表 3-6 及圖 3-3 顯示四家個案 銀行於 2006 年至 2011 年間，存放比之變化狀況。一般而言，存放比之值應小於 100%，但星展銀行在 2006 年和 2007 年存放比高達 241%和 452%，可能的原因 是星展銀行在台分行之資金，部分源自海外所致。而星展銀行 2008 年併購寶華 銀行後，整合階段的流動性風險也較其他三家銀行高。
另外，滙豐和星展銀行在併購本國銀行後，存放比上升的可能原因為併購了 原本經營狀況較差的銀行，許多放款存有回收的困難，以致於放款餘額較高，而 使得存放比也上升。而資料期間，渣打銀行存放比在一範圍內波動，花旗銀行存 放比雖也呈現上升趨勢，但始終是四家個案銀行當中最低的，顯示出該銀行存放 款業務特色，例如利息淨收益佔淨收益比例較低。而在研究期間內，本國銀行總 計存放比皆維持在 70%到 85%之間，變化不大。
【表 3-4】個案銀行存放比變化狀況
（單位：%）
花旗 渣打 滙豐 星展 本國銀行總計
2006
20.3 32.2 41.4 240.7 81.22007
17.7 73.3 32.7 451.5 82.42008
24.6 63.3 41.0 94.2 79.92009
22.9 70.9 40.1 110.6 74.32010
29.7 61.1 47.9 109.1 75.12011
42.7 61.3 66.7 91.8 77.9‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
【圖 3-3】個案銀行及本國銀行總計存放比之變化
四、逾放比
逾放比可衡量銀行的授信及風險管理的品質。比率越高，表示銀行的放款品 質越差。表 3-7 及圖 3-4 顯示四家個案銀行於 2006 年至 2011 年間，逾期放款比 率之變化狀況。通常來說，逾放比超過 2 至 3%，即表示銀行可能面臨了經營管 理問題。圖表顯示，雖然各個案銀行在併購本國銀行時，逾放比皆上升，2008 年和 2009 年皆高於本國銀行總計逾放比，但之後各個案銀行積極轉銷呆帳，努 力將資產品質維持在較佳的水準。2011 年時，四家個案銀行的逾放比皆低於 1%，
顯示具有良好的授信、放款品質。
【表 3-5】個案銀行逾放比變化狀況
（單位：%）
0.0%
100.0%
200.0%
300.0%
400.0%
500.0%
2006 2007 2008 2009 2010 2011
花旗 渣打 滙豐 星展 本國銀行總計
花旗 渣打 滙豐 星展 本國銀行總計
2006
1.51 0.28 1.57 0.08 2.132007
1.29 4.11 1.61 0.04 1.842008
2.11 2.56 3.09 3.50 1.542009
1.44 1.41 1.73 1.44 1.152010
0.44 0.69 0.67 0.77 0.612011
0.25 0.44 0.11 0.54 0.43‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
【圖 3-4】個案銀行及本國銀行總計逾放比之變化
五、呆帳覆蓋率
呆帳覆蓋率可以衡量銀行承受呆帳的能力，此比率越高，代表一旦放款無法 回收，銀行所受的影響越小。表 3-8 及圖 3-5 顯示四家個案銀行於 2006 年至 2011 年間，呆帳覆蓋率之變化狀況。2006 年及 2007 年間，星展銀行存放比較高，使 其呆帳覆蓋率也較高。而四家個案銀行在併購本國銀行後，隨即策略性的增加提 列備抵呆帳及轉銷呆帳，以分攤逾期放款可能帶來的風險，於 2011 年，盡數超 越本國銀行總計之呆帳覆蓋率。根據圖表顯示，以趨勢來看，各個案銀行呆帳覆 蓋率逐年上升，唯滙豐銀行於 2010 年，因住宅抵押貸款餘額增加許多，但備抵 呆帳金額僅相對增加提列，增加幅度的不同，使其 2010 年的呆帳覆蓋率相對較 低，但緊接著在 2011 年達到最大值。
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
2006 2007 2008 2009 2010 2011
花旗 渣打 滙豐 星展 本國銀行總計
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
【表 3-6】個案銀行呆帳覆蓋率變化狀況
（單位：%）
【圖 3-5】個案銀行及本國銀行總計呆帳覆蓋率之變化