美感與使用性

外觀吸引人的事物必定比奇貌不揚的事物受人喜愛，但是否好看的東西就會 比較好用呢？針對這樣的問題，Norman(2004)舉出汽車的例子，在日常生活中，

將汽車外觀整理好、洗完車子後，一般人都會覺得車子變得比較好開。另外，在 1990 年代早期日本兩位學者 Masaaki Kurosu 及 Kaori Kashimra 開始探討美感與使 用性的關係。他們研究自動提款機(ATM)控制面板的不同排版(Layout)，在功能、

按鈕數目上都相同，只有按鈕與螢幕排列方式有差異，有些具有美感，有些則沒 有。Kurosu 和 Kashimra(1995)研究發現，介面美感的判斷與表面使用性有高度相 關，如此顯示具有美感性的事物的確會讓使用者會感覺到比較好用。同時，Kurosu

與 Kashimura 也指出，在對概念化的系統的態度，介面美感所佔的重要性比我們 願意承認到的還多。

Tractinsky 學者針對 Kurosu 與 Kashimura 的研究結果懷著質疑態度，認為 可能是實驗上或文化上的偏差造成。他認為美感喜好會受到文化影響，因為日本 是個重視包裝美感的民族，所以得到這樣的研究結論不足以成為普遍性推論。因 此，他進行跨文化研究，除了日本外，還加入愛爾蘭人為實驗對象，因為愛爾蘭 文化是以行動為導向、較重視實質性，對美感重視的態度與日本不同(Tractinsky, 1997)。其次，Tractinsky(1997)進一步改良實驗方式，為了避免表面使用性與美感 因素互相干擾，以隨機及二輪方式分別詢問使用者，另外也將介面呈現方式從原 本投射方式改變成電腦螢幕呈現。Tractinsky(1997)研究再度驗證美感與表面使用 性的相關性，在不同的文化下都存在，並且建議要達到最終接受系統的目的，應 該要重視美感與使用性的平衡。

此外，Tractinsky、Katz、Ikar 三位學者在 2000 年發表的論文，進一步檢驗 美感與表面使用性兩者是否是一個特別的關係形式，研究中請使用者者評估三項 系統屬性，包括美感 (Aesthetics) 、易於使用(Ease of use) 、資訊量(Amount of information)。研究結果顯示，結果受測者都能確實區分出產品不同的屬性，而且 發現美感的確與表面使用性有高度相關，並不是評估方法上造成的誤差結 (Tractinsky, Katz and Ikar, 2000)。另外，近來一些研究使用性與美感之間的關聯，

Kurosu 與 Kashimura(1995)的研究發現固有使用性對感知的表面使用性或吸引性的 辨別並沒有效果。Lindgaard 和 Dudek(2003)研究發現，固有使用性對表面使用性 與使用者滿意程度並沒有太大的影響。

Lindgaard(1999)研究發現固有使用性不一定是影響實際使用後滿意度主要或 唯一的因素。原先預設的固有使用性與實際使用後滿意度間絕對關係已受到挑

戰，可能還有其他影響滿意度的因素存在。其中美感即為一個經常被引為討論的 議題之一，相關研究證明美感會影響使用者感知到使用性，並進而影響實際使用 性之滿意度。Tractinsky、Katz 及 Ikar 等學者(2000)研究發現，對系統或介面好不 好用的第一印象與實際使用後滿意度有高度相關，顯示表面使用性是影響實際使 用性滿意度的重要因素。這也解釋了為什麼部分固有使用性高的介面，並沒有得 到相對高的實際使用性滿意度，可能因為使用者在感知程度上不同導致的結果。

Lindgaard 與 Dudek (2003)則針對使用者的滿意度面向來研究，比較不同的滿 意度評估方式，一個是利用口頭分析使用經驗，一個是使用常見的使用性滿意度

美感重要性亦重新被定位。使用者早期感知一個系統的易於使用(Ease of use)與之 後對這個系統的介面實際使用後滿意度有相關，Hiltz 與 Johnson(1990)研究發現，

使用者若在初期知覺到電腦難以使用，在往後四個月的使用中，使用者比較可能 對系統介面表達不滿意的態度。同樣地，Szajna、Scamell(1993)與 Gaeth、Levin、

Sood、Juang、Castellucci(1997)發現，使用者對系統的預期會影響他們對系統 的真正表現的感知。根據 Isen(2000)研究指出，美感所帶來的正面的影響可能是 有助於做決定與創意，因此由介面美感所產生的正面影響可做為改善使用者表現

的手段(Tractinsky, Katz and Ikar, 2000)。