「義符部首概念分層模型」加入不同輔助教學策略

本節中，將探討「義符部首概念分層模型」加入不同輔助教學策略，對學習 者漢字概念的形成之成效分析。本研究在「類別原則融入多媒體漢字學習系統」

中，使用「義符部首概念分層模型」進行教學，並加入圖文記憶術策略、結合圖 文記憶術及故事情境策略。因為考慮學習者之漢字學習成效擁有個別差異(受試 者之漢字字彙量分佈為 1-200 至 800-1000 字)，因此排除起點差異後，來判斷加 入不同輔助教學策略，對學習者的漢字識別成效有無優劣的差別。在本節中，將 以單因子共變數分析（ANCOVA）進行資料統計分析，探討控制組(不加入圖像 動畫等視覺化輔助策略)、實驗組 1(加入圖文記憶術策略之圖文記憶術組)、實驗 組 2(加入圖文記憶術及故事情境策略之故事情境組)，三組之部首概念成效分析。

在進行單因子共變數(ANCOVA)分析之前，分析控制組與實驗組的學生在學 習前與學習後的基本統計量：平均數、樣本人數(N)、標準差、以及調整平均數 的結果如表 5-2。

表 5-2 「漢字義符部首測驗」前後測之分數摘要表

前測 後測

組別 N 平均數 標準差 平均數 標準差 調整平均數 控制組

(非視覺化教學組) 30 8.53 3.93 10.63 4.081 10.64 實驗組 1

(圖文記憶術組) 29 8.87 3.07 12.62 3.278 12.58 實驗組 2

(故事情境組) 30 8.39 3.31 12.87 2.897 12.90

為了解實驗組與對照組在教學前和教學後的部首概念漢字識字成效是否達 到顯著差異，採單因子共變數分析(ANCOVA)，自變項為實驗處理，依變項為學 習者的後測成績，共變項為前測成績。

進行單因子共變數分析之前，需先符合組內迴歸係數同質性的檢定，由表 5-3 可知組內迴歸係數同質性考驗結果(教學組別*前測)，F 值=.75，P 值=.48>.05，

未達顯著水準，接受虛無假設，表示迴歸係數具有同質性，亦即共變量(前測成 績)與依變項(後測成績)間的關係不會因為自變項各處理水準的不同而有所不 同，符合共變數組內迴歸係數同質性假定，可以繼續進行共變數分析。

表 5-3 「漢字義符部首測驗」迴歸係數同質性考驗摘要表

變異來源 SS df MS F P

回歸係數同質性

(教學組別*前測) 10.91 2 5.45 .75 .48

誤差項 602.55 83 7.26

接著進行共變數分析，由表 5-4 可知，在排除前測成績(共變項)對後測成績(依 變項)的影響後，自變項對依變項的影響效果檢定之 F 值=6.16，P 值=.003<.05，

達顯著差異的水準，實驗效果顯著，表示學習者之後測成績會因為教學方式不同 而有所差異。再進一步進行 Bonferroni 法進行事後考驗(表 5-5)，並參照表 5-2 的 基本統計量發現，實驗組 1 的部首概念漢字識字成效(調整後平均數= 12.58)顯著 優於控制組的部首概念漢字識字成效(調整後平均數= 10.64)；並且實驗組 2 的部 首概念漢字識字成效(調整後平均數= 12.90)顯著優於控制組的部首概念漢字識 字成效(調整後平均數= 10.64)；而實驗組 1 與實驗組 2 之部首概念漢字學習成效 並無明顯優劣性。

表 5-4 「漢字義符部首測驗」共變數分析摘要表

變異來源 SS df MS F P 事後比較

共變數

（前測成績） 413.81 1 413.81 57.34

組間

（實驗組 1、實驗組 2、

控制組）

88.89 2 44.43 6.16 .003** B>A,C>A

組內

（誤差） 613.45 85 7.22

**p<.01

事後比較組別： A: 控制組(非視覺化之教學策略組) B: 實驗組 1(圖文記憶術組)

C: 實驗組 2(故事情境組)

表 5-5 「漢字義符部首測驗」Bonferroni 事後考驗摘要表

（I）組別 (J) 組別 平均差異 (I-J) 標準誤差 P

A B -1.93 .70 .021*

A C -2.26 .69 .005**

B C -.324 .70 1.00

*p<.05 , **p<.01

事後比較組別： A: 控制組(非視覺化之教學策略組) B: 實驗組 1(圖文記憶術組)

C: 實驗組 2(故事情境組)