職評服務情形與成果

壹、服務使用者特性

陳明顯（2004）分析 2001 年高雄市博愛職訓中心職業輔導評量服務 成果，發現職評服務使用者特性包括：(1)性別以男性(65.85%)居多；(2) 教育背景以高職程度(64.63%)為主；(3)年齡的分佈，以 16-25 歲(60.98%) 者居多；(4)障礙類別最多為智能障礙(37.80%)，其次是多重障礙(28.05%) 及肢體障礙(14.63%)；(5)障礙等級以中度(41.46%)最多，輕度(28.05%)次 之；(6)以有工作經驗(63.41%)居多。

王雲東（2008）針對台北市 2001~2005 年職評服務方案資料進行分 析，結果發現，職評服務使用者特性包括：男女比約為 6：4；歷年來以 16～25 歲者人數最多，其次是 26～35 歲；均以高中職為最多；均以未婚 為最多。障別則均以智障為最多，其次是肢障與精障；障礙程度方面，

以中度為最多，其次是輕度。

劉秀之等人（2017）透過次級資料分析方法，針對台中市 2012~2014 年之職評報告進行統計分析，結果發現職評服務使用者特性包括：性別 以男性(66%)居多；年齡的分佈，最低為 16 歲，最高者為 62 歲，以 20-29 歲(47.9%)人數最多，其次為 30-39 歲(26.2%)。障礙類別最多為智能障 礙者(33.7%)，次之為肢體障礙者(22%)，精神障礙者(19.9%)。障礙程度 方面，以輕度(43.6%)、中度(43.3%)為多。

比較後發現，職評服務使用者特性包括：以男性居多；以30 歲以 下年輕族群為多；障礙類別以智能障礙者較多；障礙程度以輕度、中度 為多。

貳、職評計畫與工具選用

王敏行（2007）指出，職評員選擇職評方法時，需依職評轉介目的與 職評重點，選擇適當的評量方法；惟職評單位所擁有的職評空間、所採 購之職評工具與設備等資源，或是職評員專業訓練受限而無法勝任特定 工具的操作，也往往會影響方式的選擇。

依職業輔導評量之服務需求、評估目的不同，所需評估期程也應有 不同。以美國維吉尼亞州 Wilson Workforce and Rehabilitation Center (n.d.) 的職業評估為例，該中心將職業評估服務分成四種：

一、可行性訪談（Feasibility Interviews）：以半天的時間進行訪談。目 的在於初步評估受評者參與重建計劃的受益程度。

二、快速評估（Fast Track Evaluations）：評估時間為一天。針對具有 工作經驗及至少六年級閱讀能力的受評者，運用各項評估工具 評估就業潛能及確認職業方向。

三、工作技能評量（Skills Assessment Evaluations）：評估時間為連續 1~3 天。針對重度障礙或障礙狀況較複雜者，以職業活動、工作 樣本等評估方式，提供環境支持與合理調整之下評估其工作潛 能。

四、生涯評量（Career Assessment Evaluations）：評估時間為連續 1~4 天。以綜合性評估進行各種工作領域的實作和探索，評估內容包 含工作行為、社交技巧、工作表現、就業優勢能力、就業障礙、

工作調整需求等。

另一方面，中央主管機關為職業輔導評量服務所擬定之相關辦法，

對於職評計畫與工具選用也有所影響。如「九十二年度勞工委員會職業 訓練局補助辦理身心障礙者職業輔導評量實施計劃」（勞工委員會職業訓 練局，2003）中提及：

『付費標準以毎位個案評量時數計算，毎小時服務單位單價四百五十元整，其中 各紙筆測驗合計時數不得超過十八小時，各工作樣本合計時數不得超過二十小時，各 情境評量與現場試做合計時數不得超過二十四小時，毎位個案評量總時數以不逾五 十小時為原則(含撰寫評量報告書時數)』。

自上述內容可發現，採用方案制時數給付職評服務費用時，可能受 限於付費標準之規範而影響職評計畫之擬定、職評工具之選擇。

陳明顯（2004）分析 2001 年高雄市博愛職訓中心職業輔導評量服務 成果，發現不同評量方式花費時間方面，個案接受標準化測驗評量者超 過九成，且90%的個案在 15 小時以內者完成；所有的個案皆接受訪談，

且九成八的個案在 10 小時之內完成；有施測非標準化測驗者約四成，其 中九成以上個案在 5 小時內即完成；有施測情境評量者約六成，且多在 20 小時內完成；有施測現場試做者約六成，且多在 20 小時內完成。

叁、職評服務滿意度

王雲東（2008）針對台北市 2005 年職評服務個案與轉介單位進行電 訪問卷調查，結果發現職評服務個案（或心智障礙者的家長）之職評服 務滿意程度（職評需求滿足程度）大多在六成以上，但在「職評單位有 提供您/家長後續的諮詢服務」一項滿意比例未達五成，且不滿意的比例 高於滿意的比例。在轉介單位職評需求與服務滿意度方面，轉介單位覺 得滿意與非常滿意的比例均在七成六以上。

劉彩虹（2006）訪談 10 位曾接受職業輔導評量之身心障礙者，受訪 者對於職業輔導評量員及職業輔導評量單位的各方面服務感到滿意，包 括：職評員的服務態度、專業程度、助人程度，以及職評單位親切性、尊

重性等。但是有些個案對於評量結果解釋表示不滿意，因報告內容較不 易讀或沒有參與評量結果解釋會議。

綜覽過去職評服務情形與成果相關研究可發現，職評服務使用者特 性包括：以男性居多；以30 歲以下年輕族群為多；障礙類別以智能障礙 者較多；障礙程度以輕度、中度為多。由於心智障礙者較不適合僅以單 一標準化心理測驗進行職業相關評估，故往往需要搭配運用操作性測驗、

情境評量或現場試做等方式進行能力探索，惟如此一來，職評計畫便相 對需要較長時間，也需要空間、工具與設備等資源配合才能完整評估。

另一方面，服務使用者對於職評服務相對較不滿意的情形，以「提 供後續諮詢服務」、「報告內容較不易讀或沒有參與評量結果解釋會議」

等情形為主。過去職評服務推展時，是否職評結果的諮詢與討論較無法 落實，或是報告文件呈現形式使得服務使用者難以理解，如此情形是否 影響職評報告的應用亦值得探討。