第四章 結果與討論
第二節 背景因素與霸凌角色、健康狀況之關係
本節依研究對象的背景因素變項，包含「年級」、「性別」、「學業成 績」、「家庭型態」、「管教方式」、「同儕關係」等。以下分別探討背景因 素與霸凌角色、健康狀況的差異情形。
在「家庭型態」中，雙親家庭父母同住為 325 人，雙親家庭父母 15 人，單親家庭為 35 人，隔代教養為 6 人，繼親家庭為 5 人。將雙親家庭 父母同住命名為「家庭結構完整」，共 326 人，將雙親家庭父母不同住、
單親家庭、隔代教養、繼親家庭合併為一組，命名為「家庭結構不完整」，
共 60 人。
在「管教方式」中，專制權威為 38 人，開明權威為 323 人，縱容溺 愛為 17 人，忽視冷漠為 8 人。將專制權威、縱容溺愛、忽視冷漠合併為 一組，命名為「非開明權威」。
一、 背景因素與霸凌角色之關係
為瞭解背景因素與與霸凌角色的關係，本節將以卡方檢定(χ2-test) 分 析背景因素對霸凌角色的相關情形。
由表 4-2-1 可知，研究對象之霸凌角色會因「年級」、「性別」、「管 教方式」、「同儕關係」的不同而有顯著差異。
56
(一) 年級
由表 4-2-1 可知，研究對象會因年級不同，而在霸凌角色上有顯著 差異(χ2(3)=10.156，P<.05)，其中八年級涉及霸凌行為的比例略高於七年級，
但在受凌者的部分，七年級的比例高於八年級；無關者，七年級為 73.6%，
八年級為 73.0%；霸凌者，七年級為 5.5%，八年級為 9.3%；受凌者七年 級為 14.8%，八年級為 6.9%；霸凌兼受凌者，七年級為 6.0%，八年級為 10.8%。
(二) 性別
由表 4-2-1 可知，研究對象會因性別不同，而在霸凌角色上有顯著 差異(χ2(3)=11.473，P<.05)，其中，男性涉及霸凌行為的比例較高，無關者，
男性為 66.2%，女性為 79.8.%；霸凌者，男性為 10.6%，女性為 4.3%；
受凌者男性為 11.6%，女性為 10.6%；霸凌兼受凌者，男性為 11.6%，女 性為 5.3%。
(三) 管教方式
由表 4-2-1 可知，研究對象會因管教方式不同，而在霸凌角色上有 顯著差異(χ2(3)=19.710，P<.001)，其中管教方式為「非開明權威」的研究 對象，其涉及霸凌行為的比例較高，無關者為 54.0%，霸凌者為 19.0%，
受凌者為 15.9%，霸凌兼受凌者為 11.1%。
57
58
二、 背景因素與健康狀況之關係
為瞭解背景因素與健康狀況的關係，以單因子變異數分析(One-way ANOVA)探討背景因素對健康狀況的差異情形，當統計結果達到顯著差異 時，再進行事後檢定(Post Hoc)，當組間變異數同質時，採用 Scheffe’s 檢 定；當組間變異數不同質時，則採用Dunnett’s T3 檢定。
以下就一般健康量表的四個分量表「身體不適感受」、「焦慮與失眠」、
「社會功能障礙」、「嚴重憂鬱症」與總量表的得分情形，分析背景因素 與健康狀況之關係：
(一) 身體不適感受 (somatic symptoms)
研究對象之身體不適感受會因「年級」、「性別」、「學業成績」、「管 教方式」之不同而有顯著差異。
1. 年級
由表 4-2-2 可知，研究對象會因年級不同，而在身體不適感受有顯 著差異(F=19.466，P<.001)，其中以八年級的平均分數高於七年級，故八 年級之身體不適感受大於七年級。
2. 性別
由表 4-2-2 可知，研究對象會因性別不同，而在身體不適感受有顯 著差異(F=7.017，P<.01)，其中以女性的平均分數高於男性，故女性之身 體不適感受情形大於男性。
59
3. 學業成績
由表 4-2-2 可知，研究對象會因學業成績不同，而在身體不適感受 有顯著差異(F=7.896，P<.001)，經 Scheffe’s 檢定發現，學業成績在「後 1/3」的研究對象之身體不適感受情形顯著大於學業成績在前 1/3 與中間
60
(二) 焦慮與失眠 (anxiety & insomnia)
研究對象之焦慮與失眠情形會因「年級」、「性別」、「管教方式」、「同 儕關係」之不同而有顯著差異。
1. 年級
由表 4-2-3 可知，研究對象之焦慮與失眠情形因年級不同而有顯著 差異(F=11.233，P<.01)，其中以八年級的平均分數高於七年級，故八年 級之焦慮與失眠情形大於七年級。
2. 性別
由表 4-2-3 可知，研究對象之焦慮與失眠情形因性別不同而有顯著 差異(F=9.677，P<.01)，其中以女性的平均分數高於男性，故女性之焦慮 與失眠情形大於男性。
3. 管教方式
由表 4-2-3 可知，研究對象會因管教方式不同，而在焦慮與失眠有 顯著差異(F=6.250，P<.05)，其中以非開明權威的平均分數高於開明權威，
故父母管教方式在「非開明權威」之焦慮與失眠情形大於管教方式在開 明權威的研究對象。
61
62
(三) 社會功能障礙 (social dysfunction)
研究對象之社會功能障礙情形會因「年級」、「性別」、「學業成績」、
「管教方式」之不同而有顯著差異。
1. 年級
由表 4-2-4 可知，研究對象之社會功能障礙情形會因年級不同而有 顯著差異(F=24.794，P<.001)，其中以八年級的平均分數高於七年級，故 八年級之社會功能障礙情形大於七年級。
2. 性別
由表 4-2-4 可知，研究對象之社會功能障礙情形會因性別不同而有 顯著差異(F=8.455，P<.01)，其中以女性的平均分數高於男性，故女性之 社會功能障礙情形大於男性。
3. 學業成績
由表 4-2-4 可知，研究對象之社會功能障礙情形會因學業成績不同 而有顯著差異(F=4.935，P<.05)，經 Scheffe’s 檢定發現，學業成績在「後 1/3」的研究對象之社會功能障礙情形顯著大於學業成績在前 1/3 與中間 1/3 的研究對象。
63
64
(四) 嚴重憂鬱症 (severe depression)
研究對象之嚴重憂鬱症情形會因「年級」、「學業成績」、「管教方式」
之不同而有顯著差異。
1. 年級
由表 4-2-5 可知，研究對象之身嚴重憂鬱症情形會因年級不同而有 顯著差異(F=23.348，P<.001)，其中以八年級的平均分數高於七年級，故 八年級之嚴重憂鬱症情形大於七年級。
2. 學業成績
由表 4-2-5 可知，研究對象之嚴重憂鬱症情形會因學業成績不同而 有顯著差異(F=5.165，P<.01)，經 Scheffe’s 檢定發現，學業成績在「後 1/3」的研究對象之嚴重憂鬱症情形顯著大於學業成績在前 1/3 與中間 1/3 的研究對象。
3. 管教方式
由表 4-2-5 可知，研究對象之嚴重憂鬱症情形會因管教方式不同而 有顯著差異(F=13.930，P<.001)，其中以非開明權威的平均分數高於開明 權威，故父母管教方式在「非開明權威」之嚴重憂鬱症情形大於管教方 式在開明權威的研究對象。
65
66
(五) 健康狀況
研究對象之健康狀況會因「年級」、「性別」、「學業成績」、「管教方 式」的不同而有顯著差異。
1. 年級
由表 4-2-6 可知，研究對象之健康狀況會因年級不同而有顯著差異 (F=26.348，P<.001)，其中以八年級的平均分數高於七年級，故「八年級」
的研究對象之健康狀況較七年級的研究對象為差。
2. 性別
由表 4-2-6 可知，研究對象之健康狀況會因性別不同而有顯著差異 (F=8.780，P<.01)，其中以女性的平均分數高於男性，故「女性」的研究 對象之健康狀況較男性的研究對象為差。
3. 學業成績
由表 4-2-6 可知，研究對象之健康狀況會因學業成績不同而有顯著 差異(F=5.284，P<.01)，經 Scheffe’s 檢定發現，學業成績在「後 1/3」的 研究對象之健康狀況顯著較成績在中間 1/3 的研究對象為差。
67
68