討論

一、 霸凌行為與健康狀況之現況 (一) 霸凌行為之現況

霸凌角色方面，本研究結果顯示，研究對象中，有 7.5%為霸凌者，

10.6%為受凌者，8.5%為霸凌兼受凌者；此結果與 Nansel et al. (2001) 針 對美國 6-10 年級青少年所進行的霸凌盛行率調查相近(29.9%)，亦與賴 朝暉 (1998) 針對台中市 11 所國中學生所做的調查相近(25.1%)。

因測量方式不同、對霸凌行為的定義不同、對霸凌行為的瞭解程度 不同，研究對象填答的狀況會有所差異。Li. (2005) 針對西加拿大 177 位 七年級學生所做的調查，54%的學生是霸凌受害者。兒童福利聯盟文教基 金會(2007)針對臺北、台中、高雄、花蓮的國小五、六年級與國中七、

八年級學生所做的調查，有 60%的國中小學生被霸凌過，經常霸凌同學的 有 7%。本研究雖然霸凌盛行率的比例較前述兩項研究為低，但仍可發現 約有 1/4 的研究對象涉及霸凌行為，霸凌情況亦相當普遍。

此外，本研究將霸凌類型亦將霸凌角色區分為無關者、霸凌者、受 凌者、霸凌兼受凌者，其中不論是何種類型的霸凌角色皆以「言語霸凌」

最為普遍，「網路霸凌」為最低。此結果與過去研究相符(吳京等人，2000；

楊翠娟，2005；兒童福利聯盟文教基金會 2007)

80

言語霸凌不像肢體霸凌會對身體上造成明顯的傷害，故不易被他人 察覺，很可能無法及時解決問題，長期下來可能對研究對象的健康狀況 造成影響，造成日後性格及行為有所偏差，當不可忽視。

(二) 健康狀況之現況

研究對象之健康狀況就一般健康量表的總量表與各分量表單題平均 得分來看，每題得分範圍為 1~5 分(選項依序為「從未如此」、「很少如此」、

「有時如此」、「經常如此」、「總是如此」)，得分情形愈高，表示健康狀 況愈差；研究對象之得分介於 1.63~2.23 分之間，總量表單題平均得分 為 1.87 分。

結果顯示研究對象之健康狀況在總量表與各分量表選項的選填得分 偏低，平均得分介於「從未如此」與「很少如此」之間，即表示大多數 研究對象在過去一個月內的健康狀況「從未」或「很少」有量表中顯示 的負向情形發生；此研究結果亦表示絕大多數的研究對象在健康狀況上 趨向良好。

雖然本研究的研究對象在健康狀況上大多趨向良好，但因測量方式 不同、對健康狀況的定義不同、使用之研究工具不同，研究對象的健康 狀況會有所差異。青少年時期正值人生發展急遽變化的重要階段；若有 沉重的壓力、情緒困擾，但卻欠缺壓力調適的方法，日後容易產生身心 健康方面的疾病，此一問題當不可忽視。

81

二、 背景因素與霸凌角色、健康狀況之關係 (一) 背景因素與霸凌角色之關係

在年級方面，「八年級」涉及霸凌行為的比例高於七年級；霸凌者 (9.3%)與霸凌兼受凌者(10.8%)的比例皆高於七年級(霸凌者 5.5%，霸凌 兼受凌者 6.0%)。但在受凌者比例的部分七年級(14.8%)高於八年級 (6.9%)，此結果與 Solberg, Olweus, and Endresen (2007)的研究相一致，受 凌者的比例會隨著年級增長而遞減。

在性別方面，「男性」涉及霸凌行為的比例高於女性；此結果與魏麗 敏、黃德祥（2002）研究相一致。男性涉及霸凌行為的比例高於女性，

霸凌者(10.6%)與受凌者(11.6%)的比例亦高於女性(霸凌者 4.3%，受凌者 10.6%)。

在管教方式方面，以父母管教方式為「非開明權威」的研究對象，

其涉及霸凌行為的比例較高；此結果與許多研究相一致(Besag,1989;

Nelson & Crick,2001;Olweus,1991)。父母親對子女過於溺愛或放縱、對子 女的攻擊行為採取許可或寬容的態度、對子女施予攻擊行為，則子女易 發展出攻擊性的人格。

在同儕關係方面，以知心好友數目為「1 位以下」的研究對象，其涉 及霸凌行為的比例為最高，其中受凌者的(16.7%)比例亦為最高。相較於 知心好友數目在「6 位以上」的研究對象(7.1%)來說，比例實是高出許多。

82

此外，在家庭型態方面，在霸凌角色上，雖無達到顯著差異。但此 結果與魏麗敏、黃德祥(2002)研究相一致。不同家庭型態之研究對象在 霸凌與受凌行為的比例上皆無顯著差異。

(二) 背景因素與健康狀況之關係

年級方面，以八年級的健康狀況較差，此結果與過去研究一致(陳柏 齡,2000；黃立婷,2007；蔣桂慢,2003；Kanshani、Rosenberg ＆

Reid ,1989) 。隨年齡增加，研究對象的健康問題也隨之嚴重。

性別方面，以女性的健康狀況較差，此結果與許多研究一致(蔣桂慢 1993 ；Coleet al., 2009 ；Hilt,Cha & Nolen-Hokesema ,2008)。探究其原 因，可能與女性正值青春期，生理期帶來的身體不適，導致情緒較容易 有波動；再加上女性較為注重人際互動，如果與同儕之間發生摩擦，找 不到方法解決時，容易造成健康問題。

學業成績方面，以學業成績在「後 1/3」的研究對象為最差，此結果 與 Dryfoos(1990)和 Reinherz et al.(1993)之研究結果相一致，但卻與 Luthar

&D’Avanzo(1999)和 Luthar & Becker(2002)的研究不同。本研究結果顯示，

學業成績較低的研究對象健康狀況較差。

管教方式方面，以管教方式「非開明權威」的研究對象之健康狀況 較差，此結果與許多研究相一致(鄭惠萍 2003,Martin & Waite,1994; Kim

&Ge,2000)；管教方式會影響到研究對象之健康狀況。

83

三、 霸凌角色與健康狀況之關係

在霸凌角色對健康狀況之差異情形方面，本研究結果顯示，霸凌兼 受凌者與受凌者的健康狀況較無關者差，此結果與許多研究相一致。

(Levin et al., 2007a; 2009 ；Nansel et al.2004 ；Rigby,2003 Viljoen et al.,2005)。

此外，在一般健康量表的得分上，得分愈高則健康狀況愈差。在平 均分數方面，從高到低依序為，霸凌兼受凌者、受凌者、霸凌者、無關 者。此結果與（Alexander et al.,2004b) 研究一致。

Alexander et al. (2004b) 研究顯示無涉及霸凌者在健康狀況上顯著高 於無涉及霸凌者。

霸凌兼受凌者、受凌者均可能受到欺負後身心受傷而感到不健康，

亦可能因自身疾病或身體上的殘缺而遭受霸凌，其間之因果關係有待長 期的追蹤調查確認。

84

四、 霸凌角色對健康狀況之預測情形

本研究發現，研究對象的霸凌角色能有校預測其健康狀況。

在「身體不適感受」情形上，「霸凌兼受凌者」及「受凌者」為主要 預測變項，且以「霸凌兼受凌者」最具影響力；此結果與 Alexander, Currie,

& Mellor (2004b) 和 Due et al.(2005) 研究相一致，由此推論，若能避免 研究對象成為「霸凌兼受凌者」及「受凌者」，能降低研究對象「身體不 適感受」情形發生的風險。

在「焦慮與失眠」情形上，「霸凌兼受凌者」，為主要預測變項，由 此推論，若能避免研究對象成為「霸凌兼受凌者」，能降低研究對象「焦 慮與失眠」情形發生的風險。

在「社會功能障礙」情形上，「霸凌兼受凌者」及「受凌者」為主要 預測變項，此結果與 Nansel et al. (2004) 及 Rigby (2003) 研究相一致，涉 及霸凌行為者，其情緒和社會調適功能會較差。由此推論，若能避免研 究對象成為「霸凌兼受凌者」及「受凌者」，能降低研究對象「社會功能 障礙」發生的風險。

85

在「嚴重憂鬱症」情形上，「霸凌兼受凌者」，及「受凌者」為主要 預測變項，且以「霸凌兼受凌者」最具影響力；此結果與 Kumpulainen, Räsänen,and Puura (2001) 研究相一致，霸凌兼受凌者比起無涉及霸凌者，

較容易注意力不集中且容易有憂鬱症狀產生。由此推論，若能避免研究 對象成為「霸凌兼受凌者」及「受凌者」，能降低研究對象「身體不適感 受情形」發生的風險。

在「健康狀況」上，「霸凌兼受凌者」，及「受凌者」為主要預測變 項，且以「霸凌兼受凌者」最具影響力；此結果與許多研究相一致

（Kaltiala-Heino, Rimpela, Marttunen,Rimpela, & Rantanen, 1999；

Kumpulainen, Räsänen,and Puura,2001；Nansel et al.,2004；Rigby,2003；

Viljoen et al.,2005；Walet al.,2003；Young Shin Kim , Koh, & Leventhal, 2005)。

由以上結果推論，若能避免研究對象成為「霸凌兼受凌者」及「受 凌者」，能降低研究對象產生健康問題的風險。

86

87