第四章 研究結果與討論
第二節 背景變項在信念、權重的分析與差異情形
一、不同性別在工具性信念、風險性信念、工具性評價、風險性評價的分析與 差異
不同性別透過t考驗探討其在工具性信念、風險性信念、工具性評價、
風險性評價的差異情形，結果如表4-12。結果顯示：不同性別在工具性評價 有顯著差異（t＝-2.361，p＜.05），女生（45.06）對於工具性結果的重視 程度高於男生（43.82），其餘在工具性信念、風險性信念、風險性評價之 差異均不顯著。
表 4-12 不同性別在工具性信念、風險性信念、工具性評價、風險性評價的t考 驗摘要表
變項 N M SD t 值 工具性信念 男 322 41.35 7.52 -1.903
女 484 42.32 6.44 全體 806 41.93 6.90
風險性信念 男 322 27.48 6.25 1.440 女 484 26.85 5.93
全體 806 27.10 6.07
工具性評價 男 322 43.82 7.61 -2.361*
女 484 45.06 6.84 全體 806 44.56 7.18
風險性評價 男 322 29.43 7.15 -1.580 女 484 30.19 6.08
全體 806 29.89 6.53
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
二、不同年級、學院、父母親教育程度在工具性信念、風險性信念、工具性評 價、風險性評價的分析與差異
不同年級、學院、父母親教育程度透過單因子變異數分析探討其在工具
性信念、風險性信念、工具性評價、風險性評價的差異情形，結果如表4-13、
4-14、4-15、4-16、4-17、4-18、4-19、4-20。結果顯示：不同年級、學院、
母親教育程度在工具性信念、風險性信念、工具性評價、風險性評價的差異 情形均不顯著，父親教育程度在工具性評價（F＝4.984，P＜.01）、風險性 評價有顯著差異（F＝4.050，P＜.05），經事後比較，父親教育程度為國中 者其工具性評價較父親教育程度為高中、大專者來得重視。父親教育程度為 國中者其風險性評價較教育程度為高中者來得重視。
表 4-13 不同年級於工具性信念、風險性信念、工具性評價、風險性評價之平均 數、標準差摘要表
工具性信念 風險性信念 工具性評價 風險性評價 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 一 194 41.76 6.78 194 26.86 5.90 194 43.85 7.17 194 29.49 6.06 二 195 42.11 6.98 195 26.46 6.02 195 45.10 7.06 195 30.08 6.96 三 229 42.12 6.34 229 27.34 5.80 229 44.69 7.05 229 30.18 6.21 四 188 41.70 7.60 188 27.72 6.56 188 44.59 7.45 188 29.73 6.95
表 4-14 不同年級在工具性信念、風險性信念、工具性評價、風險性評價之變異 數分析摘要表
變異來源 SS df MS F 事後比較 LSD 法 工具性信念 組間 30.581 3 10.194 .213
組內 38328.666 802 47.791 總和 38359.247 805
表 4-14 不同年級在工具性信念、風險性信念、工具性評價、風險性評價之變異 數分析摘要表（續）
變異來源 SS df MS F 事後比較 LSD 法 風險性信念 組間 177.428 3 59.143 1.610 大四＞大二
組內 29453.829 802 36.725 總和 29631.257 805
工具性評價 組間 160.264 3 53.421 1.038 組內 41294.135 802 51.489 總和 41454.398 805
風險性評價 組間 61.769 3 20.590 .481 組內 34300.181 802 42.768
總和 34361.950 805
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
表 4-15 不同學院於工具性信念、風險性信念、工具性評價、風險性評價之平均 數、標準差摘要表
工具性信念 風險性信念 工具性評價 風險性評價 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 藥學 256 41.88 6.87 256 26.78 6.23 256 43.96 7.29 256 29.43 6.69 資管 203 41.54 7.13 203 27.02 6.37 203 44.29 7.26 203 29.59 6.67 休閒 169 42.30 7.18 169 27.57 5.74 169 45.45 6.81 169 30.70 6.40 人文 178 42.12 6.44 178 27.19 5.79 178 44.90 7.21 178 30.12 6.24
表 4-16 不同學院在工具性信念、風險性信念、工具性評價、風險性評價之變異 數分析摘要表
變異來源 SS df MS F 事後比較 LSD 法 工具性信念 組間 61.044 3 20.348 .426
組內 38298.202 802 47.753 總和 38359.247 805
風險性信念 組間 67.240 3 22.413 .608 組內 29564.017 802 36.863
總和 29631.257 805
工具性評價 組間 261.358 3 87.119 1.696 休閒＞藥學 組內 41193.040 802 51.363
總和 41454.398 805
風險性評價 組間 193.406 3 64.469 1.513 休閒＞藥學 組內 34168.544 802 42.604
總和 34361.950 805
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
表 4-17 不同父親教育程度於工具性信念、風險性信念、工具性評價、風險性評 價之平均數、標準差摘要表
工具性信念 風險性信念 工具性評價 風險性評價 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 國中 236 42.58 6.61 236 27.23 6.13 236 45.78 6.96 236 30.86 6.51 高中 378 41.91 6.95 378 27.07 5.83 378 44.18 7.24 378 29.33 6.28 大專 192 41.17 7.11 192 26.99 6.47 192 43.82 7.17 192 29.80 6.94
表 4-18 不同父親教育程度在工具性信念、風險性信念、工具性評價、風險性評 價之變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F 事後比較
Scheffe 法 工具性信念 組間 211.672 2 105.836 2.228
組內 38147.575 803 47.506 總和 38359.247 805
風險性信念 組間 6.406 2 3.203 .087 組內 29624.850 803 36.893
總和 29631.257 805
工具性評價 組間 508.276 2 254.138 4.984** 國中＞高中
組內 40946.122 803 50.991 國中＞大專 總和 41454.398 805
風險性評價 組間 343.164 2 171.582 4.050* 國中＞高中 組內 34018.786 803 42.365
總和 34361.950 805
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
表 4-19 不同母親教育程度於工具性信念、風險性信念、工具性評價、風險性評 價之平均數、標準差摘要表
工具性信念 風險性信念 工具性評價 風險性評價 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 國中 280 41.96 6.72 280 26.60 5.90 280 44.90 6.89 280 30.06 6.12 高中 404 41.85 6.90 404 27.42 5.92 404 44.38 7.43 404 29.76 6.60 大專 122 42.16 7.37 122 27.18 6.86 122 44.38 6.98 122 29.93 7.23
表 4-20 不同母親教育程度在工具性信念、風險性信念、工具性評價、風險性評 價之變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F 工具性信念 組間 9.235 2 4.618 .097
組內 38350.012 803 47.758 總和 38359.247 805
風險性信念 組間 111.720 2 55.860 1.520 組內 29519.537 803 36.762
總和 29631.257 805
工具性評價 組間 49.010 2 24.505 .475
組內 41405.388 803 51.563 總和 41454.398 805
風險性評價 組間 15.419 2 7.709 .180 組內 34346.532 803 42.773 總和 34361.950 805
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
三、不同性別在便利條件、自我效能、便利條件權重、自我效能權重的分析與 差異
不同性別透過t考驗探討其在便利條件、自我效能、便利條件權重、自 我效能權重的差異情形，結果如表4-21。結果顯示：不同性別在便利條件、
自我效能、便利條件權重、自我效能權重之差異均不顯著。
表 4-21 不同性別在便利條件、自我效能、便利條件權重、自我效能權重的t考 驗摘要表
變項 N M SD t 值 便利條件 男 322 16.39 3.22 .682
女 484 16.24 3.18 全體 806 16.30 3.20
自我效能 男 322 9.52 2.00 1.211 女 484 9.34 2.03
全體 806 9.41 2.02
便利條件權重 男 322 16.73 3.32 -.633 女 484 16.88 3.25
全體 806 16.82 3.28
自我效能權重 男 322 9.82 2.06 .557 女 484 9.73 2.09
全體 806 9.77 2.08
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
四、不同年級於便利條件、自我效能、便利條件權重、自我效能權重的分析與 差異
不同年級透過單因子變異數分析探討其便利條件、自我效能、便利條件 權重、自我效能權重的差異情形，結果如表4-22、4-23。結果顯示：不同年 級在自我效能（F＝4.173，P＜.01）、自我效能權重（F＝2.873，P＜.05）
有顯著差異，在便利條件、便利條件權重的差異則不顯著。經Scheffe法事 後比較，大一（9.6）及大三（9.64）在自我效能是高於大四（8.96）。而 在自我效能的重視程度上是大三（9.99）高於大四（9.41）。
表 4-22 不同年級於便利條件、自我效能、便利條件權重、自我效能權重之平均 數、標準差摘要表
便利條件 自我效能 便利條件權重 自我效能權重 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 一 194 16.36 3.07 194 9.60 1.61 194 16.59 3.10 194 9.77 1.95 二 195 16.22 3.11 195 9.39 2.15 195 16.76 3.32 195 9.84 2.20 三 229 16.66 2.98 229 9.64 1.88 229 17.12 3.33 229 9.99 1.98 四 188 15.88 3.61 188 8.96 2.33 188 16.73 3.35 188 9.41 2.15
表 4-23 不同年級在便利條件、自我效能、便利條件權重、自我效能權重之變異 數分析摘要表
變異來源 SS df MS F 事後比較 Scheffe 法 便利條件 組間 65.109 3 21.703 2.132
組內 8162.231 802 10.177 總和 8227.340 805
自我效能 組間 56.810 3 18.937 4.713** 大一＞大四 組內 3222.611 802 4.018 大三＞大四 總和 3279.421 805
便利條件權重 組間 33.044 3 11.015 1.024 組內 8629.780 802 10.760
總和 8662.824 805
自我效能權重 組間 36.921 3 12.307 2.873* 大三＞大四 組內 3435.228 802 4.283
總和 3472.149 805
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
五、不同學院於便利條件、自我效能、便利條件權重、自我效能權重的分析與 差異
不同學院透過單因子變異數分析探討其便利條件、自我效能、便利條 件權重、自我效能權重的差異情形，結果如表4-24、4-25。結果顯示：不 同學院在便利條件（F＝2.626，P＜.05）、便利條件權重（F＝2.872，P
＜.05）、自我效能權重（F＝3.593，P＜.05）有顯著差異，在自我效能（F
＝1.594，P＞.05）的差異則不顯著。經Scheffe法事後比較，休閒學院
（17.39）在便利條件的重視程度上是高於藥學暨健康學院（16.45）。人 文社會學院（10.05）在自我效能的重視程度上是高於藥學暨健康學院
（9.44）。
表 4-24 不同學院於便利條件、自我效能、便利條件權重、自我效能權重之平均 數、標準差摘要表
便利條件 自我效能 便利條件權重 自我效能權重 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差
藥學（A）256 16.26 3.08 256 9.20 1.91 256 16.45 3.28 256 9.44 1.87 資管（B）203 16.74 3.16 203 9.59 2.02 203 16.73 3.25 203 9.81 2.09 休閒（C）169 15.81 3.51 169 9.41 2.10 169 17.39 3.34 169 9.91 2.19 人文（D）178 16.32 3.05 178 9.51 2.07 178 16.89 3.21 178 10.05 2.18
表 4-25 不同學院在便利條件、自我效能、便利條件權重、自我效能權重之變異 數分析摘要表
變異來源 SS df MS F 事後比較 HSD Scheffe LSD 便利條件 組間 80.025 3 26.675 2.626* B＞C B＞C
組內 8147.315 802 10.159 總和 8227.340 805
自我效能 組間 19.436 3 6.479 1.594 B＞A 組內 3259.985 802 4.065
總和 3279.421 805
便利條件權重 組間 92.091 3 30.697 2.872* C＞A C＞A C＞A 組內 8570.733 802 10.687
總和 8662.824 805
自我效能權重 組間 46.049 3 15.350 3.593* D＞A D＞A D＞A 組內 3426.100 802 4.272 C＞A 總和 3472.149 805
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
六、不同父親教育程度於便利條件、自我效能、便利條件權重、自我效能權重 的分析與差異
不同父親教育程度透過單因子變異數分析探討其便利條件、自我效 能、便利條件權重、自我效能權重的差異情形，結果如表4-26、4-27。結 果顯示：不同父親教育程度在便利條件（F＝3.817，P＜.05）、便利條件 權重（F＝4.290，P＜.05）、自我效能權重（F＝3.706，P＜.05）有顯著 差異，在自我效能（F＝1.390，P＞.05）的差異則不顯著。經Scheffe法事 後比較，父親教育程度為國中，在便利條件、便利條件的重視程度與自我 效能的重視程度上，是高於父親教育程度為大專。
表 4-26 不同父親教育程度於便利條件、自我效能、便利條件權重、自我效能權 重之平均數、標準差摘要表
便利條件 自我效能 便利條件權重 自我效能權重 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 國中 236 16.76 3.46 236 9.52 2.10 236 17.24 3.34 236 9.92 2.06 高中 378 16.18 2.87 378 9.45 1.97 378 16.81 3.11 378 9.85 1.98 大專 192 15.96 3.41 192 9.21 2.01 192 16.31 3.47 192 9.42 2.24
表 4-27 不同父親教育程度在便利條件、自我效能、便利條件權重、自我效能權 重之變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F 事後比較
Scheffe 便利條件 組間 77.479 2 38.739 3.817* 國中＞大專
組內 8149.861 803 10.149 總和 8227.340 805
自我效能 組間 11.315 2 5.657 1.390 組內 3268.106 803 4.070 總和 3279.421 805
便利條件權重 組間 91.578 2 45.789 4.290* 國中＞大專 組內 8571.246 803 10.674
總和 8662.824 805
自我效能權重 組間 31.755 2 15.877 3.706* 國中＞大專 組內 3440.394 803 4.284
總和 3472.149 805
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
七、不同母親教育程度於便利條件、自我效能、便利條件權重、自我效能權重 的分析與差異
不同母親教育程度透過單因子變異數分析探討其便利條件、自我效
能、便利條件權重、自我效能權重的差異情形，結果如表4-28、4-29。結 果顯示：不同母親教育程度在便利條件權重（F＝5.276，P＜.01）、自我 效能權重（F＝5.372，P＜.01）有顯著差異，在便利條件（F＝1.858，P
＞.05）、自我效能（F＝1.491，P＞.05）的差異則不顯著。經Scheffe法 事後比較，母親教育程度為國中或高中，在便利條件與自我效能的重視程 度上，是高於母親教育程度為大專。
表 4-28 不同母親教育程度於便利條件、自我效能、便利條件權重、自我效能權 重之平均數、標準差摘要表
便利條件 自我效能 便利條件權重 自我效能權重 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 國中 280 16.56 3.01 280 9.43 1.96 280 17.05 3.18 280 9.84 2.04 高中 404 16.23 3.33 404 9.49 2.07 404 16.92 3.24 404 9.89 2.01 大專 122 15.93 3.12 122 9.13 1.96 122 15.94 3.51 122 9.20 2.29
表 4-29 不同母親教育程度在便利條件、自我效能、便利條件權重、自我效能權 重之變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F 事後比較
Scheffe 便利條件 組間 37.907 2 18.954 1.858
組內 8189.433 803 10.199 總和 8227.340 805
表 4-29 不同母親教育程度在便利條件、自我效能、便利條件權重、自我效能權 重之變異數分析摘要表（續）
變異來源 SS df MS F 事後比較
Scheffe 自我效能 組間 12.134 2 6.067 1.491
組內 3267.287 803 4.069 總和 3279.421 805
便利條件權重 組間 112.364 2 56.182 5.276** 國中＞大專
便利條件權重 組間 112.364 2 56.182 5.276** 國中＞大專