本節主要探討不同背景變項的受詴學生在態度、主觀規範及知覺行為控制三 個構面之差異，透過獨立樣本 t 考驗與 ANOVA 單因子變異數來進行統計分 析，並且在不同背景變項與計畫行為各構面達顯著差異時，進一步以 scheffe' 法 進行事後檢定。
一、背景變項對態度的差異分析
（一）學校規模
學校規模與態度的單因子變異數分析中，由表 4-3-1 中得知，受詴學生在平 均數的分數表現上，在態度的「工具性」、「情感性」構面上都是以「13 班~24 班」為最高；不同學校規模的受詴學生僅在態度的「情感性」(F=3.657，p ≤0.05) 構面上的差異達到顯著水準。經進一步以 scheffe' 法進行事後比較發現，不同行 政區域的受詴學生在「情感性」構面上，「12 班以下」高於「25 班以上」。
表 4-3-130學校規模對態度的 ANOVA 差異表
構面 組 組別 個數 平均數 標準差 F 檢定 事後檢定 工具性 1 25 班以上 224 4.4247 0.52575 0.311
2 13 班~24 班 90 4.4724 0.44870
3 12 班以下 65 4.4596 0.60196
情感性 1 25 班以上 224 4.20685 0.619298 3.657* 3>1
2 13 班~24 班 90 4.27407 0.525934
3 12 班以下 65 4.42885 0.538539 N=379,*p ≤0.05
（二）性別
如表 4-3-2 中得知，性別對態度的獨立樣本 t 檢定分析中，男性及女性受詴 學生在平均數的分數上，「工具性」分數上男性大於女性，而「情感性」分數上 女性大於男性，但進一步分析發現男性及女性受詴學生僅在態度的「情感性」構 面有顯著差異，表示性別的不同會對態度的「情感性」構面造成影響。
50
表 4-3-231性別對態度的獨立樣本 t 檢定分析表
構面 組別 個數 平均數 標準差 t 值 工具性 男 218 4.4857 0.51695 1.904
女 161 4.3829 0.52411
情感性 男 218 4.20470 0.626677 -2.228* 女 161 4.33696 0.526601
N=379,*p ≤0.05
（三）年級
如表 4-3-3 中得知，不同年級對態度的獨立樣本 t 檢定分析中，「五年級」
及「六年級」對態度的「工具性」、「情感性」構面並無顯著差異，進一步分析 其平均數，發現不同年級的受詴學生在分數上相差不大，顯示出年級不同並不會 對態度的「工具性」、「情感性」構面造成影響。
表 4-3-332年級對態度的獨立樣本 t 檢定分析表
構面 組別 個數 平均數 標準差 t 值 工具性 五年級 208 4.4689 0.51878 1.106
六年級 171 4.4094 0.52511
情感性 五年級 208 4.28906 0.566692 1.027 六年級 171 4.22661 0.615335
N=379,*p ≤0.05
（四）參與原因
參與原因與態度的單因子變異數分析中，由表 4-3-4 中得知，受詴學生在平 均數的分數表現上，在態度的「工具性」、「情感性」構面上都是以「主動要求」
為最高；不同參與原因的受詴學生僅在態度的「工具性」(F=6.112，**p ≤0.01) 構面上的差異達到顯著水準。經進一步以 scheffe' 法進行事後比較發現，不同參 與原因的受詴學生在「工具性」構面上，「主動要求」高於「家人要求」。
表 4-3-433參與原因對態度的 ANOVA 差異表
構面 組 組別 個數 平均數 標準差 F 檢定 事後檢定 工具性 1 主動要求 301 4.4880 0.50236 6.112** 1>2
2 家人要求 72 4.2520 0.57238 3 其他 6 4.4167 0.37639 N=379, **p ≤0.01
（續下頁）
51
表 4-3-4 參與原因對態度的 ANOVA 差異表
構面 組 組別 個數 平均數 標準差 F 檢定 事後檢定 情感性 1 主動要求 301 4.29360 0.583757 2.448
2 家人要求 72 4.12326 0.612709 3 其他 6 4.27083 0.357217 N=379, **p ≤0.01
二、背景變項對主觀規範的差異分析
（一）學校規模
學校規模與主觀規範的單因子變異數分析中，由表 4-3-5 中得知，受詴學生 在平均數的分數表現上，在主觀規範的「重要他人」構面上以「12 班以下」為 最高；不同學校規模的受詴學生在主觀規範的「重要他人」(F=3.909，p ≤0.05) 構面上的差異達到顯著水準。經進一步以 scheffe' 法進行事後比較發現，不同學 校規模的受詴學生在「重要他人」構面上，「12 班以下」高於「25 班以上」。
表 4-3-534學校規模對主觀規範的 ANOVA 差異表
構面 組 組別 個數 平均數 標準差 F 檢定 事後檢定 重要他人 1 25 班以上 224 4.26 0.566 3.909* 3>1
2 13 班~24 班 90 4.38 0.480 3 12 班以下 65 4.45 0.543 N=379,*p ≤0.05
（二）性別
如表 4-3-6 中得知，不同性別對主觀規範的獨立樣本 t 檢定分析中，男性與 女性對主觀規範的「重要他人」構面並無顯著差異，進一步分析其平均數，發現 不同性別的受詴學生在分數上相差不大，顯示出性別不同並不會對主觀規範的
「重要他人」構面造成影響。
表 4-3-635性別對主觀規範的獨立樣本 t 檢定分析表 構面 組別 個數 平均數 標準差 t 值 重要他人 男 218 4.33 0.558 0.691
女 161 4.30 0.533 N=379,*p ≤0.05
52
（三）年級
如表 4-3-7 中得知，不同年級對主觀規範的獨立樣本 t 檢定分析中，五年級 與六年級對主觀規範的「重要他人」構面並無顯著差異，進一步分析其平均數，
發現不同年級的受詴學生在分數上相差不大，顯示出年級不同並不會對主觀規範 的「重要他人」構面造成影響。
表 4-3-736年級對主觀規範的獨立樣本 t 檢定分析表 構面 組別 個數 平均數 標準差 t 值 重要他人 五年級 208 4.32 0.559 0.103
六年級 171 4.31 0.534 N=379,*p ≤0.05
（四）參與原因
參與原因與主觀規範的單因子變異數分析中，由表 4-3-8 中得知，受詴學生 在平均數的分數表現上，在主觀規範的「重要他人」構面上以「其他」為最高；
不同參與原因的受詴學生在主觀規範的「重要他人」構面上的差異並沒有達到顯 著水準，顯示出參與原因不同並不會對主觀規範的「重要他人」構面造成影響。
表 4-3-837學校規模對主觀規範的 ANOVA 差異表
構面 組 組別 個數 平均數 標準差 F 檢定 事後檢定 重要他人 1 主動要求 301 4.35 0.540 2.293
2 家人要求 72 4.19 0.570 3 其他 6 4.38 0.518 N=379,*p ≤0.05
三、背景變項對知覺行為控制的差異分析
（一）學校規模
學校規模與知覺行為控制的單因子變異數分析中，由表 4-3-9 中得知，受詴 學生在平均數的分數表現上，在知覺行為控制的「自我效能」、「便利條件」構 面上都是以「12 班以下」為最高；不同學校規模的受詴學生僅在知覺行為控制 的「便利條件」(F=3.603，p ≤0.05)構面上的差異達到顯著水準。經進一步以 scheffe' 法進行事後比較發現，不同行政區域的受詴學生在「便利條件」構面上，「12 班以下」高於「25 班以上」。
表 4-3-938學校規模對知覺行為控制的 ANOVA 差異表
構面 組 組別 個數 平均數 標準差 F 檢定 事後檢定 自我效能 1 25 班以上 224 4.18 0.714 2.436
2 13 班~24 班 90 4.31 0.605 3 12 班以下 65 4.37 0.652
（續下頁）
53
表 4-3-9 學校規模對知覺行為控制的 ANOVA 差異表
構面 組 組別 個數 平均數 標準差 F 檢定 事後檢定 便利條件 1 25 班以上 224 4.33 0.609 3.603* 3>1
2 13 班~24 班 90 4.44 0.506 3 12 班以下 65 4.53 0.549 N=379,*p ≤0.05
（二）性別
如表 4-3-10 中得知，不同性別對知覺行為控制的獨立樣本 t 檢定分析中，
男性與女性對主觀規範的「自我效能」及「便利條件」構面皆無顯著差異，進一 步分析其平均數，發現不同性別的受詴學生在分數上相差不大，顯示出性別不同 並不會對知覺行為控制的「自我效能」及「便利條件」構面造成影響。
表 4-3-1039性別對知覺行為控制的獨立樣本 t 檢定分析表 構面 組別 個數 平均數 標準差 t 值 自我效能 男 218 4.26 0.703 0.603
女 161 4.22 0.654
便利條件 男 218 4.40 0.581 0.594 女 161 4.37 0.580
N=379,*p ≤0.05
（三）年級
如表 4-3-11 中得知，不同年級對知覺行為控制的獨立樣本 t 檢定分析中，
五年級與六年級對主觀規範的「自我效能」及「便利條件」構面皆無顯著差異，
進一步分析其平均數，發現不同年級的受詴學生在分數上相差不大，顯示出年級 不同並不會對知覺行為控制的「自我效能」及「便利條件」構面造成影響。
表 4-3-1140年級對知覺行為控制的獨立樣本 t 檢定分析表 構面 組別 個數 平均數 標準差 t 值 自我效能 五年級 208 4.26 0.666 0.297
六年級 171 4.23 0.703
便利條件 五年級 208 4.39 0.583 -0.155 六年級 171 4.39 0.578
N=379,*p ≤0.05
（四）參與原因
參與原因與知覺行為控制的單因子變異數分析中，由表 4-3-12 中得知，受
54
詴學生在平均數的分數表現上，在知覺行為控制的「自我效能」構面上以「其他」
為最高，而「便利條件」構面上則以「主動要求」為最高；不同參與原因的受詴 學生在知覺行為控制的「自我效能」及「便利條件」構面上的差異都沒有達到顯 著水準，顯示出參與原因不同並不會對知覺行為控制的「自我效能」及「便利條 件」構面造成影響。
表 4-3-1241參與原因對知覺行為控制的 ANOVA 差異表
構面 組 組別 個數 平均數 標準差 F 檢定 事後檢定 自我效能 1 主動要求 301 4.27 0.673 1.461
2 家人要求 72 4.12 0.728 3 其他 6 4.35 0.457
便利條件 1 主動要求 301 4.42 0.561 2.097 2 家人要求 72 4.26 0.631
3 其他 6 4.40 0.804 N=379,*p ≤0.05
小結：
一、學校規模
如表 4-3-13 所示，學校規模的不同在態度的「情感性」、主觀規範的「重要他 人」及知覺行為控制的「便利條件」等構面有顯著的差異。經 scheffe' 法事後比 較發現「12 班以下」在「情感性」、「重要他人」、「便利條件」等構面都高 於「25 班以上」，由此得知「12 班以下」所知覺的態度、主觀規範、知覺行為 控制等因素顯然高於「25 班以上」，顯見學校規模在態度、主觀規範、知覺行 為控制構面的前置因素分析上佔有很重要的地位。
二、性別
由表 4-3-13 可知，性別的不同僅在態度的「情感性」有顯著的差異，此結果不 同於陳敏男（2011）的研究，不同性別的學童在主觀規範的「重要他人」及知覺 行為控制的「自我效能」 構面上有顯著的差異，但與張俊一、許建民（2008）
研究發現男、女性學童僅在態度的「工具性」產生差異之結果類似。由本研究結 果可知，女性學生在參與休閒活動的態度影響參與休閒活動的重要程度上高於男 性學生。
三、年級
如表 4-3-13 所示，年級的不同在各構面上皆無顯著的差異，由此可知年級對於 這些構面的差異影響並不大。
四、參與原因
如表 4-3-13 所示，參與原因的不同僅在態度的「工具性」有顯著的差異。經 scheffe' 法事後比較發現「主動參加」在「工具性」構面高於「家人要求」，由此得知「主
55
動參加」所知覺的態度顯然高於「家人要求」，故可以得知參與原因在態度構面 的前置因素分析上是相當重要的。
表 4-3-1342背景變項與計畫行為各構面的差異摘要表 背景變項
構面 學校規模 性別 年級 參與原因
工具性 **
情感性 * *
重要他人 * 自我效能
便利條件 *
*p ≤0.05. **p ≤0.01