第四章 結果與討論
第二節 背景變項在國民中學特教組長應用公共關係策略之差異分
本節根據研究目的三，旨在分別對不同背景變項（學校所屬區域、
學校規模、特殊教育班級類型、性別、特殊教育專業背景、特教組長累 計年資）之國民中學特教組長在應用公共關係策略的情形進行差異分析，
據以回答待答問題三。
統計方法採用獨立樣本 t 考驗分析「性別」之背景變項在整體及各 層面公共關係策略應用上的差異情形；同時，採用單因子變異數分析來 探討「學校所屬區域」、「學校規模」、「特殊教育班級類型」、「特殊教育 專業背景」、「特教組長累計年資」之背景變項在應用公共關係策略上整 體與各層面的差異情形，當變異數達顯著水準後，繼續採用薛費法
（Scheffe’ method）進行事後比較。
壹、 背景變項在特教組長應用公共關係策略之差異情形
二、 學校規模
三、 特殊教育班級類型
四、 性別
由表 4-2-4 可知，不同性別的受詴樣本在國民中學特教組長應用公共 關係策略的整體與各層面上，獨立樣本 t 考驗分析結果皆未達顯著性差 異。亦即不同性別的國民中學特教組長對於應用公共關係策略的實踐程 度上並沒有顯著差異。
表 4-2-4
不同性別特教組長在應用公共關係策略之差異分析
變項 性別 個數 平均數 標準差 t 值
資訊中介 策略
男 19 3.27 0.41
0.52
女 85 3.21 0.69
人際互動 策略
男 19 3.76 0.64
-1.36
女 85 4.12 1.09
雙向互動 策略
男 19 3.67 0.56
-0.43
女 85 3.74 0.60
對等互動 策略
男 19 4.19 0.41
0.12
女 85 4.18 0.49
社交活動 策略
男 19 3.60 0.62
-0.15
女 85 3.62 0.61
整體 男 19 3.72 0.44
-0.63
女 85 3.80 0.50
五、 特殊教育專業背景
對 等 互 動 策 略
特殊教育學系碩/博士畢
(肄)業 25 4.17 0.50 組間 0.31 3 0.10 0.45 大學特殊教育學系畢業 35 4.21 0.42 組內 22.59 100 0.24
特殊教育學分班結業或
修習特教輔系 31 4.11 0.53 總和 22.90 103 無上述情形 13 4.28 0.42
社 交 活 動 策 略
特殊教育學系碩/博士畢
(肄)業 25 3.34 0.65 組間 3.03 3 1.01 2.84*
無 >
碩/博 大學特殊教育學系畢業 35 3.68 0.57 組內 35.59 100 0.36
特殊教育學分班結業或
修習特教輔系 31 3.65 0.56 總和 38.62 103 無上述情形 13 3.88 0.65
整 體
特殊教育學系碩/博士畢
(肄)業 25 3.68 0.44 組間 0.64 3 0.21 0.90 大學特殊教育學系畢業 35 3.81 0.42 組內 23.69 100 0.24
特殊教育學分班結業或
修習特教輔系 31 3.76 0.58 總和 24.33 103 無上述情形 13 3.95 0.48
*p<.05
六、 特教組長累計年資
貳、 小結
本研究中從不同背景變項，探討國民中學特教組長應用公共關係策 略的差異情形，彙整表如表 4-2-7 所示。
表 4-2-7
不同背景變項特教組長在應用公共關係策略之差異彙整
向度 學校所屬
區域 學校規模 特殊教育
班級類型 性別 特殊教育 專業背景
特教組長 累計年資 資訊中介
策略
n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.
人際互動
策略
n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.
雙向互動
策略
n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.
對等互動
策略
n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.
社交活動
策略
n.s. n.s. n.s. n.s.
無上述情形>
特殊教育學系 碩/博士畢(肄)
業
n.s.
整體公共
關係策略
n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.
一、 學校所屬區域
研究結果顯示，不同學校所屬區域的國民中學特教組長對於應用公 共關係策略的整體層面與分層面並未達到顯著差異，顯示國民中學特教 組長在應用公共關係策略上並不會因為學校所屬區域的特性而有明顯的 不同。部分特教組長同時為資源班教師，與鄭如潔（2009）探究資源班 教師公共關係策略之應用，研究結果並不一致，顯示學校所屬區域對於 公共關係策略的應用意願與個人期望，有待進一步研究來驗證。
二、 學校規模
研究結果顯示，不同學校規模的國民中學特教組長對於應用公共關 係策略的整體層面與分層面並未達到顯著差異，顯示國民中學特教組長 在應用公共關係策略上並不會因為學校規模的大小而有明顯的不同。部
分特教組長同時為資源班教師，與鄭如潔（2009）探究資源班教師公共 關係策略之應用研究結果一致，顯示學校規模的不同，對特教組長或資 源班教師所需面對的人、事、物並不會有明顯的差異，因特教組長在推 行特教業務或宣導上，方式亦大同小異，因此不同學校規模特教組長在 應用公共關係策略上無明顯差異。
三、 特殊教育班級類型
研究結果顯示，不同特殊教育班級類型的國民中學特教組長對於應 用公共關係策略的整體層面與分層面並未達到顯著差異，顯示國民中學 特教組長在應用公共關係策略上並不會因為特殊教育班級類型的差異而 有明顯的不同。本研究所採之變項係以特殊教育班級類型分析，在回顧 的相關文獻中並無相關文獻可供比較分析，但尌特教組長在公共關係策 略應用的現況屬中高程度，可見特殊教育班級類型並未影響特教組長公 共關係策略的應用。
四、 性別
研究結果顯示，不同性別的國民中學特教組長對於應用公共關係策 略的整體層面與分層面並未達到顯著差異，顯示國民中學特教組長在應 用公共關係策略上並不會因為性別的差異而有明顯的不同。此結果與部 分研究所認為男性對公共關係的滿意度、知覺與實踐程度之研究結果不 一致（王國樑，2005；李志輝，2009；林振中，2001；賴益進，2004）；
但與部分研究結果一致，認為不同的性別，對特教組長或行政人員在公 共關係的知覺與實踐上並無明顯的不同（吳定哲，2003；范揚文，2009；
陳慧玲，1990；楊如晶，1993；劉威志，2008）。
五、 特殊教育專業背景
研究結果顯示，不同特殊教育專業背景的國民中學特教組長對於應 用公共關係策略的整體層面未達到顯著差異，顯示國民中學特教組長在 整體應用公共關係策略上並不會因為特殊教育專業背景的差異而有明顯 的不同。此結果與鄭如潔（2009）研究結果相同，因部分特教組長同時 為資源班教師，推論公共關係理論來自企業與商業界，特教組長在學習 背景中較少有機會涉獵該領域，因此顯示特殊教育專業背景並未影響特 教組長在工作中應用公共關係策略。
公共關係策略分層面「社交活動策略」顯示僅修習特教三學分或無 特教背景的國民中學特教組長在此分層面上自覺實踐程度高於特殊教育 學系碩/博士畢（肄）業者，此結果與鄭如潔（2009）研究結果不一致，
本研究所指之「社交活動策略」主要反映在特教組長「關係」與「人情」
兩項特色，推論社交活動策略的應用可能涉及個人與人互動交往的積極 程度等因素；另本研究之研究對象在各類特殊教育專業背景的分佈數量 有限，依 Kahneman 指出小樣本的結果穩定性有待驗證（洪蘭譯，2013），
雖在此向度達顯著差異，為避免以偏概全或以少數特例來過度推論，仍 有待未來研究進一步之探討。
六、 特教組長累計年資
研究結果顯示，不同特教組長累計年資的國民中學特教組長對於應 用公共關係策略的整體層面與分層面均未達到顯著差異，顯示國民中學 特教組長在應用公共關係策略上並不會因為特教組長累計年資的差異而 有明顯的不同。本研究所採之變項係以特教組長累計年資分析，在回顧 的相關文獻中並無相關文獻可供比較分析，但尌特教組長在公共關係策 略應用的現況屬中高程度，可見特教組長的累計年資並未影響其對公共 關係策略之應用。
綜合上述，可知不同背景變項在國民中學特教組長應用公共關係策 略上並未達顯著差異，推論原因乃公共關係相關理論與研究雖在企業管
理與大眾傳播領域上行之有年，但在學校行政上卻較不受重視，陳慧玲
（1994）指出其原因可能是因為公立學校學生及經費受到保護，學校無 頇運用公共關係爭取學生及資源，以及學校教育行政人員對公共關係的 認識有限所造成。再者，特教組長本身在學習背景上較少有機會接觸公 共關係之領域，因此對公共關係策略之應用多受個人經驗、特質影響。
因此推論公共關係策略受特定的學校環境與特殊組長個人背景的因素影 響有限，故不同學校所屬區域、學校規模、特殊教育班級類型、性別、
特殊教育專業背景與特教組長累計年資，並不影響國民中學特教組長在 公共關係策略的應用。