脆弱度之綜合分析

本章節欲探得不同公司特性是否具有不同之脆弱度，因此脆弱度之計算方式是應用 填答者針對各脆弱風險因子所填答的同意程度與重要程度相乘求得因子之加權脆弱分 數，並採用加總尺度法 (summated scale) 將十七項風險因子之加權脆弱度分數加總起來，

所得之分數即為總體脆弱度分數，而各構面之脆弱度計算方式則是將構面內所含之各項 因子的加權脆弱分數加總起來，求得之分數即為該構面之脆弱度分數。

本節脆弱度之綜合分析主要分成四個部份，茲就本章節分析之步驟和內容依序說明 如下：為了要瞭解公司是否因為基本特性不同而具有不同的脆弱程度，因此 4.4.1 到 4.4.3 為針對公司不同資源特性、規模特性、供應鏈策略特性三類基本特性之脆弱度分析結果。

56

每一小節之分析步驟，首先，針對不同基本特性之公司檢驗其總體脆弱度的差異結果，

若達到顯著差異水準則接續進行第二步驟，檢驗不同特性之公司分別於四大構面之脆弱 度差異結果，進而探求究竟不同公司特性之下是受到哪些構面影響而造成總體脆弱度具 有顯著差異，並於 4.4.4 對於研究假設驗證結果進行歸納分析和探討。

4.4.1 公司資源特性與脆弱度分析

本節分析公司資源特性與脆弱度之間的關係，公司資源特性分別包含成立資本額 (750 萬(含)以下/ 750-1500 萬/ 1500 萬以上)、在台員工人數 (50 人以下/ 51 人以上)、年 營業額 (1 億元(含)以下/1 億元以上) 、是否持有自有運具 (有運具/ 無運具) 和所屬產 業類別 ( 僅有航空/僅有海洋/海空皆有之承攬業) 五項特性，研究之分析目的為檢驗具 有不同資源特性之公司其所遭受之總體脆弱度和各構面之脆弱度是否存在顯著差異，進 而分析公司資源特性對於脆弱度造成之影響，詳細分析結果呈現如下。

1. 公司資源特性與總體脆弱度之分析

(1) 成立資本額與總體脆弱度之分析

將成立資本額依照級距低、中、高分為三種類別並檢驗其在總體脆弱度上平均數之 差異，結果如下表 4.9 所示，可以看出雖然總體脆弱度之平均分數會隨著成立資本額之 遞增而呈現下降的趨勢，但透過單因子變異數分析所得之 p 值為 0.399 > 0.05，未達顯 著水準，因此不能棄卻虛無假說，結果表示公司成立資本額之多寡並不顯著影響公司總 體脆弱度。

表 4.9 不同資本額之總體脆弱度差異比較表

資源特性 類別 個數 總體脆弱度 標準差 F 值 顯著性(p 值) 成立資本額 750 萬(含)以下 48 380.000 159.945 0.926 0.399

750-1500 萬 34 373.441 132.889 1500 萬以上 32 336.219 138.285

註：採用 95%信賴水準 (雙尾檢定)

(2) 員工人數與總體脆弱度之分析

將員工人數依照 50 人以下和 51 人以上分為二種類別，並檢驗其在總體脆弱度上平 均數之差異，結果如下表 4.10 所示，透過單因子變異數分析所得之 p 值為 0.009 < 0.01，

達到顯著差異水準，結果表示公司員工人數之多寡會顯著影響公司總體脆弱度，並觀察 兩種類別總體脆弱度之平均數，可知員工人數較少之群體 (50 人以下) 比員工人數較多 (51 人以上) 之群體容受較高的總體脆弱度。

表 4.10 不同員工人數之總體脆弱度差異比較表

資源特性 類別 個數 總體脆弱度 標準差 F 值 顯著性(p 值) 員工人數 50 人以下 55 401.964 153.156 7.163** 0.009

51 人以上 62 330.871 134.178

註：使用 95%信賴水準 (雙尾檢定)

57

(3) 年營業與總體脆弱度之分析

將年營業額依照 1 億元(含)以下和 1 億元以上分為二種類別，並檢驗其在總體脆弱 度上平均數之差異，結果如下表 4.11 所示，透過單因子變異數分析求得之 p 值為 0.026 <

0.05，達到顯著差異水準，結果顯示公司年營業額之多寡會顯著影響公司總體脆弱度，

並觀察兩種類別總體脆弱度之平均數，可知年營業額較低之群體 (1 億元(含)以下) 比年 營業額較高 (1 億元以上) 之群體容受較高之脆弱度。

表 4.11 不同年營業額之總體脆弱度差異比較表

資源特性 類別 個數 總體脆弱度 標準差 F 值 顯著性(p 值) 年營業額 1 億元(含)以下 49 399.918 141.551 5.117* 0.026

1 億元以上 68 338.618 146.778

註：使用 95%信賴水準 (雙尾檢定)

(4) 是否具有自有運具與總體脆弱度分析

依照公司是否持有自有運具分為兩種類別，並檢驗其在總體脆弱度上平均數之差異，

結果如下表 4.12 所示，分析總體脆弱度分數，雖然擁有自有運具的群體 (351.487 分) 較 不具有自有運具 (370.692 分) 之群體具有較低之脆弱度分數，但透過單因子變異數分析 所得之 p 值為 0.441 > 0.05，未能達到顯著水準，因此不能棄卻虛無假說，結果表示是 否具有自有運具並不顯著影響公司總體脆弱度。

表 4.12 是否具有自有運具之總體脆弱度差異比較表

資源特性 類別 個數 總體脆弱度 標準差 F 值 顯著性(p 值) 自有運具 無 78 370.692 148.894 0.441 0.508

有 39 351.487 144.692

註：使用 95%信賴水準 (雙尾檢定)

(5) 所屬產業類別與總體脆弱度分析

依照公司所屬的產業類別做區分，總共分為三個類別，分別為僅有經營空運貨運承 攬、僅有經營海洋或運承攬以及海空兩者皆有經營之公司，檢驗三類別公司於總體脆弱 度分數之差異，結果如下表 4.13 所示，透過單因子變異數分所得 p 值為 0.904 > 0.05，

並未達到顯著水準，表示不同產業類別並不會顯著影響總體脆弱度分數。

表 4.13 不同產業類別之總體脆弱度差異比較表

資源特性 類別 個數 總體脆弱度 標準差 F 值 顯著性(p 值) 產業類別 僅有空運 8 342.625 116.353 0.101 0.904

僅有海洋 20 369.900 159.084 兩者皆有 89 364.978 148.177

註：使用 95%信賴水準 (雙尾檢定)

58

2. 公司資源特性與脆弱度構面之分析

從上述分析結果，透過單因子變異數分析比較具有不同資源特性的公司在總體脆弱 度上之差異，結果得知資源特性中會因員工人數和年營業額兩項變數之不同而在總體脆 弱度上呈現顯著差異，因此，接續上一階段之結果，進一步檢驗此二變數是否於各脆弱 度構面也同樣存在顯著差異，進而深入探討不同資源特性究竟在哪一些脆弱因子上呈現 顯著差異。

(1) 員工人數與脆弱度構面之分析

比較不同員工人數多寡於各脆弱度構面之平均數差異，結果透過單因子變異數分析 求得之結果如下表 4.14 所示，結果求得不同員工人數的平均數差異在控管風險和競爭風 險上之 p 值分別為 0.006 和 0.006，皆小於 0.01 達到顯著差異水準，結果表示公司員工 人數之多寡在控管風險構面和競爭風險構面上之脆弱度會具有顯著差異；而檢視其在關 係風險 ( p = 0.057 > 0.05) 和應變風險 ( p = 0.156 > 0.05) 上之脆弱度差異則未達到顯 著水準，因此不能棄卻虛無假說，表示員工人數多寡並不會顯著影響關係風險和應變風 險上之脆弱度。

並觀察兩種類別總體脆弱度之平均數，可知不論於控管風險或是競爭風險上，員工 人數少之群體 (50 人以下) 皆比員工人數多 (51 人以上) 之群體具有較高的脆弱度，因 此驗證公司員工人數多寡控管、競爭風險構面脆弱度之間呈現負向關係，意即員工人數 越多之公司，所容受之控管和競爭脆弱度越低。

表 4.14 不同員工人數與脆弱度構面之差異比較表

構面 員工人數 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性(p 值) 控管風險 50 人以下 55 114.727 50.646 7.921** 0.006

51 人以上 62 90.032 44.266

關係風險 50 人以下 55 95.309 41.100 3.705 0.057 51 人以上 62 81.500 36.508

競爭風險 50 人以下 55 120.745 50.280 7.804** 0.006 51 人以上 62 96.581 43.285

應變風險 50 人以下 55 71.182 33.197 2.039 0.156 51 人以上 62 62.758 30.605

註：使用 95%信賴水準 (雙尾檢定)

(2) 年營業額與脆弱度構面之分析

比較年營業多寡兩類別於各脆弱度構面之平均數差異，透過單因子變異數分析求得 之結果如下表 4.15 所示，顯示不同年營業額的脆弱度平均數差異僅有在控管風險上具有 顯著差異，結果所得之 p 值為 0.005 < 0.01，達到顯著差異水準，結果表示年營業額多 寡在控管風險上之脆弱度具有顯著差異；而檢視其在關係風險 (p 值 = 0.238 > 0.05) 和 競爭風險 (p 值 = 0.081 > 0.05) 應變風險 (p 值 = 0.051 > 0.05) 上之脆弱度差異則未達

59

到顯著水準，因此不能棄卻虛無假說，表示公司年營業額多寡並不會對關係風險、競爭 風險和應變風險上之脆弱度造成顯著影響。

此外，觀察兩種類別年營業額在控管風險脆弱度之平均數，可知年營業額低之群體 (1 億元以下) 比年營業額多 (1 億元以上) 之群體具有較高的脆弱度，因此可以驗證年 營業額和控管風險之間呈現負向關係，意即年營業額越高之公司所容受之控管風險越 低。

表 4.15 不同年營業額與脆弱度構面之差異比較表

構面 年營業額 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性(p 值) 控管風險 1 億元(含)以下 49 116.306 47.100 8.092* 0.005

1 億元以上 68 91.074 47.504

關係風險 1 億元(含)以下 49 93.041 38.089 1.405 0.238 1 億元以上 68 84.353 39.830

競爭風險 1 億元(含)以下 49 117.061 48.787 3.093 0.081 1 億元以上 68 101.368 46.770

應變風險 1 億元(含)以下 49 73.510 31.869 3.895 0.051 1 億元以上 68 61.824 31.404

註：使用 95%信賴水準 (雙尾檢定)

4.4.2 公司規模特性與脆弱度分析

本節分析公司規模特性與脆弱度之間的關係，公司規模特性分別包含是否具有海外 分公司 (有/無)、公司投資型態 (台資/外資)、服務範圍 (區域型/全球型) 三項特性，分 析目的為檢驗具有不同規模特性之公司其所遭受之總體脆弱度和各構面之脆弱度是否 存在顯著差異，進而分析公司規模特性對於脆弱度造成之影響，詳細分析結果如下。

1. 公司規模特性與總體脆弱度之分析

(1) 海外分公司與總體脆弱度之分析

欲檢驗具有海外分公司之公司和不具有海外分公司兩種不同規模特性之業者其總 體脆弱度平均數是否具有顯著差異，透過單因子變異數分析所得之結果如下表 4.16 所示，

求得之 p 值為 0.010 < 0.05，達到顯著差異水準，表示是否具有國外分公司會顯著影響 公司總體脆弱度，並觀察兩種類別於總體脆弱度上之平均數，可知不具有海外分公司之 群體比具有海外分公司之群體容受較高的總體脆弱度。

表 4.16 是否有海外分公司與總體脆弱度之差異比較表

規模特性 類別 個數 總體脆弱度 標準差 F 值 顯著性(p 值) 海外分公司 無 57 399.789 152.201 6.790* 0.010

有 60 330.567 134.976

註：使用 95%信賴水準 (雙尾檢定)

60

(2) 投資型態與總體脆弱度之分析

依照公司投資型態不同將群體區分為台資企業和外資企業二種類別，並檢驗其在總 體脆弱度上平均數之差異，結果如下表 4.17 所示，透過單因子變異數分析所得之 p 值為 0.018 < 0.05，達到顯著差異水準，表示不同投資型態之公司會顯著影響公司總體脆弱度，

依照公司投資型態不同將群體區分為台資企業和外資企業二種類別，並檢驗其在總 體脆弱度上平均數之差異，結果如下表 4.17 所示，透過單因子變異數分析所得之 p 值為 0.018 < 0.05，達到顯著差異水準，表示不同投資型態之公司會顯著影響公司總體脆弱度，