第五章 個案公司物流模式比較
二、 自動化的程度
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
綜觀以上個案公司在物流資訊無紙化程度，以資料收集及辨識部分，僅做到條碼 刷取及辨識部分，無線電頻率標籤牌(RF Tags)都未使用，更不用談到磁帶及光學卡 及視訊系統。而在自動化通訊及顯示科技部分，也僅使用無線電頻率資料通訊，至於 合成聲控系統、虛擬實境展現、以及亮燈式揀貨系統，也都沒有搭配使用在物流作業 上。
二、自動化的程度
物流作業的自動化最主要是要提升效率，或是減少人力上的使用，不同的產業別 所需自動化的設備也會有所不同。以個案公司所處的國內資訊產品通路商的標竿公司 來看，其國內中區物流中心在自動化的設備上包括：
1. 自動倉儲 Unit-Load 一座，3 台吊車，3,738 個庫位。
2. 自動倉儲 Mini-Load 一座，5 台吊車，16,250 個庫位。
3. 自動貼標機一台，貼標速度 700 張/小時。
4. 自動封箱機一台，封箱速度 600 箱/小時。
5. 自動分類機一座，滑塊(Slide shoe)推出型，15 組滑槽，分箱速度 3,700 箱/小時。
6. 輸送機輸送棧板型一座，長度約 375 公尺；輸送箱型一座，長度約 1,350 公尺，速度約 90 公尺/分鐘。
標竿公司在其自動化的程度相當的高，相關設備規格如表：5-3 及 5-4。
表：5-3 標竿公司自動化設備規格表(I)
資料來源：(物流沙龍網站,2005)
項目 1. Unit-Load 2. Mini-Load 輸送機設備
A 1200L x 1200W x 1650H A 780W x 640L x 730H 棧板型輸送帶 B 1200L x 1200W x 1500H B 780W x 640L x 480H 總長度：374.2m
額定荷重 1000 Kg 40Kg X 2 箱型輸送帶
機械高度 23,558 mm 18,410 mm 總長度：1,350m
貨叉型式 Single Fork or Double Fork for 1 drive TWIN-FORK 速度：90m/Min
吊車 3台 5 台
A 6Banks x 48Bays x 2Levels = 576 A 10Banks * 65Bays * 12Levels =7,800 B 6Banks x 48Bays x11Levels – 6 = 3,162 B 10Banks * 65Bays * 13Levels =8,450
庫位數 3,738個 16,250個
型式 獨立式料架 獨立式料架
自動倉儲料架
荷姿
料架配置
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表：5-4 標竿公司自動化設備規格表(II)
資料來源：(物流沙龍網站,2005)
反觀，以相同設備比較個案公司，自動化設備僅有：
自動倉儲 Unit-Load 一座，2 台吊車，2,080 個庫位。
輸送機輸送箱型一座，長度約 150 公尺，速度約 21 公尺/分鐘。
總和物流資訊系統從無紙化及自動化的程度比較，以個案公司比較世界級水準之 無紙化程度，以及跟國內同產業之標竿公司必較其自動化的程度，如表 5-5 個案公司 物流資訊設備比較表所示，仍有相當的差距。
表：5-5 個案公司物流資訊設備比較表
資料來源：本研究整理
項目 1. 自動分類機 2.自動貼標機 3.自動封箱機
搬送物规格 搬 送 物 瓦楞紙箱、物流箱 本體：貼付方向：側面 紙箱尺寸：
Max.740L × 700W × 700H mm 標籤尺寸：134mmW x 100mmP Max.600L x 740W x 700H mm Min.250L × 200W × 50H mm 打印機：最大印字幅：115mm Min.250L x 450W x 130H mm 荷 重 Max.35 Kg/箱；Min.0.5 Kg/箱 印表內容：中英文數字＋條形碼 承載形式：塑料托盤上放置紙箱 規 格 滑塊(Slide shoe)推出型、方向 單邊分類 傳輸接口：RS232C 貨物重量：Max 35Kg
數 量 1 台 台數：1 台數：1
能 力 3,700 箱/小時 能力：700張／小時 封箱能力：600箱／小時 荷姿尺寸
無紙化程度 世界級 個案公司 自動化程度 標竿公司 個案公司
條碼及條碼掃描器 ★ ★ 自動倉Unit-Load ★ ★
無線電頻率標籤牌及天線 ★ 自動倉Mini-Load ★
磁帶及光學卡 ★ 輸送機 ★ ★
視訊系統 ★ 自動分類機 ★
無線電頻率資料通訊 ★ ★ 自動貼標機 ★
合成聲控系統 ★ 自動封箱機 ★
虛擬實境展現 ★
亮燈式揀貨系統 ★
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第四節 物流管理缺口分析
以上述三項物流模式比較分析得知，本個案在倉儲運作流程實務中，以出貨作業 流程需揀貨至集貨暫存區暫存，等候派車再經由司機裝載至車上，相較於世界級的物 流作業揀貨到裝車自動化系統部分，差異最大，僅到第二級作業水準，相較於其他七 個項目之缺口最大，如圖 5-1 個案公司倉儲運作實務缺口分析圖。
圖：5-1 個案公司倉儲運作實務缺口分析圖
資料來源：本研究整理
另外，在倉儲營運績效指標部分，以各項指標評分為 5 分來看，在財務指標物流 費用比率方面，因與標竿公司皆低於產業最低水平 1.5%，故給予 5 分等級；生產力 指標部分整箱加拆箱揀貨效率，平均為 142 箱/人時，相較於同樣揀貨模式之最高 200 箱/人時，僅達 71%故得分為 3.55 分；品質指標部分，錯誤率方面界較業界低為 5 分，
但送貨準點率方面為 95.4%如以表 3-3 評量說明，則評分為 4.08 分計，個案公司兩 項品質分數平均僅得 4.54 分；利用率指標部分，個案公司在倉儲空間使用僅 58%，
依表 3-3 評量為 3.8 分，而以自有車輛配送比例比較，如以標竿公司 95.0%以上為滿 分 5 分計，則個案公司 91,9%可得 4.38 分，兩項利用率平均為 4.09 分；最後在庫存 的週轉天數上，標竿公司為 37 天而個案公司為 22 天，然而因為兩家公司營業規模相 距太大，故皆以 5 分計算。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
從以上各項指標評分，如圖 5-2 個案公司倉儲績效指標缺口分析圖所示，在生產 力指標部分揀貨效能方面差異最大。
圖：5-2 個案公司倉儲績效指標缺口分析圖
資料來源：本研究整理
而在物流資訊系統運用及自動化設備部分，如以資訊系統及收貨儲存、揀貨、出 貨、配送等相關流程之自動化設備，來評比個案公司物流中心與世界級物流中心之運 用程度，如表 5-6 個案公司資訊自動化運用程度評分表之各項評分說明，如下：
表：5-6 個案公司資訊自動化運用程度評分表
資料來源：本研究整理
由上述表格之評分說明得知，前兩項之系統均使用國際知名品牌廠商，運用程度 上較佳，但自動存取設備僅有整棧板存取，而沒有如標竿公司之箱存取系統。在電腦 輔助揀貨系統上，雖然沒有亮燈指示揀貨，但有 PDA 刷條碼確認揀貨，且使用自家公 司自行研發之自動資料收集器設備，除了技術外在應用面也相當成熟。在自動輸送分 貨設備上，個案公司僅有 150 公尺之輸送機設備，相較標竿公司尚有自動分貨機、封 箱機、貼標機等，差距相當大，故只評給 2 分。最後在車隊管理部分，個案公司雖有
項目
世界級物流中心
個案公司
物流中心
評分說明
倉儲管理系統 5 4.5 Exceed美國知名倉儲專業軟體
自動存取系統 5 4 日系Muratec棧板式自動倉AS/RS
電腦輔助揀貨系統 5 3 無；而以PDA刷條碼輔助揀貨
條碼技術&手持終端機 5 4 自有開發產品，30多年研發技術
自動輸送分貨設備 5 2 僅約150公尺輸送機設備
衛星定位系統 5 4 自有車輛使用但僅單向管控
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
GPS 衛星定位系統以管理車輛，但僅限單向位置資訊回傳並無任務指派功能，故給予 4 分的評分。以圖 5-3 個案公司資訊自動化程度缺口分析圖，可以很清楚的顯示在出 貨自動化部分，以及電腦輔助揀貨系統部分差距較大。
圖：5-3 個案公司資訊自動化程度缺口分析圖
資料來源：本研究整理
綜觀以上三項倉儲作業流程、倉儲績效指標及倉儲資訊自動化程度之各項缺口，
發現要提升整體物流作業效能，建議從運用自動化系統改善揀貨及出貨流程以提升生 產力著手。也就是說針對揀貨流程部分，拆箱揀貨生產力比整箱揀貨較差，而目前拆 箱揀貨是以人就物的方式揀貨，如果增設亮燈式電腦輔助揀貨，縮小人員移動距離，
或是運用自動旋轉料架(Carousel)，人員不動貨物移動的方式，搭配向上延長輸送帶 至料架及儲位，應可大幅提升揀貨生產力。
另外，在出貨流程方面，也是評分最低最需要改善部分，此部分可搭配自動分貨 系統(Soter)設備，即是向下延伸輸送帶到自動分貨機，以減少人員搬貨到出貨暫存 區棧板上集貨再用堆高機上碼頭的作業，讓貨品透過輸送帶可直接到指定的貨車碼頭，
甚至直接進入貨車內，以達成自動裝載的最高作業流程階段。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六章 結論與建議
本研究的目的主要是經由文獻及個案公司的探討，了解目前電子商務物流營運模 式發展的現狀與標準為何？以及藉由個案公司物流中心的作業流程以及資訊系統的 運作，蒐集各項作業的資料、經過與世界級物流中心或業界標竿在經營績效指標上的 比較後的差異，提出電子商務物流營運的績效評估與改善模式。茲將各節內容分述如 下：
第一節 研究結論
經由文獻及個案研究後，了解個案公司所處資訊通路產業競爭激烈，致使客戶對 上游品牌或通路商的忠誠度也越來越低，因此，企業除了必須提供品質優良的商品之 外，還必須提供迅速、正確的物流後勤支援，以避免客戶因為缺貨，轉而購買其他品 牌或通路商的商品，造成企業的損失。所以，許多企業紛紛建立自有的現代化物流系 統，或委託專業第三方物流公司營運。而在此環境下之物流營運模式的標準必須具備 有：
一、 少量多樣多頻度的配送(一日 2~3 次配送服務)。
二、 物流的速度要快(下單後 4~6 小時內貨品送達)。
三、 物流的精準度要高(揀貨的錯誤率都在萬分之 1 以內) 四、 物流的成本要低
五、 快速反應(QR&ECR)
另外，透過文獻了解物流的倉儲作業流程、倉儲營運績效指標、及倉儲資訊系統，
在這三方面世界級物流中心和產業標竿的營業水準，並採用比較式個案研究的方法，
分析個案公司在這部分的差距，發現：
一、 在倉儲作業實務流程方面，從進貨、入庫、揀貨、儲位配置、補貨、出貨、
工作評量指標及溝通方式等八項作業流程面，與世界級物流中心之作業流程 比較，在出貨作業流程方面差距最大，最需要優先改善。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 在倉儲營運績效指標方面，從財務指標、生產力指標、品質指標、利用率 指標及周轉指標五項指標，與國內 3C 產業或同業標竿來做比較，在生產力 指標部分較為落後，而其中揀貨生產力差距最大，又以揀貨中之拆箱揀貨方 式最為明顯，所以也須列為優先改善的項目之一。
三、 在物流資訊系統運用及自動化設備部分，以倉儲管理系統為主，依據各流 程之系統模組，從收貨儲存、揀貨、出貨、配送等之自動化設備，來比較個 案公司物流中心與世界級物流中心之或國內同業標竿公司之物流中心，其資 訊及自動化設備的運用程度。即包括：倉儲管理系統(WMS)、自動存取系統 (AS/RS)、電腦輔助揀貨系統(CAPS)、條碼技術&手持終端機(Barcode & PDA)、
自動輸送分貨設備(Soter)及衛星定位系統(GPS)等六項，給予個案公司物流 中心評分，其中在自動輸送分貨設備上，個案公司僅有 150 公尺之輸送機設 備，相較標竿公司尚有自動分貨機、封箱機、貼標機等，差距相當大，故只 評給 2 分為最低，理當也須列為優先改善的項目之一。
綜合以上三項評比結果，在出貨流程及檢或生產力指標方面表現較差，同時在出 貨及電腦輔助揀貨自動化的程度也最低，所以很明確的改善方向，應以自動化系統改 善揀貨及出貨流程以提升生產力著手。當然，若是以自動化的評估，尚有其他如：未
綜合以上三項評比結果，在出貨流程及檢或生產力指標方面表現較差，同時在出 貨及電腦輔助揀貨自動化的程度也最低，所以很明確的改善方向，應以自動化系統改 善揀貨及出貨流程以提升生產力著手。當然，若是以自動化的評估，尚有其他如：未