自然中心相關資料回顧探討

在北美洲、澳洲以及日本等國家，自然中心類的機構組織設置頗多，名稱也 不一，除了稱「自然中心」外，「保育教育中心」、「環境教育中心」、「戶外教育 中心」、「戶外學校」、「戶外環境教育中心」、「保育學校」、「少年自然之家」、「青 年之家」等不一而足，而自然中心是一般人對這種類型中心常用的泛稱而已。這 類中心的所在位置與規模也差異很大，有的位於自然環境地區，也有的位處於都 會地區；有的設計以單日的拜訪（day visit）使用為主，但是有的也有準備住宿 設施和活動計畫。我國由教育部環保小組數年前開始推動類似功能相關的工作，

設置於國家公園、國家風景區、森林區等處所，但是名稱是「自然教育中心」（周 儒、張子超、呂建政，1996）。本研究參考近年來相關文獻，採用周儒（2003）

所給予這類型場所的統一名稱「自然中心」，並將自然中心定義、發展、類型及 發展現況說明如下：

王鑫（1995）認為自然中心的定義是指某一個擁有戶外環境教育/自然生態環 境教育教學資源之地區，經規劃為戶外環境教育教學用地，設有管理機構並備有 必須之教材、教具及專責人員等，經常性舉辦教學活動的地區。周儒（2001）則 認為自然中心是在一片具有環境教育資源特色的土地區域上，整合環境教育專業 人力、專業課程方案與適當的環境資源，整體發揮其能量，提供環境教育專業服 務給第一線的顧客如學校學生、一般社會大眾，以達成教育、研究、保育、文化、

遊憩之多功能目標的環境教育專業設施。

在台灣，行政院環境保護小組於民國七十九年，函指示教育部環境教育工作 重點，而後教育部據之擬定「教育部加強推動環境教育計畫」，這個計畫中的實 施要項分為學校環境教育與社會環境教育兩大項。在學校環境教育第五個改進計 畫的要點中，就明列「成立自然生態環境教育中心」，其實施方式則是委託有關 單位以合作方式，分區設立自然生態環境教育中心，供學校進行戶外教學（教育 部，1991；引用周儒，2000）。基於這項法源，於是推動成立自然中心的計畫隨 之展開，經過考量評估後，最先選定陽明山國家公園、苗栗蠶蜂業改良場、溪頭 台大實驗林以及東北角風景特定區等四處設立自然教育中心。爾後經過數年的努 力，在各單位的大力配合之下，至八十五年度全省國家公園、森林、國家風景區、

實驗林等，已有13 處地點合作成立自然中心（周儒，2000）。

自然中心因其資源、區位、功能之不同，也有不同的類型，在Shomon（1968) 所撰的戶外保育教育手冊中，列出下列九類可以實施自然與保育教育的地點，包 括：自然與保育教育中心；自然地區及自然保留區；實驗林以及戶外實驗室；野 生物保護區；保育示範農場；各類公園；各類野營地；森林地、植物園、動物園、

河邊公園、市區內。

而國內的王鑫教授（1992）也針對台灣現有風景區體系、保護區體系等，劃 設符合台灣狀況的自然中心於下列地區內：自然保護區；國家公園；國定風景特

定區；國有林自然保護區及森林遊樂區；省級風景區；省林業試驗所、農業試驗 所、水產試驗所、畜產試驗所轄區；縣市風景區及公園，包括動物園、植物園等；

民營風景區、露營地等；各類都市公園、社區公園等；其他地區。

然而臺灣目前有不少的自然中心面臨著一個相同的問題，亦即經費不足，導 致運作困難的狀況。國內許多的自然中心，經費主要來自公家預算（周儒、林明 瑞、蕭瑞堂，2000），然而近年來因政府財政緊絀，許多組織單位都面臨到人員 裁減，造成自然中心人力資源分配及業務推動上的困難（王良泰，2004）。另外 由民間創辦的二格山自然中心，創辦人也面臨資金籌措與收入不穩定的情況，因 此無法建立固定的工作團隊，人力的缺乏卻也導致工作分配不均的問題（吳青 燕，2004）。因此，面對現今之問題，唯有充分招募運用社會人才，增加其留任 率，才能有效解決當前許多中心人力短缺的困境（王良泰，2004）。

在資金不足導致人力短缺的前提下，部分組織已對老人志願服務人力的期待 日益加深（蔡啟源，1995）。以關渡自然中心為例，該中心志工招募對象主要為 相關科系學生、社區居民、社會人士、退休人員、銀髮族等，目前志工人數約有 四百多位，投入的工作包括支援定點解說、園區保育、駐站解說、勞動服務、行 政支援等項目（周儒，2002）。另外，行政院農委會特有生物研究保育中心志工 人數約有250 位，其中銀髮志工約佔了全部的三分之一（行政院農委會特有生物 研究保育中心，2005）。

自然中心已成為實施戶外環境教育最佳的教學場域，目前已有許多高齡者加 入自然中心的志願服務，但工作內容僅限於行政及導覽解說，假若自然中心利用 這些銀髮志工從事環境教育教學，或許能為自然中心提供更多元的發展方向及資 源應用。