第四章 研究結果與討論
第二節 臺中市國民小學教師正向管教實踐之分析
本節先分析臺中市國民小學教師正向管教實踐之現況，再進一步分析不同背景變項 下臺中市國民小學教師正向管教之差異情形，分析結果如下。
壹、 臺中市國民小學教師正向管教實踐之現況分析
本研究是採用自編「臺中市國民小學教師教育信念與教學現況調查問卷」，在教師 正向管教部分共分為「建立正向支持氣氛」、「實施合理管教措施」、「培養穩定情緒管理 能力」、「尋求完善支持系統」等四個層面，共計 20 題。將有效樣本運用 SPSS for Windows 12.0 版統計套裝軟體算出整體及各層面之單題帄均數及標準差，再將其單題帄均數界定 其程度，並進一步比較各層面之高低順序，瞭解臺中市國民小學教師正向管教實踐情 形。茲將教師正向管教現況之整體及各層面描述性統計結果摘要如表 4-9。
表 4- 9臺中市國民小學教師正向管教現況分析摘要 臺中市國民小學教師正向管教實踐現況分析摘要
層面 題數 人數 單題帄均數 單題標準差 建立正向支持氣氛 4 630 3.37 .43 實施合理管教措施 5 630 3.50 .40 培養穩定情緒管理能力 5 630 3.32 .42 尋求完善支持系統 6 630 3.41 .42 整體教師正向管教 20 630 3.40 7.37
85
一、 整體教師正向管教實踐現況分析
由表 4-9 可知，教師正向管教整體帄均數為 68.02，每題帄均得分為 3.40，得 分程度為高程度，顯示臺中市國民小學教師正向管教實踐程度相瑝良好。
二、 教師正向管教之各層面實踐現況分析
在「建立正向支持氣氛」層面每題帄均得分為 3.37；在「實施合理管教措施」層面 每題帄均得分為 3.50；在「培養穩定情緒管理能力」層面每題帄均得分為 3.32；在「尋 求完善支持系統」層面每題帄均得分為 3.41。顯示國民小學教師在教師正向管教分層面 的得分由低到高依序為「培養穩定情緒管理能力」層面、「建立正向支持氣氛」層面、「尋 求完善支持系統」層面及「實施合理管教措施」層面。顯示臺中市國民小學教師在教師 正向管教各分層面中的實踐程度均相瑝良好。
貳、 不同背景變項下臺中市國民小學教師正向管教之差異情形
本部分在探討不同性別、年齡、最高學歷、服務年資、擔任職務及學校規模等不同 背景變項之國民小學教師，對於教師正向管教整體及各分層面（建立正向支持氣氛、實 施合理管教措施、培養穩定情緒管理能力、尋求完善支持系統）上，是否分別具有顯著 差異。上述六個背景變項為自變項，以教師正向管教整體及各分層面為依變項，採帄均 數、標準差、t 考驗、單因子變異數分析來進行考驗分析，若 F 值達顯著水準，再以 Scheffé 法進行事後比較分析，以瞭解各組間差異情形，藉以驗證假設 2。
一、 不同性別的國民小學教師在教師正向管教之差異分析
以 t 考驗分析不同性別之國民小學教師在教師教育信念各分層面與整體上，其 得分差異情形如表 4-10 所示。
86
表 4- 10不同性別之國民小學教師在教師正向管教各分層面與整體之差異情形 不同性別之國民小學教師在教師正向管教各分層面與整體之差異情形
層面 性別 人數 帄均數 標準差 t 值
建立正向支持氣氛 男 421 13.52 1.71 .87 女 209 13.40 1.69
實施合理管教措施 男 421 17.60 2.02 1.67 女 209 17.31 2.02
培養穩定情緒管理 能力
男 421 16.57 2.15 -.50 女 209 16.66 2.06
尋求完善支持系統 男 421 20.57 2.52 1.91 女 209 20.17 2.50
整體教師正向管教 男 421 68.26 7.46 1.18 女 209 67.54 7.18
（一） 教師正向管教的整體層面
經 t 考驗分析教師正向管教整體及性別變項後，由表 4-10 可知，不同性別的國 民小學教師，其整體教師正向管教 t 值為 1.18，未達.05 顯著水準。故國民小學教師 性別為男性或女性在教師正向管教整體上並無差異。
（二） 教師正向管教的各層面
經 t 考驗分析教師正向管教各層面與性別變項後，由表 4-10 可知，不同性別的 國民小學教師，在建立正向支持氣氛層面（t= .87）、實施合理管教措施層面
（t＝1.67）、培養穩定情緒管理能力層面（t＝-.50）及尋求完善支持系統層面
（t＝1.91）等四個層面均未達.05 顯著水準。可知國民小學教師無論男性或女性，
其教師正向管教之各分層面並無差異。
二、 不同年齡與教師正向管教之差異比較
不同年齡之國民小學教師在教師正向管教各分層面與整體上，其得分差異情形 如表 4-11 所示。
87
88
（一） 教師正向管教的整體層面
經單因子變異數分析整體教師正向管教與年齡變項後，由表 4-11，不同年齡的 國民小學教師，整體的教師正向管教（F＝6.37）達.001 顯著水準，表示不同年齡的 國民小學教師，在整體的教師正向管教有顯著差異。進一步以 Scheffé 法進行事後 比較發現：
1. 51 歲以上的國民小學教師正向管教實踐程度高於 30 歲以下以及 31 歲以上至 40 歲（含）以下的國民小學教師。
2. 41 歲以上至 50 歲（含）以下的國民小學教師正向管教實踐程度高於 31 歲以上 至 40 歲（含）以下的國民小學教師。
（二）教師正向管教的各層面
經單因子變異數分析整體教師正向管教與年齡變項後，由表 4-11 可知，不同年 齡的國民小學教師，在實施合理管教措施層面（F=2.85）達.05 顯著水準；尋求完善 支持系統層面（F＝4.98）達.01 顯著水準；建立正向支持氣氛層面（F=6.18）及培養 穩定情緒管理能力層面（F=8.02）達.001 顯著水準。進一步以 Scheffé 法進行事後比 較發現：
1. 在「建立正向支持氣氛」及「培養穩定情緒管理能力」層面：51 歲以上的國民小 學教師正向管教實踐程度高於 30 歲以下的國民小學教師。
2. 在「建立正向支持氣氛」、「培養穩定情緒管理能力」及「尋求完善支持系統」層 面：51 歲以上的國民小學教師正向管教實踐程度高於 31 歲以上至 40 歲（含）以 下的國民小學教師。
3. 在「培養穩定情緒管理能力」及「尋求完善支持系統」層面：41 歲以上至 50 歲
（含）以下的國民小學教師正向管教實踐程度，高於 31 歲以上至 40 歲（含）以 下的國民小學教師。
89
90
（一） 教師正向管教的整體層面
經單因子變異數分析教師正向管教整體及最高學歷變項後，由表 4-12 可知，最 高學歷不同的國民小學教師，其整體教師正向管教 F 值為.22，未達.05 顯著水準。
故國民小學教師最高學歷不同，在教師正向管教整體上並無差異。
（二） 教師正向管教的各層面
經單因子變異數分析教師正向管教各層面與最高學歷變項後，由表 4-12 可知，
最高學歷不同的國民小學教師，在建立正向支持氣氛層面（F= .39）、實施合理管教 措施層面（F＝.42）、培養穩定情緒管理能力層面（F＝.97）及尋求完善支持系統層 面（F＝.33）等四個層面均未達.05 顯著水準。可知不同最高學歷的國民小學教師，
其教師正向管教之各分層面並無差異。
四、 不同服務年資的國民小學教師在教師正向管教之差異分析
不同服務年資之國民小學教師在教師正向管教各分層面與整體上，其得分差異 情形如表 4-13 所示。
91
92
（一） 教師正向管教的整體層面
經單因子變異數分析教師正向管教整體及服務年資變項後，由表 4-13 可知，服 務年資不同的國民小學教師，其整體教師正向管教 F 值為 2.80，達.05 顯著水準。
故不同服務年資的國民小學教師，在教師正向管教整體上有差異。但進一步以 Scheffé 法進行事後比較發現，服務年資變項中任兩種年資間均無顯著差異。
（二） 教師正向管教的各層面
經單因子變異數分析教師正向管教各層面與服務年資變項後，由表 4-13 可知，
不同服務年資的國民小學教師，在建立正向支持氣氛層面（F= 1.66）、實施合理管 教措施層面（F＝.92）未達.05 顯著水準。可知服務年資不同的國民小學教師，在「建 立正向支持氣氛」層面及「實施合理管教措施」層面並無差異。
在尋求完善支持系統層面（F＝3.33）達.05 顯著水準；培養穩定情緒管理能力層面
（F＝4.20）達.01 顯著水準。進一步以 Scheffé 法進行事後比較發現，在「培養穩定情 緒管理能力」層面，服務年資 21 年以上的國民小學教師正向管教實踐程度高於 11 年以 上至 15 年(含)以下的國民小學教師。
五、 不同職務的國民小學教師在教師正向管教之差異分析
擔任不同職務之國民小學教師在教師正向管教各分層面與整體上，其得分差異 情形如表 4-14 所示。
93
94
（一） 教師正向管教的整體層面
經單因子變異數分析教師正向管教整體及擔任職務變項後，由表 4-14 可知，擔 任職務不同的國民小學教師，其整體教師正向管教 F 值為 3.09，達.05 顯著水準。
故擔任職務不同的國民小學教師，在教師正向管教整體上有差異。但進一步以 Scheffé 法進行事後比較發現，職務變項中任兩種職務間均無顯著差異。
（二） 教師正向管教的各層面
經單因子變異數分析教師正向管教各層面與擔任職務變項後，由表 4-14 可知，
擔任職務不同的國民小學教師，在建立正向支持氣氛層面（F= 1.81）、實施合理管 教措施層面（F＝2.27）及尋求完善支持系統層面，皆未達.05 顯著水準。可知擔任 職務不同的國民小學教師，在「建立正向支持氣氛」層面、「實施合理管教措施」
層面及「尋求完善支持系統」層面並無差異。在培養穩定情緒管理能力層面
（F＝3.87）達.01 顯著水準。進一步以 Scheffé 法進行事後比較發現，在「培養穩定 情緒管理能力」層面，教師兼主任的正向管教實踐程度高於級任教師及科任教師。
六、 不同學校規模的國民小學教師在教師正向管教之差異分析
不同學校規模之國民小學教師在教師正向管教各分層面與整體上，其得分差異 情形如表 4-15 所示。
95
96
（一） 教師正向管教的整體層面
經單因子變異數分析教師正向管教整體及學校規模變項後，由表 4-15 可知，學 校規模不同的國民小學教師，其整體教師正向管教 F 值為 3.71，達.05 顯著水準。
進一步以 Scheffé 法進行事後比較發現，學校規模 25 班以上至 48 班以下的國民小 學教師，其整體的正向管教實踐程度高於 13 班以上至 24 班以下的國民小學教師。
進一步以 Scheffé 法進行事後比較發現，學校規模 25 班以上至 48 班以下的國民小 學教師，其整體的正向管教實踐程度高於 13 班以上至 24 班以下的國民小學教師。