第四章 研究結果分析與討論
第三節 臺北市國民中學不同背景導師對職業倦怠感受之差異分析與討論
本節旨在分析及探討不同背景變項的臺北市國民中學導師感受職業倦怠的差異 情形，並綜合討論研究發現與文獻探討的異同。茲分述如下：
壹、臺北市國民中學不同背景導師對職業倦怠感受之差異分析
此部分針對不同個人背景變項包括: 性別、年齡、婚姻、學歷、任教年資、學校 規模等六個變項，運用描述性統計、獨立樣本t考驗（t-test）及單因子變異數分析 (One-Way ANOVA) 進行分析；若單因子變異數分析其差異達顯著水準，則再以雪費 法（Scheffé Method）進行事後比較。
一、臺北市國民中學不同性別導師對職業倦怠感受之差異分析
臺北市國民中學不同性別導師對職業倦怠感受之差異情形如表4-17所示。由表中 資料得知不同性別導師對職業倦怠感受的差異在「情緒耗竭」向度（t= .214、P=.830
＞.05）、「去人性化」向度（t=.673、P=.501＞.05）、「缺乏個人成就感」向度（t=1.685、
P=.093＞.05）及整體（t=.817、P=.414＞.05）均未達顯著差異，表示不同性別導師對 職業倦怠的感受無顯著差異。
表 4-17 臺北市國民中學不同性別導師對職業倦怠感受之考驗分析摘要表
層面 性別
（N=617） 人數 平均數 標準差 t 值 情緒耗竭
男 181 3.052 .924
.214 女 436 3.033 1.017
去人性化
男 181 2.727 .834
.673 女 436 2.673 .926
缺乏個人成就 感
男 181 2.710 .915
1.685 女 436 2.569 .961
總量表
男 181 2.850 .837
.817 女 436 2.785 .923
二、臺北市國民中學不同年齡導師對職業倦怠感受之差異分析
臺北市國民中學不同年齡導師對職業倦怠感受之差異情形如表4-18所示。由表中 資料得知不同年齡導師對職業倦怠感受的差異在「去人性化」向度（F=4.200、P=.006
＜.01）達顯著差異，進一步以雪費法（Scheffé Method）進行事後比較，發現30歲以 下的國民中學導師在「去人性化」向度顯著差異高於51歲以上的國民中學導師。整體
（F=2.576、P=.053＞.05）數值接近顯著，嘗試以雪費法（Scheffé Method）進行事後 比較，發現30歲以下的國民中學導師顯著差異高於51歲以上的國民中學導師。其他「情 緒耗竭」向度（F= 1.922、P=.125＞.05）、「缺乏個人成就感」向度（F=1.590、P=.190
＞.05）未達顯著差異。綜上，表示不同年齡導師對職業倦怠的感受有顯著差異。
表4-18 臺北市國民中學不同年齡導師對職業倦怠感受之變異數分析摘要表 層面 年齡
（N=617） 樣本
數 平均
數 標準 差
變異數分析 事後
來源 平方和 自由度 均方和 F 值 比較
情緒 耗竭
(1)30 歲(含)以下 89 3.196 .894 組間 5.63 3 1.876 1.922 (2)31-40 歲 225 2.989 .986 組內 598.30 613 .976
(3)41-50 歲 239 3.079 .992 總和 603.92 616
(4)51 歲以上 89 2.842 1.096 P=.125
去人 性化
(1)30 歲(含)以下 89 2.955 .850 組間 10.04 3 3.346 4.200** 1>4
(2)31-40 歲 225 2.654 .888 組內 488.37 613 .797
(3)41-50 歲 239 2.685 .923 總和 498.41 616
(4)51 歲以上 89 2.457 .851 P=0.006
缺乏 個人 成就 感
(1)30 歲(含)以下 89 2.743 .872 組間 4.28 3 1.428 1.590
(2)31-40 歲 225 2.554 .916 組內 550.41 613 .898 (3)41-50 歲 239 2.655 .986 總和 554.69 616
(4)51 歲以上 89 2.455 1.011 P=.190
總量 表
(1)30 歲(含)以下 89 2.989 .815 組間 6.19 3 2.064 2.576 1>4 (2)31-40 歲 225 2.757 .882 組內 491.29 613 .801
(3)41-50 歲 239 2.831 .919 總和 497.48 616
(4)51 歲以上 89 2.608 .956 P=.053
**P＜.01
三、臺北市國民中學不同婚姻狀況導師對職業倦怠感受之差異分析
臺北市國民中學不同婚姻狀況導師對職業倦怠感受之差異情形如表4-19所示。由 表中資料得知不同婚姻狀況導師對職業倦怠感受的差異在「情緒耗竭」向度（t=
1.263、P=.119＞.05）、「去人性化」向度（t=1.892、P=.059＞.05）、「缺乏個人成 就感」向度（t=1.115、P=.265＞.05）及整體（t=1.622、P=.105＞.05）均未達顯著差 異，表示不同婚姻狀況導師對職業倦怠的感受無顯著差異。
表 4-19 臺北市國民中學不同婚姻狀況導師對職業倦怠感受之考驗分析摘要表
層面 婚姻
（N=616） 人數 平均數 標準差 t 值 情緒耗竭
未婚 222 3.121 .994
1.563 已婚 394 2.991 .987
去人性化
未婚 222 2.780 .915
1.892 已婚 394 2.638 .889
缺乏個人成就 感
未婚 222 2.667 .972
1.115 已婚 394 2.578 .937
總量表
未婚 222 2.882 .907
1.622 已婚 394 2.760 .893
四、臺北市國民中學不同最高學歷導師對職業倦怠感受之差異分析
臺北市國民中學不同最高學歷導師對職業倦怠感受之差異情形如表4-20所示。由 表中資料得知不同最高學歷導師對職業倦怠感受的差異在「情緒耗竭」向度（F=.933、
P=.394＞.05）、「去人性化」向度（F=1.647、P=.193＜.01）、「缺乏個人成就感」
向度（F=1.669、P=.189＞.05）及整體（F=1.435、P=.239＞.05）均未達顯著差異。表 示不同最高學歷導師對職業倦怠的感受無顯著差異。
表 4-20 臺北市國民中學不同學歷導師對職業倦怠感受之變異數分析摘要表
表 4-21 臺北市國民中學不同任教年資導師對職業倦怠感受之變異數分析摘要表 層面 任教年資
（N=617） 樣本
數 平均
數 標準 差
變異數分析 事後
來源 平方和 自由度 均方和 F 值 比較 情緒
耗竭
(1)10 年（含）以下 209 2.976 .929 組間 2.410 2 1.205 1.230
(2)11~20 年 268 3.109 1.013 組內 601.512 614 .980
(3) 21 年（含）以上 140 2.997 1.032 總和 603.922 616 P=.293
去人 性化
(1)10 年（含）以下 209 2.688 .893 組間 2.333 2 1.167 1.444
(2)11~20 年 268 2.744 .912 組內 496.08 614 .808
(3) 21 年（含）以上 140 2.585 .881 總和 498.41 616 P=.237
缺乏 個人 成就 感
(1)10 年（含）以下 209 2.552 .880 組間 1.075 2 .538 .596 (2)11~20 年 268 2.643 .972 組內 553.618 614 .902
(3) 21 年（含）以上 140 2.635 1.003 總和 554.693 616 P=.551
總量 表
(1)10 年（含）以下 209 2.762 .853 組間 1.425 2 .712 .882
(2)11~20 年 268 2.859 .912 組內 496.06 614 .808
(3) 21 年（含）以上 140 2.761 .939 總和 497.48 616 P=.415
六、臺北市國民中學不同學校規模導師對職業倦怠感受之差異分析
臺北市國民中學不同學校規模導師對職業倦怠感受之差異情形如表4-22所示。由 表中資料得知不同學校規模導師對職業倦怠感受的差異在「情緒耗竭」向度
（F=1.295、P=.275＞.05）、「去人性化」向度（F=.215、P=.807＜.01）、「缺乏個 人成就感」向度（F=1.169、P=.311＞.05）及整體（F=.704、P=.495＞.05）均未達顯 著差異。表示不同學校規模導師對職業倦怠的感受無顯著差異。
表 4-22 臺北市國民中學不同學校規模導師對職業倦怠感受之變異數分析摘要表 層面 學校規模
（N=617） 樣本
數 平均
數 標準 差
變異數分析 事後
來源 平方和 自由度 均方和 F 值 比較
情緒 耗竭
(1) 24 班（含）
以下 209 3.012 .981 組間 2.537 2 1.268 1.295
(2) 25~48 班 268 3.128 .998 組內 601.39 614 .979
(3) 49 班（含）
以上 140 2.987 .987 總和 603.92 616 P=.275
去人 性化
(1) 24 班（含）
以下 209 2.739 .881 組間 .349 2 .174 .215
(2) 25~48 班 268 2.684 .860 組內 498.06 614 .811
(3) 49 班（含）
以上 140 2.674 .935 總和 498.41 616 P=.807
缺乏 個人 成就 感
(1) 24 班（含）
以下 209 2.607 .982 組間 2.105 2 1.052 1.169
(2) 25~48 班 268 2.688 .951 組內 552.59 614 .900
(3) 49 班（含）
以上 140 2.557 .935 總和 554.69 616 P=.311
總量 表
(1) 24 班（含）
以下 209 2.808 .897 組間 1.138 2 .569 .704
(2) 25~48 班 268 2.860 .891 組內 496.34 614 .808
(3) 49 班（含）
以上 140 2.763 .905 總和 497.48 616 P=.495
貳、綜合討論
依據上述的分析結果，將不同個人背景變項（性別、年齡、婚姻、學歷、任教年 資、學校規模）對於臺北市國民中學導師感受職業倦怠的差異情形，整理如表4-23，
並配合第二章文獻探討之相關研究結果加以比較與討論，茲分述如下：
表 4-23 臺北市國民中學不同背景導師對職業倦怠感受之差異分析摘要表 背景變項 情緒耗竭 去人性化 缺乏個人成
就感 整體 性別 1.男性
2.女性
年齡
1.30 歲（含）以下 2.31-40 歲
3.41-50 歲 4.51 歲以上
1＞4 1＞4
婚姻 1.未婚
2.已婚
最高 學歷
1. 師大、師院或教育 學院之學士
2.一般大學或學院修 過教育學程之學士 3.碩、博士
任教 年資
1.10 年（含）以下 2.11-20 年
3.21(含)年以上
學校 規模
1.24 班以下 2.25-48 班 3.49 班(含)以上
一、性別
臺北市國民中學不同性別之國民中學導師對職業倦怠的感受無顯著差異。此結果 與陳蓮妃（2003）、郭耀輝（2004）、黃深振（2005）、何信煒（2005）、郭浚經（2008）、
呂幸珠（2007）、蘇郁雅（2010）、陳銘峰（2011）之研究結果相似。就各向度來看，
不同性別之國民中學導師在「情緒耗竭」、「去人性化」、「缺乏個人成就感」向度 感受情形均未達顯著差異。
二、年齡
臺北市國民中學不同年齡之國民中學導師對職業倦怠的感受有顯著差異，且30 歲以下導師高於51歲以上導師。此結果與何信煒（2005）、羅文興（2006）、陳銘峰
（2011）、呂幸珠（2007）、蘇郁雅（2010）之研究結果相似。就各向度來看，不同 年齡之國民中學導師在「去人性化」向度感受情形有顯著差異，30歲以下導師高於51 歲以上導師；其餘「情緒耗竭」、「缺乏個人成就感」向度感受情形均未達顯著差異。
研究者推論，30歲(含)以下導師多屬初任教師，對教育充滿著熱忱，對學生充滿著憧
憬。一旦在課程教學或班級經營上遇到挫折，或是與家長溝通出現問題時；此刻又欠 缺學校行政或其他有經驗導師的支持，導師可能會出現對學生產生冷漠、暴躁、缺乏 耐心的現象，以消極的態度面對導師的工作，因而在「去人性化」向度上職業倦怠感 受程度較高。
三、婚姻
臺北市國民中學不同婚姻之國民中學導師對職業倦怠的感受無顯著差異。此結果 與郭耀輝（2004）、黃深振（2005）、何信煒（2005）、羅文興（2006）、郭浚經（2008）、
林克泓（2008）、張明輝（2008）、蘇郁雅（2010）、洪國生（2009）、吳淑蕙（2012）
之研究結果相似。就各向度來看，不同婚姻之國民中學導師在「情緒耗竭」、「去人 性化」、「缺乏個人成就感」向度感受情形均未達顯著差異。
四、最高學歷
臺北市國民中學不同最高學歷之國民中學導師對職業倦怠的感受無顯著差異。此 結果與郭耀輝（2004）、黃深振（2005）、何信煒（2005）、羅文興（2006）、謝連 陽（2007）、郭浚經（2008）、林克泓（2008）、張明輝（2008）、吳淑蕙（2012）
之研究結果相似。就各層面來看，不同最高學歷之國民中學導師在「情緒耗竭」、「去 人性化」、「缺乏個人成就感」向度感受情形均未達顯著差異。
五、任教年資
臺北市國民中學不同任教年資之國民中學導師對職業倦怠的感受無顯著差異。此 結果與郭耀輝（2004）、羅文興（2006）、呂幸珠（2007）之研究結果相似。就各向 度來看，不同任教年資之國民中學導師在「情緒耗竭」、「去人性化」、「缺乏個人 成就感」向度感受情形均未達顯著差異。
六、學校規模
臺北市國民中學不同學校規模之國民中學導師對職業倦怠的感受無顯著差異。此 結果與黃深振（2005）、何信煒（2005）、郭浚經（2008）、林克泓（2008）、張明 輝（2008）、陳銘峰（2011）之研究結果相似。就各向度來看，不同學校規模之國民
中學導師在「情緒耗竭」、「去人性化」、「缺乏個人成就感」向度感受情形均未達 顯著差異。