第四章 研究結果分析與討論
第二節 臺北市國民中學不同背景導師知覺工作壓力之差異分析與討論
以每個向度的平均得分來看，「情緒耗竭」平均數最高，且大於整體職業倦怠的 平均數；其次是「去人性化」，「缺乏個人成就感」的平均數最低。推究其原因，導 師在進行班級經營或處理班級學生問題時，常要擔心面對學生或是家長的質疑，或是 覺得導師對學生的付出卻得不到學生適當的回饋，以致情感上有被壓榨殆盡而出現情 緒上有長期枯竭的感覺，而覺得無法再貢獻自己的心力。
第二節 臺北市國民中學不同背景導師知覺工作壓力之差異分析與討論
本節旨在分析及探討不同背景變項的臺北市國民中學導師知覺工作壓力的差異 情形，並綜合討論研究發現與文獻探討的異同。茲分述如下：
壹、臺北市國民中學不同背景導師知覺工作壓力之差異分析
此部分針對不同個人背景變項包括: 性別、年齡、婚姻、學歷、任教年資、學校 規模等六個變項，運用描述性統計、獨立樣本t考驗（t-test）及單因子變異數分析 (One-Way ANOVA) 進行分析；若單因子變異數分析其差異達顯著水準，則再以雪費 法（Scheffé Method）進行事後比較。
一、臺北市國民中學不同性別導師知覺工作壓力之差異分析
臺北市國民中學不同性別導師知覺工作壓力之差異情形如表4-10所示。由表中資 料得知不同性別導師知覺工作壓力的差異除了「人際關係」向度（t=2.69、P=.007＜.01）
達顯著差異外，其餘「工作負荷」向度（t= -1.61、P=.086＞.01）、「專業知能」向 度（t=.616、P=.538＞.01）、「學生行為」向度（t=1.141、P=.254＞.01）及整體（t=.978、
P=.328＞.01）均未達顯著差異，表示不同性別導師對工作壓力的知覺無顯著差異。
表 4-10 臺北市國民中學不同性別導師知覺工作壓力之考驗分析摘要表
層面 性別
（N=617） 人數 平均數 標準差 t 值 工作負荷
男 181 3.744 .898
-1.61 女 436 3.866 .766
人際關係
男 181 2.978 .862
2.69**
女 436 2.780 .819
專業知能
男 181 2.862 .829
.616 女 436 2.818 .800
學生行為
男 181 3.280 .862
1.141 女 436 3.195 .830
總量表
男 181 3.221 .702
.978 女 436 3.165 .635
**P＜.01
二、臺北市國民中學不同年齡導師知覺工作壓力之差異分析
臺北市國民中學不同年齡導師知覺工作壓力之差異情形如表4-11所示。由表中資
料得知不同年齡導師知覺工作壓力的差異在「人際關係」向度（F=3.280、P=.021＜.05）
單因子變異數分析達顯著差異，再進一步以雪費法（Scheffé Method）進行事後比較，
發現30歲(含)以下的國民中學導師在「人際關係」向度顯著差異高於51歲以上的國民 中學導師。其餘「工作負荷」向度（F= .385、P=.764＞.05）、「專業知能」向度（F=1.374、
P=.250＞.05）、「學生行為」向度（F=1.035、P=.376＞.05）及整體（F=1.891、P=.130
（t= -1.61、P=.086＞.05）、「專業知能」向度（t=.837、P=.403＞.05）、「學生行為」
向度（t=1.879、P=.061＞.05）未達顯著差異。綜上，表示不同婚姻狀況導師對工作 壓力的知覺具顯著差異。
表 4-12 臺北市國民中學不同婚姻狀況導師知覺工作壓力之考驗分析摘要表
層面 婚姻
（N=616） 人數 平均數 標準差 t 值 工作負荷
未婚 222 3.884 .801
1.209 已婚 394 3.802 .811
人際關係
未婚 222 2.948 .742
2.594*
已婚 394 2.775 .880
專業知能
未婚 222 2.867 .844
.837 已婚 394 2.810 .788
學生行為
未婚 222 3.303 .790
1.879 已婚 394 3.174 .864
總量表
未婚 222 3.255 .616
2.135*
已婚 394 3.140 .674
*P＜.05
四、臺北市國民中學不同最高學歷導師知覺工作壓力之差異分析
臺北市國民中學不同最高學歷導師知覺工作壓力之差異情形如表4-13所示。由表 中資料得知不同最高學歷導師知覺工作壓力的差異在「工作負荷」向度（F= 2.005、
P=.136＞.05）、「人際關係」向度（F=.841、P=.432＞.05）、「專業知能」向度（F=2.783、
P=.063＞.05）、「學生行為」向度（F=.314、P=.730＞.05）及整體（F=.013、P=.987
＞.05）均未達顯著差異，表示不同學歷導師對工作壓力的知覺無顯著差異。
表 4-13 臺北市國民中學不同學歷導師知覺工作壓力之變異數分析摘要表
「學生行為」向度（F=.648、P=.523＞.05）及整體（F=1.485、P=.227＞.05）均未達
P=.040＜.05）達顯著差異，進一步以雪費法（Scheffé Method）進行事後比較，發現 學校班級數24班以下的國民中學導師在「學生行為」向度顯著差異高於學校班級數49 班以上的國民中學導師。其餘「工作負荷」向度（F=.093、P=.911＞.05）、「人際關 係」向度（F=1.576、P=.208＞.05）、「專業知能」向度（F=.567、P=.567＞.05）及
整體（F=.356、P=.700＞.05）均未達顯著差異，表示不同學校規模導師對工作壓力的 知覺無顯著差異。
表 4-15 臺北市國民中學不同學校規模導師知覺工作壓力之變異數分析摘要表 層面 學校規模
（N=617） 樣本 數 平均
數 標準 差
變異數分析 事後
來源 平方和 自由度 均方和 F 值 比較 工作
負荷
(1) 24 班（含）以下 209 3.800 .770 組間 .122 2 .061 .093
(2) 25~48 班 268 3.839 .776 組內 401.97 614 .655
(3) 49 班（含）以上 140 3.835 .845 總和 402.09 616 P=.911
人際 關係
(1) 24 班（含）以下 209 2.895 .740 組間 2.200 2 1.100 1.576
(2) 25~48 班 268 2.755 .763 組內 428.58 614 .698
(3) 49 班（含）以上 140 2.875 .913 總和 430.78 616 P=.208
專業 知能
(1) 24 班（含）以下 209 2.897 .819 組間 .742 2 .371 .567
(2) 25~48 班 268 2.796 .775 組內 401.40 614 .654
(3) 49 班（含）以上 140 2.830 .827 總和 402.14 616 P=.567
學生 行為
(1) 24 班（含）以下 209 3.311 .806 組間 4.519 2 2.259 3.227* 1>3 (2) 25~48 班 268 3.298 .808 組內 429.90 614 .700
(3) 49 班（含）以上 140 3.132 .867 總和 464.42 616 P=.040
總量 表
(1) 24 班（含）以下 209 3.229 .620 組間 .307 2 .153 .356
(2) 25~48 班 268 3.175 .612 組內 264.20 614 .430
(3) 49 班（含）以上 140 3.168 .697 總和 264.51 616 P=.700
* P＜.05
貳、綜合討論
依據上述的分析結果，將不同個人背景變項（性別、年齡、婚姻、學歷、任教年 資、學校規模）對於臺北市國民中學導師知覺工作壓力的差異情形，整理如表4-16，
並配合第二章文獻探討之相關研究結果加以比較與討論，茲分述如下：
表 4-16 臺北市國民中學不同背景導師知覺導師知覺工作壓力之差異分析摘要表 背景變項 工作負荷 人際關係 專業知能 學生行為 整體 性別 1.男性
2.女性 1＞2
年齡
1.30 歲（含）以下 2.31-40 歲
3.41-50 歲 4.51 歲以上
1＞4
婚姻 1.未婚
2.已婚 1＞2 1＞2
最高 學歷
1. 師大、師院或教育
學院之學士
2.一 般 大 學 或 學 院 修 過教育學程之學士 3.碩、博士
任教 年資
1.10 年（含）以下 2.11-20 年
3.21(含)年以上
2＞1 學校
規模
1.24 班以下 2.25-48 班 3.49 班(含)以上
1＞3
一、性別
臺北市國民中學不同性別之國民中學導師對工作壓力的知覺無顯著差異。此結果 與陳蓮妃（2003）、郭耀輝（2004）、李碧瑤（2006）、呂幸珠（2007）、馮勝苓（2008）、
呂美玲（2008）、鄭銘毅（2009）、李翠英（2009）、陳昭宇（2010）、林信安（2010）、
李彩如（2010）、宋志彥（2010）、黃羨惠（2010）、陳慶寧（2012）、徐禮知（2012）、
吳淑蕙（2012）之研究結果相似。就各向度來看，不同性別之國民中學導師在「人際 關係」向度知覺情形有顯著差異，且男性導師大於女性導師；其餘「工作負荷」、「專 業知能」、「學生行為」向度知覺情形均未達顯著差異。此結果與林佑吉（2009）女 性教師在「人際關係」適應較男性教師佳的研究結果相同。研究者推論，學校中女性 導師比例遠高於男性導師，一般認為女性導師較為細心，能夠願意花時間輔導學生或 與家長溝通班級經營理念；而男性導師較大而化之，與學生或家長溝通時過於粗心，
容易引起誤會，進而衍生出其他問題。再者，男性導師傳統上被視作敢做敢言，常被 賦予與學校行政溝通的任務，因而在「人際關係」向度上知覺工作壓力程度較大。
二、年齡
臺北市國民中學不同年齡之國民中學導師對工作壓力的知覺無顯著差異。此結果 與李勝彰（2003）、李樑吉（2006）、王思蒨（2006）、馮勝苓（2008）、呂美玲（2008）、
林家鈺（2009）、李翠英（2009）、陳昭宇（2010）、宋志彥（2010）、黃羨惠（2010）、
陳宥均（2010）、徐禮知（2012）之研究結果相似。就各向度來看，不同年齡之國民 中學導師在「人際關係」向度知覺情形有顯著差異，且30歲(含)以下導師高於51歲以 上導師；其餘「工作負荷」、「專業知能」、「學生行為」向度知覺情形均未達顯著 差異。研究者推論，30歲(含)以下導師多屬初任教師，對學校環境及人員不夠熟悉，
對自身的課程教學及班級經營不夠熟練，與家長溝通時也欠缺經驗，因而在「人際關 係」向度上知覺工作壓力程度較大。
三、婚姻
臺北市國民中學不同婚姻之國民中學導師對工作壓力的知覺有顯著差異，且未婚 導師大於已婚導師。此結果與郭耀輝（2004）、曾守誌（2004）、陳怡臻（2006）、
馮勝苓（2008）、簡秋錦（2008）之研究結果相似。就各向度來看，不同婚姻之國民 中學導師在「人際關係」向度知覺情形有顯著差異，且未婚導師大於已婚導師；其餘
「工作負荷」、「專業知能」、「學生行為」向度知覺情形均未達顯著差異，此結果 與莊朝勝（2012）未婚者在「人際角色」向度上知覺工作壓力較大的研究結果相同。
研究者推論，學校導師以已婚者居多數，已婚者之間的話題常圍繞在家庭，子女之間，
未婚者很難與之有所共鳴；又，未婚者在同儕中常被關心「婚姻」問題，常因此感到 不勝其擾。再者，與家長溝通時，也常因未婚的角色受到家長的質疑。因而在「人際 關係」向度上知覺工作壓力程度較大。
四、最高學歷
臺北市國民中學不同最高學歷之國民中學導師對工作壓力的知覺無顯著差異。此 結果與李勝彰（2003）、陳怡臻（2006）、李碧瑤（2006）、李樑吉（2006）、王思 蒨（2006）、馮勝苓（2008）、呂美玲（2008）、林克泓（2008）、林家鈺（2009）、
李翠英（2009）、陳昭宇（2010）、黃羨惠（2010）、陳宥均（2010）、吳淑蕙（2012）
之研究結果相似。就各向度來看，不同最高學歷之國民中學導師在「工作負荷」、「人 際關係」、「專業知能」、「學生行為」向度知覺情形均未達顯著差異。
五、任教年資
臺北市國民中學不同任教年資之國民中學導師對工作壓力的知覺無顯著差異。此 結果與李樑吉（2006）、王思蒨（2006）、馮勝苓（2008）、呂美玲（2008）、林家 鈺（2009）、李翠英（2009）、陳昭宇（2010）、陳宥均（2010）、莊朝勝（2012）、
徐禮知（2012）之研究結果相似。就各向度來看，不同任教年資之國民中學導師在「工 作負荷」向度知覺情形有顯著差異，且任教11-20年導師高於任教10年以下導師；其 餘「人際關係」、「專業知能」、「學生行為」向度知覺情形均未達顯著差異。此結 果與郭耀輝（2004）年資16~20年之教師在「工作負荷」向度上知覺工作壓力較大的 研究結果部分相同。研究者推論，任教11-20年導師在學校多屬中生代，也就是說對 學校有一定的熟悉度，在教學及班級經營的表現上也有目共睹。當學校推行活動或是 校內次級團體，如教師會、合作社、教評會等，常會優先找上這群中生代的教師，因 而在「工作負荷」向度上知覺工作壓力程度較大。
六、學校規模
臺北市國民中學不同學校規模之國民中學導師對工作壓力的知覺無顯著差異。此 結果與郭耀輝（2004）、李樑吉（2006）、郭浚經（2008）、呂美玲（2008）、林克 泓（2008）、鄭銘毅（2009）、林佑吉（2009）、李翠英（2009）、林信安（2010）、
宋志彥（2010）、黃羨惠（2010）、陳宥均（2010）、陳慶寧（2012）之研究結果相 似。就各向度來看，不同學校規模之國民中學導師在「學生行為」向度知覺情形有顯 著差異，班級數24班以下導師高於班級數49班以上導師；其餘「工作負荷」、「人際 關係」、「專業知能」向度知覺情形均未達顯著差異。研究者推論，臺北市國民中學
宋志彥（2010）、黃羨惠（2010）、陳宥均（2010）、陳慶寧（2012）之研究結果相 似。就各向度來看，不同學校規模之國民中學導師在「學生行為」向度知覺情形有顯 著差異，班級數24班以下導師高於班級數49班以上導師；其餘「工作負荷」、「人際 關係」、「專業知能」向度知覺情形均未達顯著差異。研究者推論，臺北市國民中學