華語文字輔助回憶之分析結果

本節回答本文的第二個研究問題：以華語文字輔助回憶時，搭配圖像與 否，是否影響詩歌學習後的回憶表現？本文對此問題提出的假設為：以華語 文字輔助回憶時，搭配圖像與否，會影響詩歌學習後的回憶表現，圖像搭配 文字的輔助回憶成效會大於僅有文字或僅有圖像。（詳第三章第一節之二）

本節分為四個小節：第一至第三小節，分別針對「學術分析篇幅」、「學 術分析詞彙」、「學術分析論點」三項能力指標，說明在華語文字輔助教材中，

圖像的有、無對詩歌華語的輔助回憶成效；第四小節，回答研究問題二，並 驗證假設二是否成立。

一、 學術分析「篇幅」之統計結果

如本章前一節所述，學術分析篇幅的長短，代表受測者賞析詩歌時的成 段表達能力。為探究圖與文的各種搭配組合，對受測者詩歌賞析篇幅長短的 影響，統計方法採用 2x3 重複量數二因子變異數分析，以圖像（有、無）及 文字（母語、二語），作為兩個自變項，以學術分析的「篇幅總字數」作為 依變項。以此得出「篇幅總字數」之二因子變異數分析結果，如表四-5。

表 四-5 「篇幅總字數」之二因子變異數分析（完全相依設計）摘要表

變異來源 SS df MS F p

組間 1276.50 5 711.39

圖像（X） 146.47 1 146.37 0.234 0.634 文字（Y） 365.65 2 182.83 0.263 0.770 圖像*文字（X*Y） 764.38 2 382.19 0.824 0.446 組內 144548.41 126 5724.84

受測者間（S） 82746.98 21 3940.33 殘差（X*S） 13148.13 21 626.10 殘差（Y*S） 29162.68 42 694.35 殘差（XY*S） 19490.62 42 464.06 全體 145824.91 131

根據表四-5，在學術分析的「篇幅總字數」方面，輔助教材有無圖像（F

（1, 21）=0.234, p=.634>.05），及輔助教材的文字是母語或二語（F（2, 21）

=0.263, p=.77>.05），主要效果皆未達顯著，而圖像與文字之間的交互作用亦 未達顯著（F（2, 42）=0.824, p=.446>.05）。此結果顯示，輔助回憶材料不論 使用母語還是二語，及使用圖像與否，皆未影響學術分析的篇幅長短，換言 之，輔助教材的文字為母語或二語皆可，搭配圖像與否亦無妨，凡此皆非詩 歌賞析「篇幅」能力的影響因素。推測原因如第一節之一所述：第一，在回 憶、複習的階段，受測者已充分掌握詩歌內容，故賞析時能充分發揮，不受 輔助回憶材料的形式變化影響。第二，賞析詩歌時的成段表達能力，可能與 受測者的長期寫作能力較為相關，而與輔助回憶的材料形式較無相關。

儘管上述結果未達統計上的顯著性，但仍可透過「篇幅總字數」的折線 圖，觀察華語文字搭配圖像與否的趨勢變化，如圖四-4。首先，在「華語文

字」輔助的情況下，「有圖像」組的總字數平均值（F）（124.36 字），高於

「無圖像」組（C）（120.18 字），表示華語文字搭配圖像的成效，優於不搭 配圖像。其次，從「有圖像」輔助的情況來看，「華語文字」組的總字數平 均值（F）（124.36 字），亦略高於「無文字」組（D）（119.73 字），表示圖 像搭配華語文字的成效，優於不搭配任何文字。

二、 學術分析「詞彙」之統計結果

如本章前一節所述，學術分析詞彙的數量多寡，代表受測者賞析詩歌時 的專業詞彙運用能力。為探究圖與文的各種搭配組合，對受測者詞彙運用能 力的影響，統計方法採用 2x3 重複量數二因子變異數分析，以圖像（有、無）

及文字（母語、二語），作為兩個自變項，以學術分析的「詞彙密度」作為 依變項。以此得出「詞彙密度」之二因子變異數分析結果，如表四-6。

表 四-6 「詞彙密度」之二因子變異數分析（完全相依設計）摘要表

變異來源 SS df MS F p

組間 0.003 5 0.002

圖像（X） 1.287E-6 1 1.287E-6 0.000 0.986 文字（Y） 0.001 2 0.001 0.375 0.690 圖像*文字（X*Y） 0.002 2 0.001 0.483 0.621 組內 0.412 126 0.016

受測者間（S） 0.169 21 0.008 殘差（X*S） 0.084 21 0.004 殘差（Y*S） 0.080 42 0.002 殘差（XY*S） 0.079 42 0.002 全體 0.415 131

根據表四-6，在學術分析的「詞彙密度」方面，輔助教材有無圖像（F

（1, 21）=0.000, p=.986>.05），及輔助教材的文字是母語還是二語（F（2, 21）

=0.375, p=.690>.05），主要效果皆未達顯著，而圖像與文字之間的交互作用 亦未達顯著（F（2, 42）=0.483, p=.621>.05）。此結果顯示，輔助回憶的教 材使用母語還是二語，及使用圖像與否，皆不影響學術分析詞彙的使用密度，

換言之，輔助教材的文字為母語或二語皆可，搭配圖像與否亦無妨，凡此皆

非詩歌賞析「詞彙」能力的影響因素。 助的情況下，「有圖像」組的詞彙密度平均值（F）（0.0870 字）低於「無圖 像」組（C）（0.0953 字）。其次，「有圖像」輔助的情況下，「華語文字」組 的詞彙密度平均值（F）（0.0870 字）亦低於「無文字」組（D）（0.0987 字）。

上述結果與詮釋，主要在回答第二個研究問題──以華語文字輔助回憶 時，搭配圖像與否，是否影響詩歌學習後的回憶表現？根據本小節針對學術 分析的「詞彙」能力指標討論結果，以華語文字輔助回憶詩歌時，是否搭配 圖像，並不影響學術分析「詞彙」的數量多寡，意即受測者的學術詞彙能力 與此因素無關。因而第二個研究問題的回答是否定的，原假設二（華語文字 搭配圖像的成效優於無圖像）亦不成立。此外，若就折線圖輔助觀察，則發 現搭配圖像與否會影響學術詞彙能力，「華語文字搭配圖像」的成效，不如

「僅有文字」及「僅有圖像」。如此趨勢，與假設二的預期相反。

三、 學術分析「論點」之統計結果

如本章前一節所述，學術分析論點的數量多寡，代表受測者在賞析詩歌 時，分析能力的深度及廣度。為探究圖與文的各種搭配組合，對受測者學術 分析能力的影響，統計方法採用 2x3 重複量數二因子變異數分析，以圖像（有、

無）及文字（母語、二語），作為兩個自變項，以學術分析的「論點密度」

作為依變項。以此得出「論點密度」之二因子變異數分析摘要表，如表四-7。

表 四-7 「論點密度」之二因子變異數分析（完全相依設計）摘要表

變異來源 SS df MS F p

組間 0.001 5 0.000

圖像（X） 1.834E-5 1 1.834E-5 0.100 0.755 文字（Y） 2.208E-5 2 1.104E-5 0.101 0.904 圖像*文字（X*Y） 0.001 2 0.000 4.382 0.019*

組內 0.018 126 0.000 受測者間（S） 0.004 21 0.000 殘差（X*S） 0.004 21 0.000 殘差（Y*S） 0.005 42 0.000

殘差（XY*S） 0.005 42 0.000 全體 0.019 131

根據表四-7，在學術分析的「論點密度」方面，輔助教材有無圖像（F

（1, 21）=0.100, p=.755>.05），及輔助教材的文字是母語還是二語（F（1, 21）

=0.101, p=.904>.05），主要效果皆未達顯著，而圖像與文字之間的交互作用 達到顯著（F（2, 42）=4.382, p=.019<.05），故進行單純主要效果考驗，結果 如表四-8。

表 四-8 單純主要效果分析摘要表

單純主要效果內容 SS df MS F p 事後比較 圖像之有無

在無文字水準 0.000 1 0.000 0.501 0.487

在母語文字水準 0.000 1 0.000 6.780 0.017* 無圖>有圖 在華語文字水準 0.001 1 0.001 3.844 0.063 有圖>無圖 文字之類型

在無圖像水準 0.001 2 0.000 2.774 0.074 母語>華語 在有圖像水準 0.000 2 0.000 1.703 0.195

單純主要效果的分析結果顯示：第一，圖像之有無的主要效果在「華語 文字」條件之下接近顯著（p=.063≈.05），意謂以華語文字輔助回憶時，圖 像之有無會影響受測者的詩歌賞析能力，且由事後比較結果顯示，「有圖像」

組的表現比「無圖像」組出色。第二，文字類型的主要效果在「有圖像」條 件下並未達到顯著（p=.195>.05），意謂以圖像輔助回憶時，文字是母語還 是二語並不影響詩歌分析能力。此結果亦可由「論點密度」折線圖一窺端倪，

如圖四-6。

圖 四-6 「論點密度」折線圖

內化為賞析能力，如能輔以圖像，則有助於營造詩歌中描寫的整體氛圍，幫 助受測者掌握詩歌所描寫的情境，拓展其分析面向及思考角度。此結果亦與 學者的說法相符（高惠敏，2002；朱我芯，2013）。此外，由圖四-6 觀察六 種圖文搭配情境的實驗結果，表現最佳者為僅有「母語文字」，其次則為「華 語文字搭配圖像」，且成效與前者難分軒輊。此比較結果亦顯示，儘管二語 文字段落不易理解，但若加以適當的視覺輔助教材（如圖像），則可達到與 母語文字相近的輔助成效。

四、 小結：華語文字搭配圖像成效較佳

本節由「學術分析篇幅」、「學術分析詞彙」、「學術分析論點」三項能力 指標，分析在華語文字的輔助教材中，圖像的有、無對詩歌華語學習後輔助 回憶的影響，試圖回答研究問題二，並驗證假設二是否成立。

總結以上三小節之統計結果，本研究發現，對「篇幅」與「詞彙」兩項 能力指標而言，文字選用母語或華語，及是否搭配圖像，對回憶的成效影響 皆未達顯著，換言之，輔助回憶的教材是母語還是二語，有圖或無圖，並不 影響受測者在賞析詩歌時的成段表達能力，與專業詞彙的運用能力。而在「論 點」方面，圖像與文字之間的交互作用達到顯著，經事後比較，發現在「華 語文字」情境中，圖像之有無顯然會影響受測者在賞析詩歌時的分析能力，

且「有圖像」組的表現優於「無圖像」組。此統計分析結果與原假設二的預 測相符，驗證了華語文字輔助教材中，圖像的重要性。

本文的第二個研究問題為：以華語文字輔助回憶時，搭配圖像與否，是 否影響詩歌學習後的回憶表現？就「學術分析篇幅」與「學術分析詞彙」兩 項能力指標而言，答案是否定的；但就「學術分析論點」能力指標而言，答 案則是肯定的。意即以華語文字輔助回憶時，搭配圖像雖然無助於詩歌賞析 時的成段表達能力，與專業詞彙的運用能力，但會影響學術論點的分析能力。

由統計結果來看，本研究的假設二部分成立，以華語文字輔助回憶時，搭配 圖像的成效優於「僅有文字」，再由趨勢變化圖來看，亦優於「僅有圖像」。