第參章 《北夢瑣言》與正史內容的關 係
第四節 補充正史隱諱不書之處
陳垣曾提到官書往往有隱諱曲筆之弊：「中國歷史書籍，官書向被學者所蔑 視，因為官書不免有塞責、隱諱、曲筆之弊，於是崇尚私書。」205這種說法具有 一定的合理性。《舊五代史》係抄纂五代各朝實錄而成，這些實錄「多係五代之 人所修，粉飾附會必多」206，《舊五代史》不可避免地因襲了這些缺陷。《梁太祖 實錄》、《大梁編遺錄》是在後梁末帝時修成的，《十七史商榷》云：「均王（即後 梁末帝）討賊而立，方欲頌揚其父，實錄中必多虛美」207，對朱溫篡唐這段大逆 不道的歷史，自然諱莫若深。下面針對昭宗遇弒等記載來討論《北夢瑣言》補充
202 五代‧孫光憲著；賈二強點校：《北夢瑣言》卷 2，頁 39。
203 宋‧曾公亮：《新唐書‧進唐書表》，頁 6471。
204 郝至祥：《兩《唐書》書法筆法比較研究：兼論《新唐書》闢佛刪史》，私立逢甲大學中國文 學系碩士論文，2001 年，頁 45。
205 陳垣：《陳垣學術論文集》第 2 集（北京：中華書局，1982 年），頁 348。
206 王鳴盛：《十七史商榷》卷 93〈歐史嘉采小說薛史多本實錄〉（北京：商務印書館，1959 年），
頁 1062。
207 王鳴盛：《十七史商榷》卷 93，頁 1062。
史書因受限於官方立場而未寫之處。
唐昭宗李曄本身是由當時掌權的宦官楊復恭所擁立，所以沒有實權，雖然 昭宗曾試圖增強軍備以增強中央的實力，但反而引起了藩鎮的疑心。天佑元年，
朱全忠派左龍武統軍朱友恭、右龍武統軍氏叔琮、樞密使蔣玄暉弒殺唐昭宗於東 都之椒殿，昭儀李漸榮以身保護皇上，一起被殺，獨有何皇后得免死。
關於昭宗遇弒，正史中的記載詳略不一，在《舊五代史‧太祖紀第二》只 提到：「（天祐元年）七月甲子，昭宗宴帝于文思鞠場。乙丑，帝（朱溫）發東 都。壬申，至河中。八月壬寅，昭宗遇弒於大內，遺制以輝王柷為嗣。乙已，帝 自河中引軍而西……十月癸巳，至洛陽，詣西內，臨於梓宮前，祗見於嗣君。」
208《新五代史》云：「（天祐元年）六月，楊崇本附於岐。王（朱溫）乃以兵如河 中，聲言攻崇本，遣朱友恭、氏叔琮、蔣玄暉等行弒，昭宗崩。十月，王朝于京 師，殺朱友恭、氏叔琮。」209《舊五代史》、《新五代史》當中對於昭宗遇弒的細 節均簡略的帶過。
再看《舊唐書》卷二十上〈昭宗本紀〉云：
八月壬辰朔。壬寅夜，朱全忠令左龍武統軍朱友恭、右龍武統軍氏叔琮、
樞密使蔣玄暉弒昭宗於椒殿。自帝遷洛，李克用、李茂貞、西川王建、襄 陽趙匡凝知全忠篡奪之謀，連盟舉義，以興復為辭。而帝英傑不羣，全忠 方事西討，慮變起於中，故害帝以絕人望。帝自離長安，日憂不測，與皇 后、內人唯沉飲自寬。是月壬寅，全忠令判官李振自河中至洛陽，與友恭 等圖之。是夜二鼓，蔣玄暉選龍武衙官史太等百人叩內門，言軍前有急奏 面見上。內門開，玄暉每門留卒十人，至椒殿院，貞一夫人啟關，謂玄暉 曰：「急奏不應以卒來。」史太執貞一殺之，急趨殿下。玄暉曰：「至尊 何在？」昭儀李漸榮臨軒謂玄暉曰：「院使莫傷官家，寧殺我輩。」帝方
208 宋‧薛居正：《舊五代史‧太祖本紀》卷 2 梁書 2 紀 2，頁 36。
209 宋‧歐陽脩：《新五代史‧太祖上》卷 1 梁本紀 1，頁 9。
醉，聞之遽起。史太持劍入椒殿，帝單衣旋柱而走。史太追而弒之。漸榮 以身護帝，亦為太所殺。復執何皇后，將害之。后求哀於玄暉，玄暉以全 忠止令害帝，釋后而去。帝殂，年三十八。210
《新唐書》卷二百二十三下〈蔣玄暉傳〉、《資治通鑑》卷二百六十五，昭宗天祐 元年所載多與《舊唐書》相同。
至於《北夢瑣言》在記載昭宗遇弒，在內容上與《新唐書》、《舊唐書》、《資 治通鑑》等書大同小異，但在細節的描述上卻和以上各正史有些許不同。《北夢 瑣言》卷一五〈昭宗遇弒〉條云：
昭宗遷都至洛，左右並是汴人，雖有尊名，乃是虚器，如在籠檻，鬱鬱不 樂。朱全忠以諸侯盡有匡復之志，慮帝有奔幸之謀。時護駕朱友諒等聚兵 殿庭，訴以衣食不足，帝方勞諭，友諒引兵升殿，帝顛仆入內，軍士躡而 追之。帝叱曰：「反耶！」友諒曰：「臣非敢無禮，奉元帥之令。」帝奔入 御廚，以庖人之刀斬數輩，竟為亂兵所害。內人李漸榮、裴正一聞弒帝，
投刃而死。又以朱友諒、氏叔琮扇動軍情，誅朱友諒、氏叔琮，以成濟之 罪歸之。友諒等臨刑訴天曰：「天若有知，他日亦當如我。」後全忠即位，
為子友珪所弒，竟如其言。211
當昭宗見到大兵入內，《舊唐書》中的昭宗是：「單衣旋柱而走，史太追而弒之。」
212是一副倉皇狼狽的樣子，《北夢瑣言》中的昭宗卻是威武神氣的態度，他先大 聲怒斥，再奔入廚房拿起菜刀奮力抵抗，這一細節的描述為正史所無。最後孫光 憲補充「後全忠即位，為子友珪所弒，竟如其言。」暗含了作者對亂世朝代興亡 的慨嘆，對朱溫殘忍的行徑也有貶責之意，雖然當中可能含有小說家突顯報應的
210 後晉‧劉昫：《舊唐書‧昭宗本紀》卷 20 上紀 20 上，頁 782-783。
211 五代‧孫光憲著；賈二強點校：《北夢瑣言》卷 15，頁 295。
212 後晉‧劉昫：《舊唐書‧昭宗本紀》卷 20 上紀 20 上，頁 783。
意旨，《北夢瑣言》的記載，足以補充唐末昭宗遇弒的歷史。
另外，《北夢瑣言》書中有許多朱溫的的相關內容能補充正史，包括唐末易 代之際，朱溫的謀逆屠殺的行徑，除前面〈昭宗遇弒〉，還有《北夢瑣言》卷一 五〈請殺德王〉記載了朱溫謀殺諸王子孫。
輝王嗣位，社宴德王裕已下諸王子孫，並密為全忠所害。德王，帝之兄，
曾冊皇太子。劉季述等廢昭宗，冊為皇帝。季述等伏誅。令歸少陽院。全 忠以德王眉目疏秀，春秋漸盛。全忠惡之，請崔胤密啟云：「太子曾竊寶 位，大義滅親。」昭宗不納。一日，駕幸福先寺，謂樞密使蔣玄暉曰：「德 王，吾之愛子，何故頻令吾廢之，又欲殺之？」言訖淚下，因齧其中指血 流。全忠聞之。宴罷，盡殺之。213
朱溫用殘忍的手段謀殺諸王，斬草除根。《新唐書》卷八十二〈德王裕傳〉、《資 治通鑑》卷二百六十五、《新五代史》卷一與《北夢瑣言》所載多同。而《舊五 代史》不載此事，很有可能是因為其立場迴護朱溫的原故。
另外，《北夢瑣言》卷十五〈謀害衣冠〉記載了唐末的白馬驛之禍。
輝王即位，天祐中，朱全忠以舊朝達官尚在班列，將謀篡奪，先俾翦除。
凡在周行，次第貶降。舊相裴樞、獨孤損、崔遠，陸扆、王溥、大夫趙崇、
王贊等，於滑州白馬驛賜自盡。時宰相臣柳璨性陰狡貪權，惡樞等在己之 上，與全忠腹心樞密使蔣玄暉、太常卿張廷範密友交結而害樞等。俄而廷 範轅裂，玄暉與柳璨，及弟瑤、瑊相繼伏誅。先是，故相張濬一家並害，
而棄屍黃河。朱公謀主李振累應進士舉不第，尤憤朝貴，時謂朱全忠曰：
「此清流輩，宜投於黃河，永為濁流。」全忠笑而從之。爾朱榮河陰之戮 衣冠，不是過也。俄而輝王禪位，封濟陰王，於曹州遇鴆而崩，唐祚自此
213 五代‧孫光憲著；賈二強點校：《北夢瑣言》卷 15，頁 296。
滅矣。214
此則描述部分文人對清流士族的刻骨仇恨和瘋狂報復行為，朱溫利用文人之間的 矛盾，以達到清除異己、改朝換代的目的。白馬驛之禍，於《舊五代史》不載，
《資治通鑑》卷二六五所載與《北夢瑣言》文詞多相同。可能是《舊五代史》所 採用的《五代實錄》中對朱溫謀弒唐諸王子孫的殘忍行徑多所迴護，因而略去不 寫。其他《舊唐書》、《新唐書》、《資治通鑑》的記載又和《北夢瑣言》接近，因 此可以推斷史官可能參考《北夢瑣言》的記載。
另外，在《北夢瑣言》卷十七〈梁祖為傭保〉記錄了朱溫早年出身及發跡 的故事。
梁祖，宋州碭山縣午溝里人，本名溫，賜名全忠，建國後，改名晃。家世 為儒，祖信、父誠皆以教授為業。誠早卒，有三子俱幼，母王氏攜養寄於 同縣人劉崇家。昆弟之中，唯溫狡猾無行。崇母撫養之，崇弟兄嘗加譴杖。
一日，偷崇家釜而竄，為崇追回，崇母遮護，以免撲責。善逐走鹿，往往 及而獲之。又崇母常見其有龍蛇之異。它日，與仲兄存入黃巢中作賊，伯 兄昱與母王氏尚依劉家。溫既辭去，不知存亡。及溫領鎮於汴，盛飾輿馬，
使人迎母於崇家。王氏皇恐，辭避深藏，不之信，謂人曰：「朱三落拓無 行，何處作賊送死，焉能自致富貴？汴帥非吾子也。」使者具陳離鄉去里 之由、歸國立功之事，王氏方泣而信。是日，與崇母並迎歸汴，溫盛禮郊 迎，人士改觀。崇以舊恩，位至列卿，為商州刺史。王氏以溫貴，封晉國 太夫人。仲兄存於賊中為矢石所中而卒。溫致酒於母，歡甚，語及家事，
謂母曰：「朱五經辛苦業儒，不登一命。今有子為節度使，無忝先人矣。」
母不懌，良久，謂溫曰：「汝致身及此，信謂英特，行義未必如先人。朱 二與汝同入賊軍，身死蠻徼，孤男稚女，艱食無告，汝未有恤孤之心。英
214 五代‧孫光憲著；賈二強點校：《北夢瑣言》卷 15，頁 297。
特即有，諸無取也。」溫垂涕謝罪，即令召諸兄子皆至汴，友寧、友倫皆 立軍功，位至方鎮。215
由《北夢瑣言》的記載，可知朱溫的祖父、父親都是飽讀詩書之人，但朱溫並沒 有沾染他們儒生氣質，三兄弟中惟有朱溫性狡猾頑劣，是個不折不扣的鄉村流 氓。《北夢瑣言》揭露朱溫早年事蹟，以及母親王氏對朱溫的看法，從側面描寫 朱溫早年無賴荒唐。
《舊五代史》卷一〈太祖紀第一〉稱朱溫少時「不事生業，以雄勇自負，
里人多厭之。（劉）崇以其慵惰，每加譴杖。唯崇母自幼憐之，親為櫛髮，嘗誡 家人曰：『朱三非常人也，汝輩當善待之。』家人問其故，答曰：『我嘗見其熟寐 之次，化為一赤蛇。』然眾亦未之信也。」216《舊唐書》記載崇母因見到朱溫化 為赤蛇的異象而處處迴護之，並且強調其「非常人也」，強調朱溫「龍蛇之異」
的神秘色彩。而《北夢瑣言》並沒有將「龍蛇之異」與崇母的維護直接作為因果，
僅是作為二件事情直接陳述，淡化了奇人異象的色彩。
僅是作為二件事情直接陳述，淡化了奇人異象的色彩。