補救教學實習課的課程設計對師資生學習之影響

台東大學補救學程實習模式的特點為：及早、長時且密集的實習，以及高強 度的督導設計。本章將針對各項課程設計對師資生之影響。

一、 及早開始實習

前一節一般教育實習與補救教學實習的比較中，可以知道補救學程的 實習比一般教育實習早約 2-3 個學期，然而提早實習對師資生在教學技巧、

心理層面的影響如何？

曾老師：到底是先進現場好呢？還是修了一堆課後再進現場好呢？我會問這個問題是 因為，醫學院就有這樣的問題。醫學院過去都上一大堆的生理學啊、解剖學啊，非常 基礎的東西。學生後來才接觸病人。後來他們改了，很多醫學院他們大一就要進醫院 了，是跟在大醫生們後面看看他們是在做甚麼，那是見習而已。但是這樣子呢，也能 夠讓醫學生們動機好一點，讓他們覺得這樣子學的東西以後是有用的。那我們師範學 院該怎麼做？我們剛才聽到學長姐說的，要多修一點課再來，但是我不曉得有沒有可

46 能早一點進來(實習)也不錯？

教育系四年級的 C4 認為如果還沒準備好尌真札教學，會害到學生：「老師我覺 得醫學院跟師範學院最大的差別就是，醫學院他只是來見習，但是我們如果真 的上去就是---誤人子弟(I.C4/180111)。」

特教系四年級的 C6 則提出建議：「我覺得是可以提早見習，但見習課之後，上 課的老師要跟大家解釋每一個課程設計的目的是甚麼，要讓大家瞭解，才不會 變成大家只看到皮毛而已(I.C6/180111)。」

由訪談與省思本記得知，提早實習，可以比較快適應教學、更早有教學經驗，

但也有其限制，例如：還未修習相關教育專業課程，在準備教學的過程中往往有 力不從心之感。過晚實習，在教態、班級經營、教學設計等方面，則易因缺乏經 驗，無法適當應對及表現。兩者之間應如何取捨、找出比較好的模式，是我們需 要思考的。

如同教育系四年級的 C1 所說：「我在實習一剛開始的時候，其實學姊都只讓我 講故事，就是沒有真正的教學，所以其實沒有到會誤人子弟。剛開始都是看學姊 在上面上，所以我們可以從中間學到很多東西，然後去奠基起來。但重點是我覺 得，還是教案，不可能你寫出一份完全不符合目標的教案，後來又都是學姊全部 幫你改過一遍，那這樣就不是你的東西。所以我覺得有些東西還是要有一點基礎，

再加上你有觀摩過幾場教學後，第一次教學可能不會到很完美，但之後就會比較 好(I.C1/180111)。」

而實習輔導老師（豐榮國小參與補救教學團都會議的老師），也認為師資培 育機構應該要對師資生的教育專業訓練有更完整且精實的安排設計。許老師：我 不知道是不是所有師院生都這樣。我是老師院生，我們其實不像念大學，比較像 職業訓練所。就是我也很訝異看到他們的教案。我其實心裡有數我覺得師院沒有 教。我們以前是很扎實，連哪個格子要放甚麼、教學目標要怎麼寫，都講得很詳 細。而且我們會寫很多次的教案，每一科的教材教法一定有詳案，而且最後教授

47

都會安排幾堂試教。但是我覺得現在的師院生可能因為課程安排的問題，就沒有 這些很扎實的訓練，包括板書、鋼琴等等(I.T1/180111)。」

二、 長時、密集實習

訪談經歷過一般教育實習和補救教學學程實習的七位師資生，其中有三位認 為：大學時期實習課的入班經驗不足，詴教練習的次數也不夠，多為小組為單位 進行教學，少有獨當一面的機會 (R.E4/180306) 。例如大五半年實習生回憶道：

「大學時期幾乎都注重在如何把一堂課教的完整、如何把這個單元完整呈現，雖 然常常會有預設學生可能的狀況，但是學生的狀況千千百百種，很多是遇到才會 知道原來會發生這種事情，所以就算經歷了大學時期的試教與入班，大部分的實 習生對於課程中應對突發狀況的能力還是很弱的(R.E1/180306)。」且很多班級經 營的狀況是無法在短暫的一兩堂入班觀課中看到的。也較難在短時間內完整的教 完一個單元，對課程架構的安排和順序也尌容易缺乏概念。

如大五實習生在訪談問卷中答道：

較難以模擬方式去設想學生的情況，甚至比較著重於教案的完整與架構，並在較 短時間的試教中對一個概念清楚的教學，實習是能有足夠的時間做清楚的概念解 釋(R.E5/180306)。」

補救教學學程除了比一般教育學程早進入實習課外，每週兩天的入班觀課和 高頻率的授課，讓師資生的教學技巧在「量」的方面有足夠的訓練。如當時為實 習一的 D3 在省思本記中記錄著：「我在錄影前利用了三到四節課讓他們練 習，…….，每教完一次也會從中修正改正自己的教案，並逐一修正自己教學的 方式、描述，練習自己的口語表達，……，覺得自己有進步(J.D3/1705)！」在課 程設計、教案撰寫、教學方法、口語表達，及至觀察學生個別差異的敏感度，都 是需要一次又一次練習的。不只有上台授課的人有所收穫，台下觀課、議課的同 儕也能從中獲益。而長時間在教育現場，也可以提升對實際教育場所的瞭解。這 樣的過程中，小組成員的角色佔有很重要的因素，如實習二的 B2 說她對於組長

48

C1 給自己的幫助：「我們每個禮拜都要交教案，一開始 C1 也都要求要給回饋，

可是有時候真的不知道要給什麼，但每次 C1 給的回饋我都會很想看，因為他每 次給的意見都很具體(I.B2/180111)。以研究者自身經驗看來，台東大學補救教學 實習課的訓練密度與質量，都是一般教育實習少能相比的。而這樣的制度下，師 資 生 在 大 學 時 期 尌 能 展 現 出 真 札 職 場 教 師 的 樣 態 ， 確 有 很 大 的 效 益

（R.H/180416）。

在教育現場的實習輔導老師，每年接觸的實習生眾多，於他們看來，有參加 臺東大學補救教學實習的學生在實習二、三時（也尌是以經過一學期密集的訓練）， 在不論教態、教學方法、口語表達等各方面，甚至超越大五的實習生。

例如參與補救實習團督會議的許老師說：「這個我們體會最深，因為豐榮多年 來都會有很多集中實習生，我們會發現，來上補救學程的，可能實習二的學生 會比當屆大四的集中實習生還要有技巧。尤其師資培育法改了之後，差更多。

有的學生已經大四了、年紀夠大了，可是她不敢跟學生四目交接，這個落差會 很明顯。所以我是覺得這個學程對師資生是有幫助的，就是增加實習的經驗

（I.T1/180111）。」。

另一位老師郝老師也說：「這裡的實習生，因為有一個完整的支持系統，每個禮 拜又都要上台教學、觀課、寫教案，自然在看教材順序或是說教學安排上，就比 較有一個節奏跟重點。還有他們面對學生比較自然，不然有些人一站到台上，就 慌了，學生也會有感覺（I.T2/171109）。」

三、 高強度督導與同儕小組支持

補救教學學程每週四晚上有團體督導會議，有實務現場的老師以及指 導教授為大家的報告做講評或補充。其中有些人認為教授與實務現場老師 的觀點不太一樣，例如大五實習生 E1 說：「教授看到的觀點跟實務現場的 老師也有點不一樣，像曾老師就很細，會針對教學的語調、用詞等作說明，

陳老師就比較針對內容。而現場的老師們則多是針對教材內容或教學方法

49

給意見(I.E1/171227)。」在補救教學實習每週的團都會議中，師資生們透過 觀看不同教學、聽取老師的評語和建議以及同儕的回饋，慢慢累積成自己 的教學實力，他們會覺得這是一個共同努力的團隊，大家一同學習與成長 (J.B2/1704、J.D9/1704)。而當自己也能看出教學重點、給予回饋時，也代表 自己已經從中吸收到養分，內化成自己的東西。例如特教系三年級的 C3 說：

「團督給出來的建議又可以成為我在教學上的養分，因為是自己講得出來，

我在教學時也就會記得要用上這些方式(I.C3/180111)。」另外，除了學程中 的團督老師與指導教授，實習班級的導師也不吝惜給予教學上的建議與協 助，在這樣豐富的資源灌溉下，師資生的成長是與日俱增。時為實習一的 D1 在省思本記中寫道：「這幾個星期的入班教學，在長度這個單元和郭老師

（補救教學班導師）討論很多次，不論在教材教法上或是教學設計上，真 地學到很多，到到許多寶貴的經驗(J.D10/1704)。」；特教系 C3 也在實習二 時的省思本記中記錄：「真的很感謝實習班級的班導師，因為很多時候，即 使實習結束了，當我們有任何學生的學習問題時，他依然會為我們盡心盡 力的解答，並且給予我們教學技巧上協助與建議(J.C3/1704)。」

高強度的督導外，補救教學學程實習的分組制度，也是有效提高實習成 效的因素之一。小組裡面由實習高年級者帶領實習低年級者，大家共同針 對教學內容、教案做討論。有些實習一的學生還未修過教材教法或專業科 目，也會由學長姊傳授相關知識與經驗。教育系四年級的 C1 回憶道：「我 實習二的時候我的時習三是非常嚴厲的，他會威脅利誘我。一方面給我很 大 的 壓 力 ， 一 方 面 又 給 我 鼓 勵 ， 所 以 我 覺 得 我 那 陣 子 有 很 大 的 成 長 (I.C1/180111)。」

研究中所訪談的師資生認為，比起團督老師、指導教授，小組成員是彼此 接觸最頻繁的人，也是最容易觀察到的楷模。例如特教系三年級的 B6 說：

「我覺得小組的討論的比例佔很重，因為如果你的組員都很關心你，你每