觀光吸引力

一、觀光吸引力之定義

Richards (2002) 認為吸引力是遊客造訪的原因，更是觀光發展過 程的核心。Smith (1996) 指出觀光吸引力是推力和引力共同作用的結 果，其推力包括心理動機、遊客背景變項和其他形成旅行模式的變數 所影響。引力為吸引遊客前來旅遊的動力，與旅遊目的地或路徑規劃 有關，包含有形的觀光資源，也包含旅行者的感受和期望獲得的目標。

Gunn and Var (2002) 提出吸引力是構成觀光系統的原動力，觀光吸引 力提供了旅客行動的主要「拉力」，觀光市場則是推動旅客行動的「推 動力」。

以下就各研究者對觀光吸引力之定義加以彙整，並摘要如表 2-1 所示：

12

表 2-1

觀光吸引力定義彙整表

研究者（年份） 定義

Goeldner &

Ritchie (2006)

旅遊吸引力的涵蓋範圍極廣，觀光地點所有能吸引遊

13

者切入的角度不同，但所指的皆為遊客期望在目的地能獲得某種滿足 的感受，此時目的地便對遊客產生一股能夠吸引並推動其前往的力量，

此即為觀光吸引力。依前述文獻，本研究將觀光吸引力定義為「旅遊 目的地具有特色資源，產生吸引遊客願意參與體驗的力量」。

二、觀光吸引力之衡量

回顧國內外學者對吸引力的評估，除了前述拉力與推力的論點外，

還有其他不同的觀點，例如將觀光景點視為觀光體系的次級系統或相 互關聯要素間的組合，是觀光供給面與觀光發展的重要元素或動力 (Lew, 1987)。當遊客需求與期望獲益得到滿足，則目的地的吸引力對 其來說會越強烈。因此國內外學者發展出許多衡量觀光吸引力的方式，

依據國外學者 Das, Mohapatra, Sharma and Sarkar (2007) 的研究，將 觀光吸引力分為七個構面，分別為觀光公共建設、交通便利性、輔助 性服務、古老城市的氛圍、當地獨特之特點、影響遊客身理與心理要 素、人文屬性，利用有形或無形的因素來了解遊客感受，藉此衡量觀 光地點對遊客的吸引力。

除前述，本研究亦將其他研究者對評估吸引力的構面加以整理，

並摘要如表 2-2 所示：

14

表 2-2

觀光吸引力相關構面彙整表

研究者（年份） 研究構面

Smith (1996) 推力、引力 Deng, King &

Bauer (2002)

周邊的吸引力、容易親近、資源部份、設施部份、

當地社會

林彥宏（2006） 推動因素、拉力因素

李京容（2007） 服務環境吸引力、府城文化體驗吸引力、活動主 題吸引力、文化資產吸引力

陳俞伶（2007） 空間規劃、產業知識、產品與體驗、人員服務、

環境設施

陳詩文（2010） 主題特色、交通場地

王凱民（2012） 主題觀光吸引力、活動內容觀光吸引力

蕭莨錡（2013） 產品特性吸引力、環境特性吸引力、服務特性吸 引力

謝凱惠（2013） 遊憩環境、購物美食、行程規劃、瞭解臺灣、風 俗民情、自然景觀

魏伊君（2014） 自然觀光資源因素、文化資源因素、事件節慶資 源因素、人為設施觀光資源因素

朱慈恩（2015） 知性育樂、休閒空間、紓壓滿足、紀念產品 陳俊達（2015） 宣傳性、獨特性

廖于涵（2015） 信仰文化、景觀環境、地方文化

楊慶晟（2015） 交通網路、地方人文、觀光景點、服務設施 薛月蓮（2015） 生態資源、地質資源、島嶼風光、設施服務 王文祥（2016） 水上活動設施完善、交通易達性、地點屬性、服

務設施 資料來源：本研究整理

15

從上述文獻當中，可以得知影響觀光吸引力的因素有很多，例如 地方交通、環境設施與生態資源等環境因素；除此之外，還包含遊客 對目的地的認知，例如地方人文、產品體驗、文化資產等。本研究參 考前述學者專家的評估因子，發展出「交通網路」、「景觀環境」、「服 務設施」以及「地方人文」四個構面作為探討觀光吸引力的基礎。

三、觀光吸引力之相關實證研究

除前述探討國內外學者對觀光吸引力所提出的定義與意涵外，本 研究就近期國內學者對觀光吸引力的相關研究彙整如下：

陳俞伶（2007）以參觀白蘭氏、大黑松小倆口觀光工廠的遊客為 對象，探討觀光吸引力、服務品質、知覺價值、顧客滿意度及忠誠度 之研究，研究結果發現「產品與體驗」中企業的知名度在遊客的認同 分數占首席，而「環境設施」中的交通適切性需要改善，或許接駁車 的設立有助於遊客的前往參觀。

丁玲琍（2009）研究民俗活動和觀光吸引力的關係發現，遊客對 於體驗型活動的觀光吸引力評價最高、傳統民俗型活動次之，並推論，

民俗文化類的觀光節慶活動要吸引遊客參加，免費、內容適合全家參 與及活動舉辦地的選擇均屬活動規劃的重要因素。

陳詩文（2010）進行觀光吸引力、遊客滿意度與重遊意願之相關 分析，發現新竹國際花鼓藝術節的觀光吸引力主要是：「活動適合親 朋好友一起參加」、「活動可以放鬆心情及壓力」、「主題有濃厚文化氣 息及歷史意義」。認同程度最低的是「有完善交通工具可及性高」、「活 動地點連接許多景點」及「預期活動場地附近有販售攤位」。

16

蕭茛錡（2013）進行觀光工廠之觀光吸引力、體驗行銷、服務品 質、重遊意願研究－以休閒涉入為干擾變項之研究，結果發現「服務 環境特性吸引力」對觀光吸引力有較高的解釋量。

謝凱惠（2013）以馬來西亞華人旅客為對象，進行觀光吸引力、

旅遊滿意度與重遊意願之研究，馬來西亞華人旅客對於臺灣整體觀光 吸引力多持正面的同意，其中以「遊憩環境」和「行程規劃」這兩個 構面得分最高，並認為臺灣是個沒有語言障礙、觀光資源豐富、交通 方便以及是個能增加旅遊經驗的地方，這則成為吸引馬來西亞華人旅 客前往臺灣旅遊的重要原因。

張紫韻（2014）的研究結果發現，遊客對溪湖糖廠的觀光吸引力 部分最高前三項依序是「糖業鐵道文化體驗」、「台糖相關產品」、「交 通便利」，而較不受由遊客所青睞的吸引力則為「動、植物生態」。在

「整體觀光吸引力」方面，有 75.1%的遊客普遍認同溪湖糖廠的觀光 吸引力。

魏伊君（2014）分析高雄地區馬拉松賽事的參與者在觀光吸引力 方面，除了人為設施之外，美麗的自然景觀也很重要。而在馬拉松參 賽過程中是否有許多周邊活動和名人參與，則沒那麼受到遊客重視。

朱慈恩（2015）針對臺南市安平老街的遊客進行調查，在觀光吸 引力方面，遊客普遍認同老街能夠使人買到較特殊的產品，而對於老 街休閒遊憩活動的空間是否足夠則最不認同。

除上述研究外，本研究繼續針對遊客背景在觀光吸引力之差異性 研究加以分析彙整如下：

（一）性別

在性別上，謝凱惠（2013）、魏伊君（2014）、朱慈恩（2015）、

17

楊慶晟（2015）、謝孟芬（2015）的研究發現，不同性別的遊客在觀 光吸引力上有顯著差異；而陳俞伶（2007）、丁玲琍（2009）、陳詩文

（2010）、蕭茛錡（2013）、張紫韻（2014）、陳俊達（2015）的研究 則發現，不同性別的遊客在觀光吸引力上並無顯著差異。

（二）年齡

在年齡上陳俞伶（2007）、陳詩文（2010）、謝凱惠（2013）、張 紫韻（2014）、陳俊達（2015）、楊慶晟（2015）的研究發現，不同年 齡的遊客在觀光吸引力上有顯著差異；而丁玲琍（2009）、蕭茛錡

（2013）、魏伊君（2014）、謝孟芬（2015）的研究則發現，不同年齡 的遊客在觀光吸引力上並無顯著差異。

（三）婚姻狀況

在婚姻狀況上陳俞伶（2007）、蕭茛錡（2013）、謝凱惠（2013）、

朱慈恩（2015）、陳俊達（2015）、謝孟芬（2015）的研究發現，不同 婚姻狀況的遊客在觀光吸引力上有顯著差異；而丁玲琍（2009）、魏 伊君（2014）、的研究則發現，不同婚姻狀況的遊客在觀光吸引力上 並無顯著差異。

（四）教育程度

在教育程度方面陳俞伶（2007）、謝凱惠（2013）、張紫韻（2014）、

朱慈恩（2015）、陳俊達（2015）、楊慶晟（2015）的研究發現，不同 教育程度的遊客在觀光吸引力上有顯著差異；而丁玲琍（2009）、蕭 茛錡（2013）、魏伊君（2014）、謝孟芬（2015）的研究則發現，不同 教育程度的遊客在觀光吸引力上並無顯著差異。

（五）每月收入

在每月收入方面丁玲琍（2009）、謝凱惠（2013）、張紫韻（2014）、

18

朱慈恩（2015）、陳俊達（2015）、楊慶晟（2015）、謝孟芬（2015）

的研究發現，不同每月收入的遊客在觀光吸引力上有顯著差異；而陳 俞伶（2007）、蕭茛錡（2013）、魏伊君（2014）的研究則發現，不同 每月收入的遊客在觀光吸引力上並無顯著差異。

（六）職業

在遊客職業上陳俞伶（2007）、蕭茛錡（2013）、謝凱惠（2013）、

張紫韻（2014）、朱慈恩（2015）、謝孟芬（2015）的研究發現，不同 職業的遊客在觀光吸引力上有顯著差異；而丁玲琍（2009）、陳詩文

（2010）、魏伊君（2014）的研究則發現，不同職業的遊客在觀光吸 引力上並無顯著差異。

（七）居住地點

對於居住地點的而言，蕭茛錡（2013）、朱慈恩（2015）、陳俊達

（2015）的研究發現，不同居住地點的遊客在觀光吸引力上有顯著差 異；而丁玲琍（2009）、陳詩文（2010）、魏伊君（2014）的研究則發 現，不同居住地點的遊客在觀光吸引力上並無顯著差異。

（八）參觀次數

在參觀次數上陳俞伶（2007）、陳詩文（2010）、謝凱惠（2013）、

的研究發現，不同參觀次數的遊客在觀光吸引力上有顯著差異；而丁 玲琍（2009）的研究則發現，不同參觀次數的遊客在觀光吸引力上並 無顯著差異。

茲將觀光吸引力相關差異性研究分析彙整如表 2-3 所示：

19

20