高雄市旗津老街遊客體驗價值分析

一、高雄市旗津老街遊客體驗價值的現況

由表 4-17 得知，高雄市旗津老街遊客體驗價值的現況，各構面 之平均數以「趣味性」構面為最高，第二為「投資報酬」構面，最後 則為「服務優越性」構面。

在題項方面，投資報酬構面以題項「4.我認為此次旅行所付出的 精神很值得。」平均數最高，而以題項「1.我認為此次旅行所付出的 金錢很值得。」平均分數最低；趣味性構面以題項「2.我認為此次旅 行讓我增長知識。」平均數最高，而以題項「8.我覺得來到旗津老街 能夠讓我暫時忘記一切煩惱及壓力。」平均分數最低；服務優越性構 面以題項「9.我認為此次旅遊的服務很能滿足我的需求。」平均數最 高，而以題項「6.有相關的 DM 可隨時索取，以獲得需要的資訊。」

平均分數最低。

由研究結果發現高雄市旗津老街遊客體驗價值情形，在「投資報 酬」、「趣味性」與「服務優越性」三個構面之平均數均大於中數 3 分，

尤其「趣味性」構面之平均數大於 4 分，顯示高雄市旗津老街遊客體 驗價值以「趣味性」為主。

76 性別之在體驗價值之多變量顯著性考驗的Wilks′Λ 值為.99 (p>.05)，

顯示就整體而言，不同性別在體驗價值未達顯著差異水準。此與王雅

77

蓉（2012）、王偉晴（2015）、李育成（2015）、葉家璠（2015）等人 的研究結果相符。

表 4-18

不同性別在體驗價值的差異分析摘要表

變異來源

df

Wilk′Λ

F 值

性別 （1，377） .99 1.85

（二）不同年齡在體驗價值的差異情形

就整體之單因子多變量變異數分析而言，由表 4-19 得知，不同 年齡之在體驗價值之多變量顯著性考驗的Wilks′Λ 值為.98 (p>.05)，

顯示就整體而言，不同年齡在體驗價值未達顯著差異水準。此與楊榮 俊等人（2010）、王雅蓉（2012）、謝孟芬（2015）等人的研究結果相 符。

表 4-19

不同年齡在體驗價值的差異分析摘要表

變異來源

df

Wilk′Λ

F 值

年齡 （4，373） .98 .72

（三）不同婚姻狀況在體驗價值的差異情形

就整體之單因子多變量變異數分析而言，由表 4-20 得知，不同 婚姻狀況之在體驗價值之多變量顯著性考驗的Wilks′Λ 值為 0.99 (p>.05)，顯示就整體而言，不同婚姻狀況在體驗價值未達顯著差異水 準。此與謝孟芬（2015）、葉家璠（2015）等人的研究結果相符。

78

表 4-20

不同婚姻狀況在體驗價值的差異分析摘要表

變異來源

df

Wilk′Λ

F 值

婚姻狀況 （1，377） .99 .01

（四）不同教育程度在體驗價值的差異情形

就整體之單因子多變量變異數分析而言，由表 4-21 得知，不同 教育程度之在體驗價值之多變量顯著性考驗的Wilks′Λ 值為.97

(p>.05)，顯示就整體而言，不同教育程度在體驗價值未達顯著差異水 準。此與楊榮俊等人（2010）、王雅蓉（2012）、王偉晴（2015）、謝 孟芬（2015）等人的研究結果相符。

表 4-21

不同教育程度在體驗價值的差異分析摘要表

變異來源

df

Wilk′Λ

F 值

教育程度 （3，374） .97 1.2

（五）不同每月收入在體驗價值的差異情形

就整體之單因子多變量變異數分析而言，由表 4-22 得知，不同 每月收入之在體驗價值之多變量顯著性考驗的Wilks′Λ 值為.96

(p<.05)，顯示就整體而言，不同每月收入在體驗價值有顯著差異。此 與王雅蓉（2012）、郭正德等人（2014）、王偉晴（2015）、謝孟芬（2015）

等人的研究結果相符。

79 30,001~50,000 元之遊客在「服務優越性」平均數顯著高於每月收入 50,001~70,000 元之遊客。

表 4-23

80

（六）不同職業在體驗價值的差異情形

因填寫問卷之受試者，從事農林漁牧業僅 3 人，為避免統計推論 錯誤，因此將農林漁牧業與家管、退休、待業之遊客合併為「其他」

職業，再進行變異數分析；就整體之單因子多變量變異數分析而言，

由表 4-24 得知，不同職業之在體驗價值之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ 值為.94 (p>.05)，顯示就整體而言，不同職業在體驗價值未達 顯著差異水準。此與楊榮俊等人（2010）、葉家璠（2015）等人的研 究結果相符。

表 4-24

不同職業在體驗價值的差異分析摘要表

變異來源

df

Wilk′Λ

F 值

職業 （4，373） .94 1.84

（七）不同居住地點在體驗價值的差異情形

就整體之單因子多變量變異數分析而言，由表 4-25 得知，不同 居住地點之在體驗價值之多變量顯著性考驗的Wilks′Λ 值為.99

(p>.05)，顯示就整體而言，不同居住地點在體驗價值未達顯著差異水 準，此與楊榮俊等人（2010）、葉家璠（2015）的研究結果相符。

表 4-25

不同居住地點在體驗價值的差異分析摘要表

變異來源

df

Wilk′Λ

F 值

居住地點 （1，376） .99 1.36

81

在文檔中 高雄市旗津老街遊客觀光吸引力、體驗價值與重遊意願之研究 (頁 88-94)