觀光影響

Landford 認為觀光遊憩一項被視為促進經濟發展的重要活動，但 是對地方上的影響正負兼俱，發展觀光帶來新的就業機會、居民收入 增加、地方擁有額外稅收、外資交流、社區建設得以改善、吸引其他 企業投資等正面影響，另一方面，擁擠、犯罪、文化衝擊、垃圾、噪 音、物價提高等亦可能相繼而至（引自陳瑋玲譯，1992）。生態旅遊 一向被認為是美好的，因為生態旅遊擁有規範性的內涵，雖然它不同 於一般的大眾旅遊，但是在人類的旅遊過程中都會造成汙染，即使是 生態旅遊，或多或少都會帶來一些觀光影響（方偉達，2010）。因此 欲瞭解生態旅遊對地方帶來的相關影響，就必須先知道觀光影響架 構，做整體性的分析，再探討相關的影響內涵，以助於觀光影響與發 展的瞭解。

一、觀光影響架構

從 文 獻 得 知 目 前 探 討 觀光 影響 的 架 構 主 要 有 Brougham and Butler (1981)、Mathiesin and Wall (1982) 及 Landford (1992) 等架構，

分述如下：

(一) Brougham and Butler 之觀光影響架構

此架構（圖 2-2）由 Brougham and Butler (1981⁾ 在研究蘇格蘭 Sleat 半島居民對觀光發展影響所產生的態度所提出的架構，其認 為觀光影響是由三個構面的交互作用所產生。此三大構面為 1.先決 條件：地理、歷史、政府政策、機會。2.居民的空間型態：年齡、性 別、工作職業、活動、宗教、語言、文化與居住時間等。3.遊客的時 空分佈：年齡、性別、消費模式、活動、語言與文化、當地暫時或經 常性控制的程度。居民因為這三個構面交互影響而產生環境、文化、

經濟影響的認知與態度，包含：對觀光業的看法、對度假屋影響地方 空間型態之反應、對觀光者數量及類型改變之認知、覺知到從觀光業 帶來給個人的好處、覺知到對原住民的語言與文化的影響、觀光者或

31

居民接觸的程度、覺知到從觀光業帶來給個人的壞處、觀光業益處帶 給其它人的體認、非當地人帶來觀光業相關費用的體認。

圖 2-2 Brougham and Butler 之觀光影響架構圖

資料來源： A Segmentation Analysis of Resident Attitudes to The Social Imact of Tourism, by J. E.

Brougham & R. W. Bulter , 1981, Annals Of Tourism Research, 8(4), p. 577.

32

(二)Mathiesin and Wall (1982) 之觀光影響

Mathiesin and Wall (1982) 指出觀光乃是遊客特性、觀光地特 性、遊客旅遊型態與觀光影響互動及關聯的情況（圖 2-3）。在這個 觀光架構中分成三個部分，第一個部分是動態要素，包含遊客需求及 旅遊型態，第二部分是靜態要素，包含遊客特性與觀光地特性，其中 遊客特性包含停留時間、活動類型、使用程度、遊客滿意度、社經背 景，觀光地特性包含自然環境特質、經濟結構、政治組織、觀光發展 程度、社會結構組織。這兩部分對觀光地造成壓力及承載量的改變，

形成觀光影響。第三部分是隨之而來的要素，包含經濟、自然環境及 社會的影響三方面，而這觀光影響可以藉由影響控制來管理或緩和影 響。其中影響控制包含了財政、管理策略、承載量指標訊息、工程控 制四個方面，若能有效的施行，一定能降低觀光帶來的負面影響。

33

圖 2-3 Mathiesin and Wall 之觀光影響架構圖

資料來源：Tourism: Economic, Physical And Social Impacts (p.15) , by A. Mathieson and G. Wall, 1982, New York: Longman.

34

(三)Landford 模式

Landford（引自陳瑋玲譯，1992）在研究哥倫比亞河谷的 18 歲 以上居民的研究中，提出對觀光衝擊一系統性的分析，有助於政府決 策者明白影響之問題，以便擬定適當的政策與任務，而不是等到負面 衝擊開始出現徵兆時，才做評估調查，另外還有探討影響態度調適之 變數與居民之態度的關係。一般檢視觀光遊憩發展之模式，如圖 2-4 所示，Landford 定義許多觀光發展之正負面衝擊現象，以及諸多影響 居民對觀光態度之變數，檢視這些變數即有助於瞭解居民對觀光遊憩 發展所抱持的各種態度。

圖 2-4 Landford 觀光衝擊模式（Tourism Impact Model）

資料來源：當地居民參與觀光遊憩發展過程之研究，陳瑋玲譯，1992，戶外遊憩研究，5（3/4），

92。

35

由以上的架構中得知，Brougham and Butler 和 Mathiesin and Wall 都清楚指出觀光影響分為經濟、社會文化和環境三方面，Landford 則 把觀光影響分為正負面兩類，而觀光影響的項目也都不同。Brougham and Butler 和 Mathiesin and Wall 都提及觀光客和觀光地區的特性，

Brougham and Butler 和 Landford 則分析居民的背景條件，都是影響觀 光的看法之因素。三個影響架構中，只有 Mathiesin and Wall 認為應 該用財政、管理策略、承載量指標訊息、工程控制四個方面來有效控 制觀光影響。

二、觀光影響內涵

綜合上述，可以清楚知道觀光發展所帶來的影響現象可分成經 濟、環境和社會文化三方面，Butler (1980) 認為上述之經濟影響可以 從遊客在旅遊地的花費及旅遊地就業機會的增加看出；社會影響可依 遊客數量的多少、停留時間的長短、族群特性、經濟特性、旅遊活動 類型而造成不同程度的影響；環境影響則會隨著遊客數量的增加，而 加速對自然與環境的破壞（引自朱道力、薛雅惠，2009）。其他學者 看法分述探討如下：

（一）經濟影響

觀光影響研究最早均著重在經濟影響方面，其原因為易測量、可 具體量化且資料較易取得，如增加收入和就業，因此比經濟成本易察 覺，如噪音、擁擠、污染等；再者，再者因涉及利益問題，所以這方 面的研究較受提倡觀光人士支持(Ap & Crompton，1998)。他接著整 理過去相關學者所做的研究，彙整出經濟正面影響有：改善收入及生 活水準、增加購物機會、增加就業機會、改善運輸基礎建設、改善公 用事業基礎建設、改善投資發展及經濟消費基礎建設、改善鎮的整體 稅收；經濟負面影響有：增加货物和服務的價格、增加土地住房的價 格、增加生活費用（Pizam, 1978; Belisle & Hoy, 1980; Liu & Var, 1986;

Milman & Pizam, 1988; Tyrrell & Spaulding, 1984; Perdue, Long, &

Allen, 1990; Bystrzanowski, 1989; Rothman, 1978; Sheldon & Var, 1984;

36

Sethna & Richmond, 1978; usbands, 1989; Ross, 1992; Var, Kendall, &

Tarakciogle,1985）。而 Stephen and Ross 認為觀光對經濟正面的影響 有：增加當地經濟收入、有新的工作機會、改善地方結構並平衡經濟 活動、促進企業活動等；相反的，當然也有成本和風險，包括：過度 依賴某種特殊活動、當地經濟有通貨膨脹之虞、地價會上揚、增加依 賴進口的東西而非當地生產之食物、服務和勞力等（引自郭乃文、黃 秋蓮、陳盈樺、呂新發譯，2010）。

國內多位學者也提出經濟正面影響有：提供就業機會、提高國民 所得、平衡國際收支、增加政府稅收、促進其他產業的發展、促進經 濟投資、增加購物機會、生活品質改善、提升競爭優勢；負面影響則 有：通貨膨脹、物價上漲、產業結構的變化、進口傾向增加、季節性 的影響、過分依賴觀光事業、生活消費與稅負增加、傳統勞力市場的 減少、增加政府財政支出（陳思倫、宋秉明、林連聰，2000；陳思倫，

2005；李貽鴻，2008；楊明賢、劉翠華，2008；莊慶達、蕭堯仁，2010）。

（二）環境影響

觀光發展與環境之間的關係非常密切，沒有優良的環境就無觀光 事業可言，而所謂的環境包含自然與人文環境。Hvenegaard (1994) 認 為旅遊活動會帶來負面的影響，如過度擁擠、過度開發、無規範的遊 憩活動、汙染、干擾野生物種及使用動力車輛等（引自郭乃文等人，

2010）。雖然說觀光發展難免會對土壤、植物、水、野生動物、空氣 帶來負面的影響，但是若經過合理的規劃與管理，也可帶來下列正面 的影響：如促進自然保育、保存文化資產、改善環境品質、增加環境 景觀、改善公共設施等（林連聰、宋秉明、陳思倫，2011）。

因 此 ， 觀 光 發 展 帶 來 的 影 響 可 以 說 是 正 負 面 皆 俱 ， Ap and Crompton (1998) 就整理過去相關學者所做的研究，指出環境正面影 響有：保護環境/國家公園、不造成生態衰落；負面影響有：室外娛 樂場所過度擁擠、增加噪音汙染、增加廢棄物、增加交通擁擠（Sethna

& Richmond, 1978; Belisle & Hoy, 1980; Liu & Var, 1986; Liu, Sheldon,

37

& Var, 1987; Pizam, 1978; Rothman, 1978; Brougham & Butler, 1981;

Tyrrell & Spaulding, 1984; Sheldon & Var, 1984; Var, Kendall, &

Tarakciogle, 1985; Liu & Va, 1986; Perdue, Long, & Allen, 1990;

Caneday & Zeiger, 1991; Thomason, Crompton, & Kamp, 1979）。 除了上述影響，觀光發展對環境正面影響也能增加居民的環境認 知，而負面影響會造成視覺汙染、生態失去平衡及環境危險（陳思倫，

2005；李貽鴻，2008）。

（三）社會文化影響

對觀光業而言，社會文化影響是指觀光對價值系統、個人行為、

家庭關係、集體生活方式、安全標準、道德品行、創造性的表示、傳 統 禮 儀 和 社 區 組 織 的 改 變 上 之 影 響 （ Fox,1977; 引 自 Ap &

Crompton,1998）。Ap and Crompton (1998) 曾整理過去相關學者所做 的研究，彙整出觀光發展帶來正面的社會文化影響有：增加文化設施 的可及性、增加娛樂的可及性、改善警察保護的品質、改善消防的品 質、改善生活水平、改善不同的社區或文化的瞭解和意見、促進初訪 者有價值的教育經驗、增加對歷史和文化展覽的需求、促進文化交 流、保存在地人口的文化認同；負面的影響有：增加罪行或盜案或故 意破壞、增加土地住房的價格、增加生活費用（Pizam, 1978; Milman

& Pizam, 1978; Bystrzanowski, 1989;Belisle & Hoy, 1980; Perdue,Long,

& Allen, 1990; Sheldon & Var, 1984; Liu & Var, 1986; Liu, Sheldon, &

Var, 1987; Brougham & Butler, 1981; Rothman, 1978）。

相較於經濟和環境影響，社會文化的影響就顯得較不明顯且需要 的時間更長，因此，居民剛開始對社會化方面的影響較遲緩，隨著觀 光的發展而漸漸感受強烈。觀光地當地居民體認到自己文化的珍貴，

產生社區榮耀與認同感，且因為遊客和當地居民的接觸，而促進文化 交流與包容；但若是過度發展就會造成文化同化、文化衝突、文化仇 視和文化的虛偽，再者因個人興趣或文化偏見，而對觀光地產生不真

38

實的地方感，或居民為吸引觀光者，導致傳統文化扭曲，以不真實的 形式呈現（朱道力、薛雅惠，2009）。

國內多位學者（陳思倫、宋秉明、林連聰，2000；陳思倫，2005；

李貽鴻，2008；楊明賢、劉翠華，2008；莊慶達、蕭堯仁，2010）也 認為觀光發展在社會文化面上的影響有下列三方面：一是對觀光客的

李貽鴻，2008；楊明賢、劉翠華，2008；莊慶達、蕭堯仁，2010）也 認為觀光發展在社會文化面上的影響有下列三方面：一是對觀光客的