在職進修教師角色衝突因應策略之分析

本節主要探討在職進修教師的角色衝突因應策略狀況，並分析個人背 景變項與其角色衝突因應策略之關係。首先根據所蒐集之樣本資料，進行 描述性統計，獲得各題與各層面與之平均數與標準差，以解釋在職進修國 小教師角色衝突因應策略之現況。再來運用獨立 t 檢定，單因子變異數分 析與 Scheffe 事後多重比較，分析不同背景變項的在職進修教師之角色衝 突因應策略狀況。

壹、 在職進修教師角色衝突因應策略現況分析 一、就整體在職進修教師角色衝突因應策略而言

本研究之調查問卷採四點量表，以一分至四分表示同意程度，以平均 數及標準差呈現，某策略平均得分越高者，代表該策略的運用程度越高。

從下表 4-6 數據可知，新北市雙和分區在職進修國小教師的角色衝突 因應策略整體平均數為 2.9，顯示在職進修教師面臨工作與學業的角色衝 突時，會同時使用多種因應策略來作因應。而六種角色衝突因應策略的平 均數排序依序為「接納責任」、「尋求支援」、「調整認知」、「紓解緊張」、「協

84

商角色」、「消極逃避」。前四名的因應策略平均分數皆在 3.02 以上，顯示 在職進修教師在處理工作與學業的角色衝突時，常會使用較積極的方式因 應。

第一名為「接納責任」策略，顯示在職進修教師面臨角色衝突時傾向 解決問題的方式，會想方設法來因應衝突引發的問題，此也呼應謝美蘭 (2000)的研究，其研究亦顯示在職專班學生最常使用的策略就是接納責 任。除了在行動上付諸解決問題的方式，在態度上，在職進修教師會以「調 整認知」的策略，對角色衝突引發的問題，持正面樂觀的想法和信念，相 信事情最終能有好的結果，此亦符合謝美蘭(2000)的研究，其研究顯示調 整認知的運用程度僅次於接納責任策略。此外，在職進修教師也會「尋求 支援」，透過親友的體諒支持，專業人員及相關參考資訊，讓自己能順利 克服工作與學業的角色衝突，此與莊慧美(1998)的研究結果相符，其發現 教師在面臨角色衝突時，常使用的因應方式之一即尋求支援。除了前述三 種策略，在職進修教師並能輔以「紓解緊張」策略，適時給自己放鬆和喘 息的機會，充好電以迎接角色衝突的挑戰，謝美蘭(2000)的研究亦顯示紓 解緊張是使用頻繁的角色衝突因應策略。

而後二名依序為「協商角色」與「消極逃避」，平均數分別為 2.40 和 2.34，雖然仍有部分的人選擇這兩種策略，但相較於前四名的因應策略，

後二名的運用程度相對較低。從前述第二節和第三節的內容可知，在職進 修教師較傾向內控型人格，自我效能高，所以在面臨工作與學業所引發的 角色衝突時，認為能靠自己的能力解決角色衝突問題，且對自已能克服此 挑戰、完成任務抱持正面樂觀的信念，因此較不會選擇降低角色標準的「協 商角色」策略，此與鄭秀足(2000)的研究相符，受試者使用這個策略的頻 率不是很頻繁。而最後一名為放棄角色的「消極逃避」策略，蔡家明(1999) 的研究亦顯示，受試者很少採用逃避策略。

85

表 4-6

在職進修教師角色衝突因應策略各層面之平均數及標準差

支持層面 題目數 平均數 標準差 排序

接納責任 9 3.12 .342 1 尋求支援 3 3.03 .425 2 紓解緊張 5 3.02 .398 4 協商角色 4 2.40 .378 5 調整認知 5 3.03 .320 2 消極逃避 3 2.34 .417 6 角色衝突因應整體 29 2.90 .23

N=312

二、就角色衝突因應策略各層面而言 (一)「接納責任」層面分析

受試者在「接納責任」層面，第 11 題「我盡可能嘗試各種解決方法」

的平均分數最高，為 3.21，而第 7 題「我會妥善規劃時間」平均分數最低，

為 3.0。由表 4-7 數據可知，此層面的所有題目平均分數皆在 3 以上，彼 此的分數差異不大，顯見在職進修教師會積極嘗試各種解決角色衝突的方 法，不論是運用自己的舊經驗，或是參考別人的成功經驗，都會試著將事 情依序處理好。

(二)「尋求支援」層面分析

受試者在「尋求支援」層面，第 21 題「我會看相關書刊及資料解決 學業或工作上的問題」的平均分數最高，為 3.17，而第 8 題「我會尋求專 業人員協助解決困擾」平均分數最低，為 2.82。由表 4-7 數據顯示，在職

86

進修教師在尋求支援上，會先從自己可努力的方法下手，如看相關書刊與 資料以解決問題。其次是尋求重要他人，如身邊親友、同事的體諒與協助，

因為工作與學業角色衝突所引發的主要問題之一，就是時間被壓縮，有些 事需要身旁親友的體諒與協助方能順利完成。最後尋求支援的對象是專業 人員，可能是必要或比較急迫的問題，受試者才會採用此方式，一般仍是 靠自己或身邊親友支援較多。

(三)「紓解緊張」層面分析

受試者在「紓解緊張」層面，第 3 題「我會找時間讓自己休息一下」，

與第 15 題「我會做一些能讓自己放鬆的活動」的平均分數最高，皆為 3.17，

而第 28 題「我會透過運動增強精神和體力，以因應角色衝突的壓力」平 均分數最低，為 2.79。由表 4-7 數據顯示，在職進修教師在面臨角色衝突 的壓力，會透過一些方式紓壓，找時間休息或做能讓自己放鬆的活動是運 用程度最高的方式。不過透過運動增強精神與體力的方式，相對較少運 用，因為運動與個人習慣有關，除非長期有運動習慣者，否則較不會為了 加強體力因應角色衝突壓力而突然開始做運動。

(四)「協商角色」層面分析

受試者在「協商角色」層面，第 4 題「我我會在扮演其中一個角色時 專心投入，不想另外一個角色」的平均分數最高，為 2.78，而第 16 題「我 覺得學習很難得，工作過得去就好」平均分數最低，為 2.09。由表 4-7 數 據顯示，協商角色層面各題的平均數皆不到 3，因為協商角色意味受試者 藉由降低角色標準來減低角色衝突帶來的壓力，不論是降低工作或學業角 色標準，甚至是同時降低兩者的角色標準，都是較消極的因應方式。從前 述第二節和第三節的內容可知，受試者較傾向內控型人格，會將事情結果 歸因在自身，所以會傾向解決問題的因應方式。因此，相對較消極的「協 商角色」策略的運用程度較低。

87

(五)「調整認知」層面分析

受試者在「調整認知」層面，第 18 題「我覺得身心健康比學業和工 作責任重要」的平均分數最高，為 3.28，而第 12 題「我覺得學業與工作 兩者難以兼顧是正常的現象」平均分數最低，為 2.65。由表 4-7 數據顯示，

在「調整認知」層面，除了第 12 題的平均不到 3，其餘題目的平均數皆在 3 以上，顯示受試者在面對角色衝突時，會持著正面樂觀的態度因應。

(六)「消極逃避」層面分析

受試者在「消極逃避」層面，第 26 題「我嘗試將我的注意力轉移至 其他事項」的平均分數最高，為 2.79，而第 13 題「面對工作與學業的角 色衝突，我會拖延讓困擾過一天算一天」平均分數最低，為 2.65。由表 4-7 數據顯示，在「消極逃避」層面的所有題目，平均數皆不到 3，顯示 受試者在面對角色衝突時，此策略的運用程度偏低。

88

89

90

雖然男性的平均數(2.93)高於女性(2.88)，但透過 t 檢定結果，並未達 到.05 的顯著水準(t=1.600，P=.112)，亦即不同性別的在職進修教師在角色 衝突因應策略整體上沒有顯著差異。

另外，性別除了在「調整認知」構面 p 值<.05(t=2.431，p=.016)達 顯著水準外，顯示在職進修教師面對工作與學業的角色衝突時，男性較女 性易於採用正向樂觀的認知思維來因應。其餘的「接納責任」構面

(t=1.542，p=.125)、「尋求支援」構面(t=1.012，p=.312)、「紓解緊張」

構面(t=.128，p=.898)、「協商角色」構面(t=1.244，p=.215)及「消極逃 避」構面(t=1.255，p=.211)皆未達顯著水準，亦即不同性別之在職進修 教師在「接納責任」、「尋求支援」、「紓解緊張」、「協商角色」及「消極逃 避」構面的感受無顯著不同。

表 4-8

不同性別之角色衝突因應策略 t 考驗分析摘要表

量表層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 P 值

接納責任

(1)男 101 3.16 .412

1.542 .125 (2)女 211 3.09 .302

尋求支援 (1)男 101 3.00 .483

1.012 .312 (2)女 211 3.05 .395

紓解緊張 (1)男 101 3.03 .415

0.128 .898 (2)女 211 3.02 .390

協商角色 (1)男 101 2.44 .465

1.244 .215 (2)女 211 2.38 .328

(續下頁)

91

92

93

三、婚姻狀況與角色衝突因應策略之統計分析

在婚姻狀況方面，表 4-10 得知，不同婚姻狀況之在職進修教師在角色 衝突因應策略整體上，雖然已婚者的平均數(2.91)高於未婚者(2.89)，但 透過 t 檢定結果，並未達到.05 的顯著水準(t=0.728，P=.435)，亦即不同 婚姻狀況的在職進修教師在角色衝突因應策略整體上沒有顯著差異。

另外，婚姻狀況在「接納責任」構面 p 值<.05(t=2.091，p=.037)已 達顯著水準，所以在職進修教師面對工作與學業的角色衝突時，已婚者較 未婚者易於採用解決問題的方式來因應。其餘的「尋求支援」構面

(t=0.327，p=.744)、「紓解緊張」構面(t=1.257，p=.210)、「協商角色」

構面(t=.201，p=.841)、「調整認知」構面(t=1.066，p=.287)及「消極逃 避」構面(t=.801，p=.424)皆未達顯著水準，亦即不同婚姻狀況之在職進 修教師在「尋求支援」、「紓解緊張」、「協商角色」、「調整認知」及「消極 逃避」構面的感受無顯著不同，此結果與謝美蘭(2000)研究相符。

表 4-10

不同婚姻狀況之角色衝突因應策略 t 考驗分析摘要表

量表層面 婚姻狀況 人數 平均數 標準差 t 值 P 值

接納責任

(1)未婚 119 3.07 .379

2.091* .037 (2)已婚 193 3.15 .315

尋求支援 (1)未婚 119 3.02 .423

.327 .744 (2)已婚 193 3.04 .428

紓解緊張 (1)未婚 119 3.06 .408

1.257 .210 (2)已婚 193 3.00 .391

(續下頁)

94 體上達顯著相關 p 值<.05（F=2.832，p=.039），顯示在職進修教師的學 歷背景在角色衝突因應策略上有差異存在。進一步進行 Scheffe 事後比較

95

96

學歷背景與角色衝突因應策略統計分析表(續)

量表層面 學歷背景 人數 平均數 標準差 F 值 Scheffe

消極逃避

(1)師專 3 2.33 .666

.486 (2)師範學院 77 2.39 .491

(3)一般大學 41 2.32 .329 (4)研究所以上 191 2.32 .399

角色衝突因 應策略整體

(1)師專 3 2.62 .241

2.832*

(2)師範學院 77 2.90 .215 (3)一般大學 41 2.84 .192 (4)研究所以上 191 2.92 .242

N＝312 *p<.05 **p<.01

五、 服務年資與角色衝突因應策略之統計分析

在服務年資方面，將之與角色衝突因應策略各構面進行單因子變異數 分析。從表 4-12 可知，在職進修教師的服務年資與角色衝突因應策略整 體上未達顯著差異水準（F=.650，p=.628））。

另外，服務年資在「尋求協助」構面 p 值<.05(F=2.415，p=.049)已

另外，服務年資在「尋求協助」構面 p 值<.05(F=2.415，p=.049)已