(1) The Trilateral Offices 所公布之 EPO、JPO、USPTO 之三地申請與核准 量。本研究採用 WIPO 於 2009 年底最新公布之 1996 年至 2008 年十 二年間全球專利申請與核准趨勢數據，觀察我國與其他比較國家之專 利申請/核准趨勢。（註：由於我國並非 WIPO 會員，因此，WIPO 所 公布之專利數據並不包含我國資料）。
(2) Trilateral Offices 所公布之 EPO、JPO、USPTO 之三地申請與核准量。
The Trilateral Offices 為美國、歐盟、日本三國家的專利局所聯合成立 之辦公室，主要負責專利申請合作、專利資訊之交流、專利制度協調 及聯合促進專利事務等業務。在 2008 年前主要成員為 USPTO、EPO、
JPO，並出版三方專利申請與流動統計報告，然而，至 2009 年之後，
式顯見差異不大，而台灣在兩種比較上差異相當大之原因，經驗上
(1) 國際技術分類：IPC 二階分類與對照
20 其他 30 資訊服務業
22 生技醫療 31 其他電子業
24 半導體業 80 管理股票
25 電腦及週邊設備業
資料來源：台灣經濟新報資料庫
(1) 創新體系成員分類：產官學研
為觀察台灣與韓國之創新系統成員之專利活動趨勢，本研究將專利 權人依其組織類別與屬性進行本國與外國產、官、學、研、個人定義與 分類。如下所示，韓國之創新系統成員分類架構如下圖 2.2 所示，並依據 此分類架構進行後續的研究分析。
此研究在分類上首先依照專利權人的國籍分為”韓國國內組織/個人”
與”外籍組織/個人”兩類；接著，針對韓國地區特殊的組織型態特色，本 研究重新定義”產、官、學及研”的概念為”企業” 、“大學”、”政府研究機 構”、”研究型中介組織”及”個人”等五個分類，特殊類別的說明可參照下 方架構圖內”說明欄”內的文字。
圖 2.2 創新系統成員分類架構
(2) 全球研發前一千大公司：台灣南韓篩選 為於後續進一步比較台灣與韓國企業之研發實力，本研究利用 R&D Scoreboard 歷年研究報告，篩選出台灣與韓國廠商在投資研發費用排名在 全球廠商前 1000 名內作為分析對象。本研究最後篩選之資料期間為 2004 年至 2008 年之兩國廠商，其中包含 15 項產業類別(見表 2.5)。
表 2.5 全球研發前一千大公司：台灣與南韓企業
產業別 台灣廠商數 韓國廠商數
Automobiles & parts 2 3
Chemicals 0 2
Construction & materials 0 1
Electricity 1 1
Electronic & electrical equipment 14 5 Fixed line telecommunications 1 1
Food producers 0 1
說明欄 類別代號
Industrial engineering 0 3
Industrial metals 1 1
Leisure goods 2 1
Mobile telecommunications 0 3 Oil & gas producers 0 1
Personal goods 1 0
Software & computer services 0 1 Technology hardware & equipment 26 1
廠商總數 48 25
資料來源：http://www.innovation.gov.uk/rd_scoreboard/?p=68,本研究整理
2.3 專利分析架構