本研究評估「核心問卷」與「肺癌問卷」問卷內容的信效度、心 理測量學特質和反應性。
對於病患在回答中文版「核心問卷」與「肺癌問卷」題目的分佈 與遺漏值的情形，發現除了「核心問卷」的第一題以及「肺癌問卷」
的第五題，其它構面及症狀題目回答遺漏值均相當的低，顯示此問卷 適合用於肺癌病患所使用。在「核心問卷」中的第一題詢問身體功能 構面中「是否從事費力活動?」，以及「肺癌問卷」中詢問呼吸困難構 面中「爬樓梯是否感到呼吸困難」等題目，在病患接受訪問時，原本 身體狀況已經無法從事此類相關活動，因而在受訪當時，病患無法判 斷其嚴重程度或影響的範圍。在題目的鑑別力上，發現在角色功能構 面、腹瀉、咳血、口腔酸痛和吞嚥困難等症狀描述的題目，無法明顯 區分病患回答的分佈情形外，其他題目的鑑別力都相當良好。在角色 功能構面中發現有最高限度的效應（ceiling effect），而在噁心嘔吐、
失眠、食慾不振、便秘、腹瀉、咳血、口腔酸痛、吞嚥困難、末稍神 經病變、脫髮、胸痛、手臂疼痛及其他部位疼痛有較明顯的最低限度 效應（flooring effect），也就是此評估工具在這些構面中較無法敏感 區分當肺癌生活品質分數偏高或偏低的病患，而這樣的原因可能是由 於病患在回答相關題目的感受差異相似題目選項設計的精密度不 夠，或是本研究對象病情較輕微的患者有相當高的比率，因而無法讓 病患明顯區分出其感受程度的差異。
在題目層級的評估中，本研究中評估中文版的「核心問卷」與「肺 癌問卷」量表構面假設檢定分析中得到各功能性構面與症狀構面之輻 合效度皆達 100％，代表相同構面下的每個題目與所組成量表構面間
123
都有顯著的相關，即這些相同構面下的題目測量相同的概念。
而在題目層級的鑑別效度部份，身體功能構面的鑑別效度為 90
％、認知功能構面的鑑別效度為 50％、社會功能構面的鑑別效度為 75％、生活品質構面的鑑別效度為 87.5％、疲倦症狀構面的鑑別效度 為 91.67％和疼痛症狀構面的鑑別效度為 75％，其他在角色功能、情 緒功能和噁心嘔吐症狀構面的鑑別效度都為 100％。而在「認知功能」
構面中組成的題目與量表構面間的相關原本就不高（分別為 0.40），
使得組成構面的題目與量表構面間的相關並不容易顯著大於與其它 量表構面間的相關，故鑑別效度未達到 100％。而在「社會功能」兩 構面中，構面組成的題目與量表構面的相關也只有 0.46，使得此相關 也不易顯著高於其和其他構面的相關。另外，在「生活品質」構面在 鑑別效度未達到 100％，主要是受到第 29 題的影響，病患自我評估 過去一星期的健康狀況情形與「身體功能」、「疲倦」、「噁心嘔吐」構 面之相關係數分別為 0.52、0.58 及 0.45，這樣的相關並不低，故此題 與所組成量表構面間的相關並不容易顯著大於與其他量表間的相 關。「疼痛」症狀構面則是受到第 19 題的影響，疼痛是否會干擾病患 的日常活動與「身體功能」、「生活品質」及「疲倦」等構面與症狀相 關都大於 0.4（分別為 0.41、0.43 及 0.57），使得「疼痛」構面中的題 目與量表構面間的相關沒有顯著大於與其他量表構面間的相關。另 外，在「疲倦」症狀構面中，在第 10 題、第 12 題及第 18 題詢問病 患是否需要休息、以及是否感到疲倦、虛弱中發現，構面中三個題目 與「身體功能」、「生活品質」及「疼痛」等量表構面都有不低的相關 係數（r≧0.4），讓「疲倦」症狀構面中題目與本身量表構面間的相關 無法顯著大於與其他量表構面間的相關。
124
中文版「核心問卷」各個題目的再測信度評估，以兩次測驗平均 值的差異分佈檢驗臨床測量值，當題目兩次的平均值差越接近 0，且 兩倍標準差間的範圍越小，顯示此題目則有較好的再測信度。因此在 核心問卷中，除了身體功能第一題、情緒功能的第三題和第四題、認 知功能的第二題、生活品質的第二題及疲倦中的第一題等平均值差異 較大外，其他題目則相對在這些題目中有較好的再測信度。而在「肺 癌問卷」中，呼吸困難題組中第三題、末稍神經病變及胸痛的平均值 差異範圍較構面中其他題目為大，而在咳嗽、喀血、口腔酸痛、吞嚥 困難、脫髮、手臂疼痛、其他部位疼痛及服用止痛藥等差異範圍較小，
有較好的再測信度。
另外，在測得中文版「核心問卷」與「肺癌問卷」各構面功能性 構面和症狀構面之 Cronbach’s a 值依序為：身體功能 0.80、角色功能 0.95、情緒功能 0.72、認知功能 0.57、社會功能 0.62、生活品質 0.82、
疲倦 0.82、疼痛 0.70 以及噁心嘔吐 0.87；肺癌問卷部份，呼吸困難 構面的 Cronbach’s a 值為 0.71。
而在季瑋珠（Chie W.C.，2004）評估中文版「核心問卷」與「肺 癌問卷」信效度研究中所得之結果，在「核心問卷」各量表構面所得 之 Cronbach’s a 值依序為：身體功能 0.85、角色功能 0.92、情緒功能 0.81、認知功能 0.58、社會功能 0.82、生活品質 0.86、疲倦 0.81、疼 痛 0.80 以及噁心嘔吐 0.74；「肺癌問卷」中的呼吸困難構面 Cronbach’s a 值為 0.83。將兩個研究結果比較，除了社會功能構面的內部一致性 Cronbach’s a 值較低外，大致上與季瑋珠所測得之中文版各量表構面 之 Cronbach’s a 值相類似，顯示各量表構面皆有不錯的信度。
在因素效度評估部份，中文版「核心問卷」經轉軸後區分出七個
125
因素，則七個因素分別為「身體功能與疲倦」、「認知與情緒功能」、「角 色功能」、「疼痛」、「噁心嘔吐」、「社會功能」和「生活品質」等，測 量「身體功能」與「疲倦」等概念題目聚集於同一個因素內，顯示肺 癌病患所獲得這方面構面變項的品質分數之間有較強的共變關係
（convariation），即顯示肺癌病患當「身體功能」構面分數較高時，
同時會有較高的疲倦症狀分數；而相對地，當肺癌病患在「疲倦」症 狀有較高分數時，亦同時會有較高的「身體功能分數」。另外在「認 知與情緒功能」中，認知功能構面與情緒功能構面間也有共變
（covariation）的情形，當「認知功能」有較高分數時，亦同時有較 高的「情緒功能」構面的分數，反之亦然。另外在「角色功能」、「疼 痛」、「噁心嘔吐」、「社會功能」及「生活品質」則各自聚集為一個因 素，顯示中文版「核心問卷」大致區分為「身體功能與疲倦」、「認知 與情緒功能」、「角色功能」、「疼痛」、「噁心嘔吐」、「社會功能」及「生 活品質」等七個構面量表。從上述因素分析結果可以看出，肺癌病患 的生活品質包含多個構面，其評估單從一個概念測量是不夠的，且以 研究收集的資料（empirical data）驗證的構面組成和理論下的構面有 相當高的一致性，顯示此量表有很不錯的建構效度。
在測量不同肺癌病患分組的中文版「核心問卷」與「肺癌問卷」
各構面之變異數分析統計值（F 值），可以看出那個量表構面最能夠 區分出不同的肺癌病患分組間差異情形。在中文版「核心問卷」中，
「疲倦」症狀構面有最高的 F 值（F 值=23.11），「食慾不振」症狀有 次高的 F 值（F 值=19.68）。可見「疲倦」症狀構面相對於其他功能性 構面或是症狀量表構面在區分不同肺癌病患分組上有較高之能力；而
「食慾不振」症狀題的區分能力次之。這可能由於「疲倦」、「食慾不 振」等症狀題目在化學治療分組中會有較明顯的症狀出現，且化學治
126
療相對於門診穩定追蹤、手術切除組別，對肺癌病患所產生的影響較 為顯著，因此化學治療對於病患所產生的副作用，以及對病患生理造 成的影響，會有較嚴重的症狀情形發生，而導致有較好的區分能力。
在「肺癌問卷」在「脫髮」症狀有最高的 F 值（F 值=7.90），「其 他部位疼痛」有次高的 F 值（F 值=2.90）。因此在「肺癌問卷部份」，
以「脫髮」症狀相對於其他症狀構面或症狀題目在區分不同肺癌病患 分組有較高之能力；而「其他部位疼痛」的區分能力次之。「脫髮」、
「其他部位疼痛」等症狀嚴重程度，化學治療組別相對於門診穩定追 蹤、手術切除都有較顯著的差異，此乃因化學治療對於病患在「脫 髮」、「其他部位疼痛」等症狀有較明顯的影響，因此，此兩症狀有較 好區分組別的能力。
在測量手術前後肺癌病患的中文版「核心問卷」與「肺癌問卷」
各構面之反應性評估，利用配對 T 檢定統計值（T 值）的平方，即變 方值（F 值），可以看出那個量表構面最能夠偵測出手術前後的肺癌 病患生活品質間的差異情形。在中文版「核心問卷」中，「疼痛」症 狀構面有較高的 F 值（F 值=16.40），「疲倦」症狀有次高的 F 值（F 值=7.67）。可見「疼痛」症狀構面相對於其他功能性構面或是症狀構 面對於肺癌病患在手術前後之間的生活品質差異有較高之偵測能 力；而「疲倦」症狀題的偵測能力則次之。「疼痛」、「疲倦」等症狀 題目有最高的偵測變化能力，應是手術過程及手術後傷口對於肺癌病 患所產生的疼痛影響相當顯著所致，並消耗病患體能，以致於疲倦感 增加。因此可知手術切除對肺癌病患影響最大的生活品質層面依次為 疼痛和疲倦。
另外，在測量手術前後肺癌病患的中文版「肺癌問卷」部份，「胸
127
痛」症狀有較高的 F 值（F 值=12.82）。「胸痛」症狀相對於其他問卷 中其他症狀情形對於肺癌病患在手術前後之間的生活品質差異有較 高之偵測能力。這可能由於「胸痛」如同前面所述，手術疼痛對於肺 癌病患產生的影響最為顯著，上述結果顯示此兩量表有相當不錯偵測 手術前後生活品質變化的能力。
128