第四章 研究結果
第二節 訓練方案之滿意度及其因素
本節分為兩個部分以說明受訓者對訓練方案之滿意度，且皆將新北組與桃竹 苗組分開呈現。第一部份以課程回饋單之量化資料說明結果，第二部分以焦點團 體訪談的質化資料呈現，並進一步解釋受訓者滿意度之原因。
一、課程回饋單反映高滿意度
研究者自行設計的單元回饋單共有五回，每次皆有相同的二十一道題目，於 整體方案回饋單增加一題題目，其餘皆相同，旨在瞭解受訓者對於各單元與整體 方案的看法與建議。受訓者透過 1 到 10 分選擇出最適切的感受，1 分表示「完全 不符合」，5 分表示「普通」，10 分則表示「完全符合」。以下將兩組受訓者於五個 單元以及整體方案各題目之得分平均數與標準差詳列如表 4-2-1 與表 4-2-2。
表 4-2-1 新北組單元與整體方案滿意度回饋單之平均數、標準差分析摘要表
單元 題號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 單元整體 N
一
M 8.52 8.15 9.56 9.15 9.70 9.63 9.33 9.56 9.33 9.56 9.78 9.52 8.93 9.15 8.52 9.07 8.44 8.15 8.74 8.93 8.81 9.07 27 SD 1.45 1.38 0.75 1.10 0.72 0.56 0.83 0.75 0.83 0.64 0.51 0.94 1.17 1.03 1.28 0.96 1.12 1.13 1.13 1.36 1.27 0.28
二
M 8.56 8.74 9.30 9.07 9.63 9.33 8.96 9.11 9.07 9.19 9.48 9.19 8.81 8.70 8.44 8.93 8.67 8.56 8.85 9.11 9.00 8.99 27 SD 1.37 1.10 0.78 0.87 0.63 0.83 1.13 1.22 1.07 1.08 0.64 0.92 1.42 1.41 1.37 1.33 1.30 1.40 1.17 1.05 1.00 0.25
三
M 9.00 8.81 9.37 9.04 9.59 9.37 9.30 9.41 8.85 9.30 9.44 9.44 8.96 9.00 8.59 8.85 8.63 8.48 8.74 8.59 8.63 9.02 27 SD 1.33 1.21 0.88 1.06 0.69 0.84 0.91 0.84 1.20 0.91 0.85 0.89 1.37 1.30 1.60 1.20 1.31 1.34 1.29 1.60 1.47 0.27
四
M 9.00 9.07 9.33 9.19 9.48 9.48 9.26 9.11 9.15 9.30 9.41 9.30 9.00 9.11 8.93 9.00 8.85 9.04 9.11 8.85 8.89 9.14 27 SD 1.27 1.33 1.18 1.21 1.01 1.01 1.10 1.09 1.41 1.20 0.89 0.95 1.07 0.97 1.17 1.18 1.23 1.09 1.19 1.23 1.25 0.13
五
M 9.30 9.26 9.56 9.44 9.63 9.56 9.41 9.41 9.22 9.26 9.48 9.41 9.04 9.26 9.07 9.30 9.15 9.11 9.26 9.26 9.41 9.32 27 SD 0.87 0.98 0.80 0.97 0.63 0.89 1.01 1.08 1.28 1.02 1.01 0.93 1.19 1.02 1.11 0.95 0.99 1.15 0.98 1.06 1.01 0.14
整體
M 8.77 8.96 9.62 9.50 9.92 9.69 9.27 9.50 9.27 9.35 9.69 9.69 9.12 9.23 9.08 9.15 9.12 9.15 9.35 9.23 9.15 9.69 9.34 26 SD 1.39 1.22 0.75 0.76 0.27 0.62 0.96 0.76 1.12 0.89 0.47 0.62 1.03 0.76 0.89 0.88 0.86 0.88 0.80 1.03 0.88 0.62 0.20
166
表 4-2-2 桃竹苗組單元與整體方案滿意度回饋單之平均數、標準差分析摘要表
根據表 4-2-1 與表 4-2-2 可知新北組和桃竹苗組受訓者對訓練方案滿意度皆相 當高，新北組受訓者對於各單元課程與整體課程之滿意度得分平均數介於 8.99 至 9.34 分，而桃竹苗組受訓者對於各單元課程與整體課程之滿意度得分平均數介於 9.09 至 9.52 分，顯示無論對於課程時間、空間、講師、內容、形式皆相當滿意，
且在各項能力皆有提升，包含輔導專業知能與個案處遇能力、師生衝突、緊急個 案處遇能力、團隊合作與整合資源、正向想法和感受、能量、信心等。
二、焦點團體訪談呼應量化結果
質化結果的資料主要來自於課後以及追蹤之焦點團體訪談。無論是新北組或 桃竹苗組之受訓者幾乎皆提及對訓練方案的滿意，表示收穫很多，且若以 10 點量 表進行陳述，滿意度分數落在 7 至 10 分之間，例如受訓者 B6 所述：
「我的滿意度是 10 分，就是也是…就是大概學習的過程裡面有運用到 實際生活當中（B-II-06006-01）。」
受訓者 B8 也提到上課動機越來越強：
單元 題號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 單元整體 N
一
M 8.00 8.48 9.52 8.96 9.72 9.56 9.52 9.60 9.36 9.44 9.68 9.60 9.20 9.04 8.56 9.04 8.40 8.12 9.08 9.04 9.00 9.09 25 SD 1.35 1.12 0.87 0.98 0.54 0.58 0.51 0.58 0.76 0.71 0.56 0.58 0.91 0.93 1.12 0.89 1.22 1.20 0.91 1.02 1.00 0.25
二
M 8.72 8.76 9.60 9.04 9.48 9.36 9.36 9.48 9.24 9.40 9.40 9.48 9.16 9.08 8.88 9.12 8.92 8.28 9.08 9.08 9.08 9.14 25 SD 1.24 1.16 0.65 0.84 0.87 0.81 0.70 0.65 0.93 0.71 0.82 0.77 0.90 0.95 0.88 0.97 0.91 1.10 1.00 1.04 0.95 0.16
三
M 9.08 9.08 9.60 9.28 9.84 9.60 9.56 9.64 9.20 9.40 9.56 9.68 9.40 9.16 9.16 9.24 8.84 8.44 9.00 9.00 9.04 9.28 25 SD 0.91 1.00 0.87 0.79 0.47 0.58 0.58 0.57 0.71 0.65 0.65 0.56 0.76 0.85 0.75 0.60 0.99 1.29 0.76 0.91 0.79 0.19
四
M 9.23 9.45 9.91 9.41 9.86 9.68 9.64 9.55 9.41 9.77 9.68 9.64 9.32 9.14 9.32 9.55 9.00 9.41 9.55 9.55 9.45 9.50 22 SD 0.69 0.60 0.29 0.59 0.35 0.48 0.58 0.67 0.67 0.43 0.48 0.58 0.84 0.83 0.65 0.51 0.93 0.85 0.60 0.51 0.60 0.16
五
M 9.13 9.50 9.92 9.63 9.75 9.63 9.46 9.58 9.58 9.71 9.79 9.58 9.21 9.25 9.42 9.42 9.17 9.29 9.58 9.67 9.67 9.52 24 SD 1.15 0.78 0.28 0.58 0.53 0.58 0.66 0.65 0.72 0.62 0.51 0.58 0.83 0.68 0.65 0.65 0.92 0.81 0.50 0.48 0.48 0.18
整體
M 9.00 9.32 9.80 9.52 9.84 9.76 9.56 9.80 9.60 9.68 9.76 9.80 9.36 9.20 9.40 9.44 9.16 9.16 9.52 9.48 9.24 9.64 9.50 25 SD 0.96 0.80 0.50 0.65 0.47 0.52 0.58 0.50 0.65 0.69 0.52 0.50 0.70 0.76 0.65 0.65 0.80 0.85 0.59 0.65 0.78 0.64 0.13
167
「我自己就有注意到說我從第一天遲到很久…不過遲到很久…時間上 也就第一次來嘛，然後不太知道那個…因為我自己開車過來，從新竹，
嘿，沒有太多時間。然後就是到後面就是覺得自己很準時到，我覺得那 個 好 像 也 跟 那 個 動 機 越 來 越 強 ， 因 為 這 個 就 很 有 收 穫 這 樣
（B-II-08012-02）。」
研究者進一步瞭解受訓者滿意訓練方案之原因，發現新北組與桃竹苗組滿意課
AII /15、18、21、33 BII /13、14、24、27；
III/9
AII /2、6、11、15、16、
25；III/15、16 BII /16、17；III/9
課程契合學校實務現場，可立即使用
AII /2、8、10、11、12、
14、15、16、19、22、
23、24、26、31；III/20 BII /4、10、11、14、
20、22、27 授課方式因素 課程氛圍溫暖正向 AII /14
有各種演練機會練習，講師會給予意 AII /8、10、15、21
168
見修正技巧 BII /1、6、7、12、13、
18、20、28；III/9 講師示範協助模仿學習 AII /2
BII /27 發問機會多，貼近個別需求 BII /26
許多實際案例的分享，更相信可行性 BII /13；III/8 作業搭配課程助於學習深化 AIII/3
同儕因素
情感支持 AII /3、21
BII /5、7
經驗交流互助 AII /3、10、20、21 BII /18
時間規劃因素 課程時間適當 BII /1、8、9
資料來源：A 為新北組；B 為桃竹苗組；II 為課後焦點團體；III 為追蹤焦點團體
（一）講師因素
對於課程的高滿意，受訓者表示與講師本身有密切相關，此類別之下可分為講 師實務經驗豐富，問句變化多且精準，舉例貼近實務現場」、「授課風格生動有趣，
可提升能量」，以及「課程講解細緻與明確」，以下分別說明。
1. 講師實務經驗豐富，問句變化多且精準，舉例貼近實務現場
受訓者 A15、A18、A21、A33 以及 B9、B13、B14、B24、B27 都認為上課過 程中即可感受到講師擁有非常豐厚的實務經驗，每當講師要使用焦點問句時，便如 同有座焦點問句資料庫在講師腦中一般，供講師隨時調閱，提取大量且富變化的問 句，相當佩服講師的功力。
「印象最深的我覺得其實老師每次舉的例子，我都會覺得…恩…就會有那 種哇老師很厲害，就是講完一句之後後面又有很多句這樣子，就會一串的，
然後我可能講兩句就沒有了這樣子（B-II-24011-03）。」
除此之外，新北組之受訓者提及因講師在焦點解決取向的專業背景與學校輔 導多年的工作經驗，上課舉的例子都相當貼近實際現場，幾乎都真實發生在自己 身上過，令受訓者產生極大共鳴。
「…所以老師的演練過程，還有老師舉的例子，我覺得非常貼近我們的生 表 4-2-3 （續）
169
活 ， 然 後 我 就… 『 對 ！ 真 的 ！ 我 就 是 學 校 就 遇 到 這 種 狀 況 』
（A-II-21029-03）。」
而桃竹苗組之受訓者更說到認為講師因著豐富的經驗，可以將使用的焦點問句 變得更加口語化，且因時制宜的變化句型，更加精準且貼近當下使用之情況。
「對對對，（講師講的例句）比較口語化（B-II-24031-03），對，然後也比 較…老師比如說（想要表達的）意思是一樣的，可是老師就可以有很多不 同的問法，就是現在我其實也回想不起來（老師的例句），可是一句（問 句）老師就說要換也可以（換成別種句型）…怎樣講，就是書不會、書就 是 只 有 那 個 第 一 句 ， 可 是 老 師 就 會 有 很 多 不 一 樣 的 句 型 出 來 ， 對
（B-II-24031-04）。」
2. 授課風格生動有趣，可提升能量
共有六位受訓者（A1、A2、A14、A15、B20、B27）表示講師上課幽默有趣，
甚是具有獨特的個人魅力，課程進行生動、絕無冷場，為受訓者繼續想要留下來 學習訓練方案課程的動力之一。
「然後老師他真的講話很好笑【其他受訓者笑】，對就老師整個的人格特質 就會讓我們覺得很正向：『這個（方法）不行，那（換）這個（方法）啊、
這個（方法）阿，啊不然想怎樣【笑】』，就覺得對阿（方法沒有效果就嘗 試別的方法），這就是真實人生（B-II-20040-02）。」
其中，新北組受訓者 A1 提到當輔導工作遇到困頓，能量低落時，聽到講師講 解可以怎麼進行輔導工作，便會發現可能的出路，提升願意繼續嘗試的能量。
「就能量很低落的時候就來這邊，然後 OO 老師（講師）就催眠說還是有 很多地方可以做的，真的是有被催眠的感覺，就是我覺得他（講師）很有 個人魅力，然後，連就是很棘手的事情，然後他就講講講講講，找正向啊、
找例外啊，然就什麼什麼什麼的，就覺得好像也可以這麼做，所以就是有 被 催 眠 到 覺 得 自 己 ， 應 該 是 能 夠 繼 續 發 揮 效 能 的 （ A-II-01017-01 、
170
A-II-01017-02）。」
3. 課程講解細緻與明確
受訓者喜歡課程，還有一個原因是許多課程會談論過多理論，但進入實務現場 如何處遇卻模糊不清，受訓者 A12、A15、A33 和 B12 表示此課程相當深刻的部分 為講師講解焦點解決概念與各個單元的實際應用皆細緻以及明確。
「然後我覺得最難能可貴的地方是老師有講的非常…比較細一點，然後一 些做法啦、字句啦，概念啦，還有不同比如說在危機處理阿、非志願個案 阿，或是家長、教師諮詢，（講師會教）那些怎麼…如何…一些比較細的做 法，我覺得那是很棒的地方（A-II-12004-02、A-II-12004-03、A-II-12004-04、
A-II-12004-05、A-II-12004-06）。」
（二）課程內容編排因素
課程內容編排因素是兩組最多受訓者提及滿意課程的主要因素，此類別下可 分為兩大類：（1）課程具系統性與完整性，可瞭解 SFBT 之全貌；以及（2）課程 契合學校實務現場，可立即使用。
1. 課程具系統性與完整性，可瞭解 SFBT 之全貌
受訓者 A2、A6、A11、A15、A16、A25、B9、B16 和 B17 提到以往的輔導教 師知能研習經驗大部分為短期的課程，而本訓練方案為期八天，共 48 小時，有較 充足的時間進行系統性地瞭解焦點解決如何應用於學校輔導工作，從哲學觀、態 度到技術問句，再到各個工作項目與實務範例，受訓者可以接受較豐富、完整的 訓練，故課程的系統性與完整性是受訓者喜歡課程的因素之一。
「我覺得對我來講是覺得之前…應該離開學校一段時間，後來上…進入職 場、以及研習也都是比較片段，都是一、兩天這樣子，所以我覺得這是、
真的是我第一次接受這麼密…有點密集的一個 8 次的一個（完整）課程，
那我覺得透過這個 8 天的課程我…我覺得讓我學習到一個學派的一個比較、
稍微比較完整性比較一個統整（A-II-11005-01、A-II-11005-02）。」
171
2. 課程契合學校實務現場，可立即使用
課程貼近學校實務現場為受訓者（A2、A8、A10、A11、A12、A14、A15、
A16、A19、A20、A22、A23、A24、A25、A26、A28、A31、B4、B10、B11、B14、
B20、B22、B27）喜歡本訓練方案很重要的原因之一，反映課程確實能夠理解專 任輔導教師在學校現場的實際工作與挑戰，切中受訓者之核心需求進而設計課程 與教學。
「我覺得對我來說最大的影響就是老師在整個課程的規劃阿，她把我們在 現場所會遇到的種種困難都把它列進去了（A-II-14010-01）…感覺老師是 真的有在教育現場、在同理我們的情境，然後去設定出這一些我們會遇到 的種種困難，然後可以怎麼做來教我們（A-II-14010-03）。」
許多受訓者表示每次上課的過程，都是帶著過去做的輔導工作在學習與吸收，
不斷重新檢視當時自己是怎麼做的、做的如何、為何這麼做，表示課程能夠如實 貼近實務現場，讓受訓者可以對照過去經驗。
「每次跟著上課在練習得就是我…我心中有一個個案，阿其實每次上課就 跟著在…把那個個案重新再閱讀一遍，然後再試著去思考，我過往做的跟 現 在 我… 我 新 的 一 個 意 念 … 又 有 什 麼 不 一 樣 ？ 那 我 可 以 怎 麼 做
（A-II-02812-08）？」
在使用上，兩組受訓者皆提及在本訓練方案中所學的，回到學校即能立刻實際 應用，並且有所成效，如 A24 所述：
「（返校後將所學應用於工作場域）像…我就覺得說那個有…有一個個案她 常常遲到，有一天她準時來了馬上立刻問他，那時候才上完喔，我就說『诶 你是怎麼做到的？』，然後她就說『喔因為什麼什麼的』，然後我就說『喔 那你願不願意再多做一點？那什麼什麼…』，我就開始，就一些可以做的，
「（返校後將所學應用於工作場域）像…我就覺得說那個有…有一個個案她 常常遲到，有一天她準時來了馬上立刻問他，那時候才上完喔，我就說『诶 你是怎麼做到的？』，然後她就說『喔因為什麼什麼的』，然後我就說『喔 那你願不願意再多做一點？那什麼什麼…』，我就開始，就一些可以做的，