第三章 研究設計與實施
第四節 訪談設計
開放式訪談取得廣泛資料，再採取半結構式訪談（semi-structured interview）方 式取得書面具體資料，如此得以綜合研究實際之合作目標與達成程度，將可瞭 根在工作場所層次，或有涉及大數量的員工（Geary & Trif, 2010: 9），其次的 考量是勞工對夥伴關係缺乏重點反應（Johnstone et al., 2009: 272），在夥伴關 係尚未確認是否存在之前，個案研究母群體的選擇以工會為最佳目標。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 3-2 工會組織圖
資料來源：整理自工會會務手冊，未出版。
由於立意抽樣的樣本元素來自於研究的目的及研究者自身的判斷（趙碧華、
朱美珍，2000），因此透過研究目的以非隨機方式選取適合的樣本，以蒐集符 合研究使用的資料。研究對象的選取採取非隨機抽樣方式，以立意抽樣法進行 半結構式訪談。
由於會員代表係由各分會依照比例直接選舉產生，深具代表性，且會員代 表具有部門主管或勞工身分，對於工會及企業互動過程極為嫻熟，因此依照部 門主管、基層勞工、公司幕僚與工會職務內容，以 3 人為 1 組進行立意抽樣，
共抽樣5 組計 15 人。
依照工會組織架構考量樣本分布程度，以及工會與企業之互動情形，列舉 受訪者名單如表所示：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-1 受訪者名單
資料來源：自行整理。
工會理事係由會員代表舉行大會，由第二階段間接選舉產生，總數27 人，
由於工會理事歷經多次選舉過程，同時具備工會及企業的抽樣代表性，因此立 意抽樣的重點在於工會理事對於工會內部、企業高層以及外部政治環境運作及 互動過程皆有親身參與經驗，勞資關係經歷豐富而且熟悉各種制度規範，因此 同樣依照部門主管與勞工之比例進行立意抽樣，抽樣理、監事共 8 人，且其中 1 人有企業勞工董事的經歷。總計接受訪談的工會理、監事已經接近工會理事 會總人數的三分之一。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
深度訪談大綱
藉由整體事件的開端進行訪談，作者希望受訪者能夠將思考情境回溯到當 時的情況，從記憶當中迅速回顧整體過程，從而詳細描述當時油價凍漲政策的 相關問題及影響，沿著國營企業虧損導致勞資關係變遷的脈絡，追尋當時勞資 關係的發展及過程，透過受訪者的觀察，以確認勞資之間夥伴關係的存在模式，
並探討夥伴關係可持續的模式。因此列舉半結構式訪談大綱如下：
一、 油價凍漲措施對勞資關係有何影響？？
二、 虧損對於勞資關係影響程度如何？
三、 工會走上街頭能否清楚表述勞工心聲，社會觀感對於勞資關係有何 影響？
四、 在勞資關係當中，企業、勞工、工會三方各自擁有什麼獨特的資源？
五、 工會與企業在勞資關係當中如何相互制約？夥伴關係有可能存在嗎？
六、 若夥伴關係有可能存在，可能是何種模式，何種模式可以持續？
訪談標準
質化研究是採用建構主義（naturalistic）的途徑，針對真實世界已存在的具 體情況從現象當中尋求理解（Golafshani, 2003: 600），相對於實證主義的量化研 究方法所強調的信度與效度，質化研究同樣必須建立標準（criteria），以確認 研究過程到研究成果在可接受的偏誤以內，讓真實世界的各種現象，可以在不 同的研究或觀點當中，得到可靠、穩定、一致而可推論的詮釋。
一、訪談標準的控制
Lincoln 和 Guba (1986)提出建構調查需求不同的標準，從傳統社會科學當 中建議：以確實性(credibility)類推為內部效度、轉移性(transferability) 類推為外 部效度、可靠性(dependability) 類推為信度、確認性(confirmability) 類推為客觀 性，並集合了這些標準成為信實度(trustworthiness)(Patton, 2001: 546)。
也有學者認同質性研究的確實性、轉移性、可靠性和確認性，取代了實證
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研究慣用的內部效度、外部效度、信度、和客觀性(Denzin & Lincoln, 2005: 24)，
因此對於訪談標準的控制，即可依循上述的標準進行控制而建立研究的信實度。
表 3-2 訪談標準
資料來源：整理自Patton（2001）；潘惠玲（2003）；Denzin & Lincoln（2005）。
二、 研究的信實度
信實度仍是一項研究之所以能夠成立的重要依據（潘慧玲，2003：132），
透過多重的觀察法、理論、研究方法、及不同來源的資料蒐集，研究者期望克 服單一觀察法、理論、研究方法的內在偏誤（Patton, 2001: 555），儘管受訪者 對於相同問題的回應有所差異，不能建立問題焦點單獨而相干的輪廓，但是彼 此突出而不同的詮釋，卻經常讓研究的結果更為確實而客觀（O’Donoghue, T.A. & Punch, K., 2003: 78）。因此本研究同時可透過資料來源的三角交叉檢定 法（triangulation）：由相同的研究方法當中，不同資料來源的關聯性當中核對 分析資料；再利用理論/觀點的三角交叉檢定法：利用多重觀點或理論以詮釋資 料（Patton, 2001: 556）建立信實度。
因此有關本研究建立信實度之具體作法如表3-3：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-3 建立質性研究信實度的具體作法
資料來源：整理自 Shenton（2004: 73）。
依據表3-3 整理的內容，建立訪談標準的具體作法說明如下：
1. 確實性
研究者依據抽樣結果進行訪談，必須以親切、誠懇、尊重之態度獲得 受訪者信任，從而取得受訪者真實之敘述。於訪談結束完成錄音後，為避 免疏漏，一定要儘可能於最短時間內完成逐字稿，以保留完整之資料，利 用參與者檢核（member check）的方式，將所蒐集之資料或所做的分析、詮 釋與結論拿給參與者表示意見（潘慧玲，2003：130），此為建立研究確實 性之一重要作法。
2. 轉移性
轉移性被認為是平行於定量研究的外部效度或普遍性（Sinkovics, Penz, and Ghauri, 2008: 699），訪談者與受訪者互動過程當中，因而產生的經驗或
‧
研究的觀察或訪談時，很難免會滲入研究者的偏見（Patton, 2001: 574），因此有必要採取一些措施，以確認研究的成果。
「稽核軌跡」（audit trail）是關鍵過程（Shenton, 2004: 72），將研究過程 的紀錄經過外部評鑑者進行稽核或提出審查意見（黃政傑，2004：99），以
「稽核軌跡」驗證資料蒐集的確認性，可減小偏誤（bias）、增進準確度，使不 準確度與偏誤落在可以接受的範圍（Patton, 2001: 93）。最後，透過資料來源的 三角交叉檢定法進行資料分析，並利用理論/觀點的三角交叉檢定法詮釋資料，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表之後，受訪者仍然可以匿名以維持隱私。遵守隱私原則使外界無法判斷受訪 者的個人身分，遵守保密原則使外界無從探悉而鎖定特定受訪者。
二、自願原則
研究者必須獲得受訪者知情的同意，且自願的參與，才可以進行訪談，應 避免受訪者因受強迫而產生不完整或誤導之資料。訪談過程對於研究對象的正 常作息會造成某種程度的干擾，基於保障個人的基本人權，任何被選為研究對 象的個人，都有拒絕接受的權利，未經徵得當事人的同意，研究者不得逕行對 其進行研究，即使徵得同意，當事人亦可隨時終止參與。
第五節 資料處理