評價模式分類

依學者 Johan Roos 等人的觀點（Intellectual capital--navigating in the new

business landscape,1998），智慧資本及無形資產的理論基礎可以分為「策略」與

「評量」二種流派，如圖8 所示。其中評量流派的觀點說明為何我們需要去發 展新的資訊系統，並統計與財務資料共存的非財務資料；方法主要包括了「人 力資源會計」與「記分卡」兩大範疇。

圖 8 智慧資本觀念之樹狀圖

資料來源︰施純協譯（2000），智能資本--領航於新的商業版圖，P.27 智 慧 資 本

策 略 流 派

評 量 流 派

知 識 發 展

知 識 轉 換

人力資源會計

記 分 卡

學 習 性 組 織

溝 通 管 理

創 新

知 識 管 理 核心競爭能力 無 形 資 產

平 衡 計 分 卡

財 務 計 分 卡

然而這兩大範疇，僅是無形資產價值評價眾多方法中的一小部份。學者 Karl-Erik Sveiby（2001, update in 2002 and 2004）根據以之前學者 Luthy(1998)、

William(2000)的架構為基礎，完整地整埋了衡量無形資產價值的 28 種方法，並 將其歸納整理為四大模式。本篇論文採用Sveiby 的分類，以下將說明四大模式 的內涵（圖9）及分類依據（表 3），如下所示。

(1) 直接智慧資本法(Direct Intellectual Capital methods, DIC)

藉由對智慧資本的組成項目估算其貨幣價值，一旦組成項目可以確定，就可 以針對個別、或整體來衡量其價值。如Brooking（1996）提出的“Technology Broker”法、Bontis（1996）提出的“Citation-Weighted Patents”法。

(2) 市場資本化法(Market Capitalization Methods, MCM)

藉由計算企業市場價值與股東權益間的差距，做為智慧資本或無形資產的依 據。如Stewart（1997）提出的“Tobin’s q”法、“Market-to-Book Value”法。

(3) 資產報酬法(Return on Assets methods, ROA )

先計算出一企業一段期間內的稅前有形資產報酬率，然後將此一報酬率與該 產業平均報酬率做比較，將一企業的報酬率大於產業平均的部份予以資本化 計算後，即視為該一企業所創造之無形資產的價值。如 Stewart（1997）提 出的“Calculated Intangible Value”法、Pulic（1997）提出的“Value Added Intellectual Coefficient”法、Stewart（1997）提出的“Economic Value Added”

法。

(4) 計分卡法(Scorecard Methods, SC)

和「直接智慧資本法」相同的是，「計分卡法」同樣對智慧資本的組成項目 進行篩選與分析；然而不同的是，「計分卡法」是藉由指標或指數的發展與 報導來瞭解無形資產的消長，但並未將其轉化為可直接衡量的貨幣價值(no estimate of the $-value)。如 Kaplan & Norton（1992）提出的“Balanced Scorecard”法、Edvinsson & Malone(1997)提出的 “Skandia’s IC Navigator”法。

圖 9 無形資產衡量模式 資料來源︰Sveiby（2004）

Tobin Q MV-to-B

Calculated Intangible Value VAIC^TM

EVA^TM

Knowledge Capital Earnings

IC-Index

IC-Rating ^TM

Balanced Score Card

Skandia Navigator^TM

Value Chain Score Board^TM

Intangible

HR Statement Inclusive Valuation

Methodology

HRCA

AFTF TVC^TM

非貨幣價值衡量 以貨幣價值衡量

Intangible Assets Measuring Models

（無形資產衡量模式）

以整體組織衡量 以個別元素做衡量

Danish guidelines

表 3 Sveiby 四大模式分類依據 建立在傳統財務報表的認知上，因此它適用於企業購併(Merger & Acquisitions) 及股票的評價上，不僅沒有溝通上的問題，在進行同產業、不同公司無形資產 瞭解「衡量無形資產的目的究竟為何」(What is the purpose of our measuring initiative?) 這根本的議題。

表 4 Sveiby 四大模式之優缺點比較

資產報酬法與市場資本化法 直接智慧資本法與計分卡法

z 特別適用於購併及股票評價 z 適用於於做同業間跨公司的比較

z 比純財務指標能提供更全面的公司全 貌及對於訊息事件更能正確快速反應 z 較能清楚量化 CEO 的目標

優點 z 適用於非盈利組織、內部部門、公共

部門、環境及社會目的

z 全用金錢衡量過於表面(superficial)z 指標較概念化，且須隨公司或目的之 不同而有差異，難以做跨公司之比較 z ROA 對利率及折現率假設的敏感

性很高，且只適用於整個組織層級z 方法較新，較不易為人接受，管理人 員習慣於使用財務指標

z 不適用非盈利組織、內部部門及公 共部門就，特別是MCM

缺點

z 過於複雜的方法會產生太多資料，難 以分析及溝通

資料來源︰Sveiby（2004）、本研究整理