資產報酬法下國內外公司組成因子之比較

根據學者 Sveiby（2004）的分類，資產報酬法（Return on Assets）的範疇 包括了4.3.3 之「Calculated Intangible Value」、4.3.4 之「Economic Value Added」

與4.3.5 之「Value Added Intellectual Capital」。

由於因素排列的順序代表其對無形資產價值影響力的高低，結果顯示影響 國內IC 設計公司的前兩大因素分別為「員工生產力」與「研發資源」，而影響 國外IC 設計公司的前兩大因素則分別為「獲利能力」與「研發資源」。

「員工生產力」之所以成為國內 IC 設計公司無形資產價值創造最重要的因 素（詳見表38），可能反映了國內 IC 設計公司的經營邏輯。由於 IC 產品生命 週期短，因此市場時效性（Time to market）是重要關鍵；藉由快速反應消費市 場需求，才能獨享其他競爭者尚未大舉進入前所帶來的高營收成長與高毛利 率，這其實也反映了國內IC 設計公司傳統上以「營收導向」為主的思惟。

表 38 資產報酬法下國內外影響因素之比較之一

資料來源︰本研究整理

就國外IC 設計公司而言，和國內 IC 設計有所不同的是，「獲利能力」是無 形資產價值創造最重要的驅動因素（詳見表39）。這正好反映了北美IC 設計公 司堅持走「差異化」技術研發的經營邏輯，而潛在的高報酬也是為何堅持走「差

因素「員工生產力」在資產報酬法下之解釋力—國內公司

CIV EVA VAIC

重要性排序 2 1 1

標準化係數 0.577 0.598 0.831

* 加權 Rank 排名第一

異化」路線的誘因之所在。表40 說明了 2003 年北美營收前六大 IC 設計公司的 主要研發領域，為其「差異化」路線的思惟提供一個驗證。

表 39 資產報酬法下國內外影響因素比較之二

資料來源︰本研究整理

表 40 北美 IC 設計營運範疇

資料來源︰本研究整理

因素「獲利能力」在資產報酬法下之解釋力—國外公司 CIV EVA VAIC

重要性排序 2 1 1

標準化係數 0.361 0.701 0.579

* 加權 Rank 排名第一

排名 公司名稱 主要產品

1 QUALCOMM Wireless-CDMA 2 NVIDIA Graphic IC 3 BROADCOM Logic-ASSP 4 ATI Graphic IC

5 XLINX FPGA

6 SANDISK Memory

儘管國內外 IC 設計公司間最重要的無形資產價值驅動因素不同，然而「研 發資源」此一因素卻是彼此間第二重要的影響因素（詳見表41）。這表示 IC 設 計公司的核心競爭能力應該還是其本身的研發能力，包括專利權數、研發人員 數、薪資報酬等，這部份並不會因為國別的差異而有所不同。因此，致力於兼 顧本身研發相關活動的「質」與「量」，仍是無形資產價值創造相當重要的一環。

表 41 資產報酬法下國內外影響因素比較之三

因素「研發資源」在資產報酬法下之解釋力

國內公司 國外公司

CIV EVA VAIC CIV EVA

重要性排序 1 2 5 1 2

標準化係數 0.681 0.339 0.103 0.556 -0.202

* 加權 Rank 排名第二，國內外公司均如此

小結

資產報酬法下無形資產驅動因素的分佈，因國別的不同而有所差異。綜合 來說，解釋國內IC 設計公司無形資產價值的因素較為一致，僅是重要性排序的 不同；而解釋國外IC 設計公司無形資產價值的因素則較為分歧，如表 42 所示。

另外，資產報酬法下整體迴歸方程式的解釋能力較市場資本化高得許多，對國 內 公 司 的 解 釋 力 介 於 59.3%~85.0% ， 而 對 國 外 公 司 的 解 釋 力 則 介 於 49.7%~61.1%之間。

表 42 資產報酬法下之影響因素 CIV(Calculated Intangible Value)

國內 國外

EVA(Economic Value Added)

國內 國外

VAIC(Value Added Intellectual Coefficients)

國內 國外

五、結論與建議

本研究目的在比較驅動國內外 IC 設計公司無形資產價值因素之差異，採用 學者Sveiby（2004）所定義之兩大評價法，即市場資本化法與資產報酬法，做 為評價基礎。同時並對無形資產價值創造驅動因素進行逐步迴歸分析，想要瞭 解國內外IC 設計公司之間是否有無不同與差異，以作為 IC 設計公司在進行無 形資產之管理與評價時的參考。在此僅總結重要研究發現，並提出相關實務應 用上的建議與後續研究之方向。