課文可閱讀性分布情形

課文可閱讀性分析以內建於 Microsoft Word 文書處理軟體的可閱讀性公 式，包括 Flesch Reading Ease 公式以及 Flesch-Kincaid Grade Level 公式，作為研

46

究工具，以找出有否偏離平均數過高或過低的課別，並藉此作分析與比較，希冀 找出影響課文可閱讀性的因素。課文長度部分，因一般而言，課文的字數多寡可 能會影響學生的興趣與學習動機，因此以比較課文字數的方式，作為分析英文科 教科書的一個參考。

Flesch Reading Ease 公式以及 Flesch-Kincaid Grade Level 公式所產生的數值 並不單純只有可閱讀性分數，其他所得之數值尚包括字彙總數、字母總數、段落 數目、句子數目、每段落所包含之平均句子數目、每句子所包含之平均字彙數目 (句子長度)、每個字彙所包含之平均字母數目(字彙長度)；可閱讀性分數則包括：

被動態句子的百分比、可閱讀性分數以及相對應的年級程度分數，詳細計算方法 見第三章第五節之二。

一、同一版本第一冊各課課文可閱讀性分布情形

在分析方面，首先將兩個版本的第一冊各課課文轉為 word 文字檔，以內建 於 Microsoft Word 文書軟體中的 Flesch Reading Ease 公式以及 Flesch-Kincaid Grade Level 公式，直接對課文文字檔進行計算，並呈現計算後所得出之數值。

將數值呈現之後，研究者試圖從數值中加以比較，找出影響可閱讀性分數的可能 因素。

(一) 三民版

本研究以三民版的第一冊為研究對象，第一冊總共有十二課，首先將分析結 果敘述如下，並呈現第一冊所有課文中的可閱讀性分數以及相對應的年級程度分 數於表 4-4：

1. 第四、六、七、十、十一、十二課較難

三民版第一冊各課課文的可閱讀性分數介於 60.5-88.9 分之間，相對應的 年級程度分數則介於 8.0-3.3 之間。可閱讀性分數越高，表示課文難度越

47

低，相對應的年級程度分數也就越低。其中第四課、第六課、第七課、

第十課、第十一課、第十二課的可閱讀性分數低於整冊平均可閱讀性分 數 76.32 分以下，於表 4-4 中以反白呈現之：第四課的可閱讀性分數為 71.5 分、第六課的可閱讀性分數為 60.5 分、第七課的可閱讀性分數為 71.1 分、

第十課的可閱讀性分數為 73.3 分、第十一課的可閱讀性分數為 68.9 分、

第十二課的可閱讀性分數為 69.2 分；相對應的年級程度分數則分列如 下：第四課的年級程度分數為 7.1、第六課的年級程度分數為 8.0、第七 課的年級程度分數為 6.5、第十課的年級程度分數為 6.3、第十一課年級 程度分數為 7.6、第十二課年級程度分數為 6.6。

2. 影響可閱讀性分數之因素

從每個句子所包含之平均字彙數目(句子長度)、每個字彙所包含之平均 字母數目(字彙長度)來看，三民版第一冊各課課文內容中，平均句子長度 為 13.59 個字彙，平均字彙長度為 4.28 個字母；前述六課都具有句子長度 或是字彙長度其中一個因素偏高的現象：第四課平均句子長度為 15.6 個 字彙，平均字彙長度為 4.4 個字母；第六課平均字彙長度為 4.8 個字母；

第七課平均字彙長度為 4.4 個字母；第十課平均字彙長度為 4.4 個字母；

第十一課平均句子長度為 17.0 個字彙，平均字彙長度為 4.5 個字母；第十 二課平均字彙長度為 4.5 個字母。此結果說明可閱讀性分數可能會受到每 個句子所包含之平均字彙數目(句子長度)或是每個字彙所包含之平均字母 數目(字彙長度)的影響。

48

49

分、第四課的可閱讀性分數為 70.8 分、第七課的可閱讀性分數為 58.0 分、

第九課的可閱讀性分數為 63.6 分、第十一課的可閱讀性分數為 64.1 分、

第十二課的可閱讀性分數為 68.7 分；相對應的年級程度分數則分列如下：

第一課的年級程度分數為 6.2、第四課的年級程度分數為 6.3、第七課的年 級程度分數為 8.4、第九課的年級程度分數為 7.5、第十一課年級程度分數 為 7.8、第十二課的年級程度分數為 8.0。

2. 影響可閱讀性分數之因素

同樣地，從每個句子所包含之平均字彙數目(句子長度)、每個字彙所包含 之平均字母數目(字彙長度)觀之，龍騰版第一冊各課課文內容中，平均句 子長度為 13.06 個字彙，平均字彙長度為 4.42 個字母；前述六課也都具有 句子長度或是字彙長度其中一個因素偏高的現象：第一課平均字彙長度為 4.7 個字母；第四課平均字彙長度為 4.7 個字母；第七課平均句子長度為 13.3 個字彙，平均字彙長度為 4.6 個字母；第九課平均句子長度為 13.1 個 字彙，平均字彙長度為 4.6 個字母；第十一課平均句子長度為 14.0 個字彙，

平均字彙長度為 4.8 個字母；第十二課平均句子長度為 17.6 個字彙。如同 三民版第一冊課文的結果所呈現的，此結果亦說明了可閱讀性分數可能會 受到每個句子所包含之平均字彙數目(句子長度)或是每個字彙所包含之平 均字母數目(字彙長度)的影響。

50 應該可以從一些因素來討論，根據 Flesch Reading Ease 公式以及 Flesch-Kincaid Grade Level 公式分析所得的數值來解釋，每句子所包含之平均字彙數目(句子長 度)以及每個字彙所包含之平均字母數目(字彙長度)，的確造成課文可閱讀性的區 別；如果字彙長度偏長，表示此篇文章有許多較長的字彙，而這些字彙通常屬於 艱深與罕用的範疇，因此文章會較為困難；句子長度偏長，極有可能包含較複雜 與冗長的句型，這些句子因為通常不易解讀與理解，使得較難的文章出現。

51

二、 兩個版本第一冊課文可閱讀性平均情形

在可閱讀性的分析方面，本研究將兩個版本第一冊各課課文的可閱讀性分數 以及相對應的年級程度分數加以平均後得到的數值，於以下分述之：

(一) 可閱讀性分數：三民版高於龍騰版

由表 4-4 與表 4-5 可以發現，三民版的第一冊平均可閱讀性分數為 76.32 分，

而龍騰版的第一冊平均可閱讀性分數為 73.18 分；整體而言，顯示三民版第一冊 的課文難度低於龍騰版第一冊。高級中學英文教科書第一冊扮演銜接國中英語課 程的角色，在可閱讀性方面應該較高；換句話說，課文不能太難，以貼近學生國 中畢業時的英文程度為原則。

(二) 年級程度分數：三民版低於龍騰版

同樣顯示於表 4-4 與表 4-5，三民版的第一冊平均相對應年級程度分數為 5.92，而龍騰版的第一冊平均相對應年級程度分數為 6.21；其數據符合前述三民 版第一冊課文難度較低的現象，說明三民版課文內容適合較低程度學生來使用，

然而要特別注意的是，年級程度分數係依據美國年級程度的系統。

(三) 綜合討論

總合上述所言，三民版第一冊各課課文的平均可閱讀性分數高於龍騰版第一 冊各課課文，平均相對應的年級程度分數方面同樣支持這個現象，故可以說明三 民版第一冊課文的難度低於龍騰版第一冊。著眼於第一冊的教科書具有承先啟後 的重要性，且課文過於困難對於學生而言是個負擔，也勢必對於課文的理解帶來 負面的影響，進而造成學生的學習障礙，也會直接與間接地不利於教師教學活動 及教學效率的進行，因此教師可以依據兩個版本第一冊的可閱讀性比較分析，作 為選擇教科書版本以及依據各課可閱讀性高低配合實際英文教學狀況的參考。而

52

對於兩個版本的內容是否有顯著性差異，尚需依賴其他的統計方法，例如同時採 用多種可閱讀性公式進行文本的計算、文本中被動態以及條件句的百分比等等，

對可閱讀性的資料作更深入的探討。

在可閱讀性公式方面，雖可藉此做為客觀計算出文本適讀對象的工具，然而 計算所得出的對應年級程度，乃是適用於以英語為母語的美國學生。以高中程度 而言，迄今尚未有針對台灣學生的可閱讀性檢核工具，所以若能擅用諸如此類的 可閱讀性公式，應可減少台灣高中教師在選擇與推薦英文教科書以配合不同區域 學生程度需要的困擾。台灣學生畢竟不是以英語為母語，其英語閱讀能力與程度 不諱言地必定與美國學生有所差異，所以就可閱讀性公式計算美國高中生的讀本 後所得到的年級程度，減少幾個年級，不失為提供我國學校教師或是學生作為選 擇英文教科書甚至課外讀本的參考，也可以作為民間出版社在編纂、擷取教科書 課文時的一個依據，然而減少多少個年級差距以對應符合我國高中生的程度，則 有待進一步的研究(陳海泓，2012)。

三、 兩個版本第一冊課文長度分布情形

本研究的研究工具 Flesch Reading Ease 公式以及 Flesch-Kincaid Grade Level 公式，除可閱讀性分數與相對應的年級程度以外，尚可計算出包括字彙總數、字 母總數、段落數目、句子數目、每段落所包含之平均句子數目、每句子所包含之 平均字彙數目(句子長度)、每個字彙所包含之平均字母數目(字彙長度)等數值，

表 4-6 中即為兩個版本第一冊各課字彙總數之呈現，茲將分析結果分述如下：

(一) 研究結果 1. 三民版

三民版第一冊中，課文長度最短的一課為第十二課，字數為 334 個字；課 文長度最長的一課為第三課，字數為 438 個字。

53

2. 龍騰版

以龍騰版第一冊而言，課文最少的課是第一課，課文長度只有 245 個字，

而本冊課文最多的課是第二課，課文長度為 392 個字。

上述兩個版本第一冊中最常與最短的課文字數，分別以反白方式呈現於表 4-6 中。

(二) 綜合討論

英文科教科書的內容分析中，課文長度也是重要考量之一，其原因在於課文 的長度會影響學生對於文章的閱讀與吸收的程度；課文長度過於冗長，會使文章 難以連貫，難以表達課文內容真正的涵義，而課文長度太短，容易形成過分簡略 的內容，造成無法詳盡表達主旨的缺點。有鑑於此，有必要對於課文的長度加以

英文科教科書的內容分析中，課文長度也是重要考量之一，其原因在於課文 的長度會影響學生對於文章的閱讀與吸收的程度；課文長度過於冗長，會使文章 難以連貫，難以表達課文內容真正的涵義，而課文長度太短，容易形成過分簡略 的內容，造成無法詳盡表達主旨的缺點。有鑑於此，有必要對於課文的長度加以