第二章 文獻探討
第五節 體育課程價值取向相關實徵研究
Jewett 和 Bain（1985）提出體育課程取向後，國外的相關實徵研究成果頗為 豐富。研究者先綜整國外和國內學者相關研究結果；其次針對這些研究結果進行 綜合分析，並說明分析結果對本研究的啟示。
壹、相關實徵研究結果歸納
Hooper
（1990）
表 2-19 體育課程價值取向相關研究結果摘要表 （接前頁）
表 2-19 體育課程價值取向相關研究結果摘要表 （接前頁） 179 人、179 人、119 人 179 人、119 人
表 2-19 體育課程價值取向相關研究結果摘要表 （接前頁） 186 人、108 人、59 人（男
表 2-20 體育課程價值取向研究結果分類表 （按時間順序排列）
Ennis 與 Chen
（1993）
＊教師性別和所持價值取向沒有明顯差異，唯在教學層級有明顯的 差異，大學教師較少持學科精熟取向和學習歷程取向。
Martin
（1993）
Behets
（2001）
Ennis, Mueller 與 Hooper
（1990）
表 2-20 體育課程價值取向研究結果分類表 （接前頁）
類別 類別內涵 研究者
（年代） 研究結果與發現
Ennis, Mueller 與 Hooper
（1990） Ross（1992a）
＊所有教師均反映了至少一種以上的價值取向，有 57%教師將社會 重建取向視為最優先的價值取向，而將學科精熟取向視為最重要 取向者最少（7.6％）。
Martin
（1993） Ashy（1995）
＊16 位受試者中有 15 位同時具有 2 個以上的高價值取向，11 位具 有 3 個高價值取向。
Huang
（1999）
＊有 94％的教師持有一種或一種以上的高價值取向。
Behets
（2001）
＊在職教師中有 95.6﹪持有一個或多個的高價值取向
Liu
（2001）
＊44％高中教師持一種高價值取向，持兩種以上高價值取向有 20％
Banville, Desrosiers 與
Genet-Volet
Ennis, Mueller 與 Hooper
（1990）
表 2-20 體育課程價值取向研究結果分類表 （接前頁） Chen（1992b）
＊學科精熟取向／學習歷程取向教師在訪談中，強調提昇學生基本
Martin
（1993） Chen（1992b）
＊學科精熟取向／學習歷程取向教師在訪談中，強調提昇學生基本 的運動技能和體能等傳統體育目標，學生在訪談內容中能夠明確 說出體育課程的目標。
（續後頁）
表 2-20 體育課程價值取向研究結果分類表 （接前頁）
類別 類別內涵 研究者
（年代） 研究結果與發現
Ennis, Ross 與 Chen（1992b）
＊生態整合取向 ／社會重建取向的教師強調社會互動、合作、樂趣 以及團隊參與，學生在訪談內容中知道體育課程主要是鼓勵他們 參與團體互動且培養合作等概念。
Cothran
（1996）
＊在學習參與社會與能力等層面，師生的觀點有很大的差異，所有 參與者均一致認為「趣味化」是體育課程中最有價值的要素。
Cothran 與 Ennis（1998）
＊教師和學生在「對體育課程中有關社會層面的價值取向、對體育
Behets
（2001）
＊教師和學生在課程價值取向上並不一致，不過兩者均把社會責任 取向視為最重要的價值取向，而非傳統的學科精熟取向。
Chen, Liu 與 Ennis（1997）
＊美國和中國體育教師持學科精熟取向和自我實現取向者人數百分
Banville, Desrosiers 與 的研究結果頗為分歧。其中，多數研究（Behets, 2001；Martin, 1993；Liu, 2001；
Ennis & Chen, 1993, 1995）均認為教師任教層級不同，所持的課程價值取向也不
同；而男女教師會持有不同的課程價值取向，也獲得某些研究的支持（藍金香，
1997；Huang, 1999；Liu, 2001）。另有一些研究（Behets, 2001；Liu, 2001；Martin, 1993）指出教師教學年資不同，對教師所持課程價值取向有差異。至於任教地區 方面，Ennis 與 Chen（1995）認為都市地區體育教師多持社會責任和自我實現取 向，鄉下地區教師多持學科精熟取向，不過，Liu（2001）的研究結果並沒有支 持此論點。即使多數研究均說明上述變項與教師的課程價值取向有關係，然而，
也有研究（Ennis & Chen, 1993, 1995；Ennis & Zhu, 1991）認為性別、年齡、教 學年資等變項，和教師的課程價值取向並沒有顯著差異。總體而言，這一主題的 多數研究結果並不一致。
二、探討「五種價值取向彼此間的相關性」方面
探討五種課程價值取向彼此間相關性的研究結果相當一致，均指出學科精熟 取向和學習歷程取向是正相關（Ennis & Chen, 1995；Ennis & Zhu, 1991；Ennis et al., 1990），而自我實現取向、社會重建取向（社會責任取向）、生態整合取向也 是正相關（Ennis & Chen, 1995；Ennis & Zhu, 1991）。總體來說，強調運動技能 的學科精熟取向和學習歷程取向這一類性質較相近，而重視學習者或社會需求的 自我實現取向、社會重建取向（社會責任取向）與生態整合取向這一類屬性較接 近，而這兩大類是呈現負相關（Ennis & Chen, 1995；Ennis & Zhu, 1991；Ennis et al., 1990）。對於這樣的結論，我們不能就此斷定體育教師必須分持這兩大類中的 一類，因為在 Ennis 等人（1990）的研究中，有 11 位體育教師是同時持有學科 精熟取向和社會重建取向這兩類課程價值取向，而研究者的試探性研究中也顯示 個案教師在接受 VOI 量表二式施測後，顯示他在學科精熟取向和社會責任取向 上的量表分數是屬於高課程價值取向（大於 .6 個標準差）。
三、探討「教師持有課程價值取向的優先性或數目」方面
在教師所持課程價值取向的優先性方面，Jewett 等人（1995）曾經指出學科 精熟取向是最傳統也是學校體育教學中的主流取向，對於這樣的說法 Ennis 等人
（1990）、Martin（1993）與 Banville 等人（2002）的研究結果是加以肯定的。
不過，也有一些研究的結果（Ennis & Chen, 1995；Ennis & Zhu, 1991；Ennis et al., 1992a）並未支持此種論點。
在教師所持課程價值取向的數目方面，多數研究結果（藍金香，1997；Huang, 1999；Liu, 2001；Martin, 1993；Ennis & Zhu, 1991；Banville et al., 2002；Ennis et al., 1992a）均指出教師在設計課程與進行教學時，會反映出持有一種以上高的課 程價值取向。這樣的研究結果顯示教師在進行課程和教學決定時，並非只單純的 以一種高課程價值取向作為決定的依據，至於造成教師持一種以上的高課程價值 取向現象的原因為何，在這些研究中並沒有進一步探討。在試探性研究結果中顯 示個案教師對教學情境因素（學習任務、教材內容的性質）的考量，使教師持有 兩種高課程價值取向。
四、探討「教師所持價值取向和課程設計、教學內容間的關係」方面
大多數學者探討此類主題的研究結果均一致指出教師所持有的課程價值取
向，會反映在他們課程設計與教學活動的實施上。例如，持學科精熟取向和學習 歷程取向者，強調教學活動旨在訓練學生的體適能（Ennis, 1992；Laricchiuta, 1998；Chen & Ennis, 1996；Ennis et al., 1992b）；持自我實現取向、社會責任取 向和生態整合取向者，教學內容重視團體參與和人際互動（Ennis, 1992, 1994；
Laricchiuta, 1998；Chen & Ennis, 1996； Ennis & Chen, 1993；Ennis et al., 1992b）。 這類研究多結合了 VOI 量表、觀察和訪談方式蒐集資料，所獲得的研究資料不 僅能真實反映現場教學者的價值取向觀點，而且還能和 Jewett 與 Bain（1985）
所主張的五種課程取向的內涵相互印證，對改進理論不合實際的部分作出相當貢 獻（Ennis, 1992；Ennis & Chen, 1993；Ennis et al., 1992b）。
不過，在這類研究報告（Ennis, 1992, 1994；Laricchiuta, 1998；Chen & Ennis, 1996；Ennis & Chen, 1993）中，體育教師所陳述的教學內容大多只符合單一課 程價值取向的內涵，這和第三類研究結果所說的體育教師會持有一種以上的課程 價值取向的結論是有出入的。換句話說，這類研究結果中，均呈現體育教師所報 告的教學內容與課程價值取向是一致且固定的，是看不到體育教師因應教學情境
的不同，而改變其課程價值取向的優先順序。
在研究者的試探性研究中，經由訪談與觀察所得資料，發現個案教師會因為 教學情境的不同，而調整其課程價值取向的優先性順序，這似乎能夠說明個案教 師為何會在 VOI 量表上有兩種高課程價值取向得分的原因。關於不同教學情境 的變化，對教師持有課程價值取向的優先順序會產生什麼樣的調整與改變，是本 研究想要進一步探討的議題。
五、探討「教師和學生對課程價值取向的看法」方面
此類研究有純粹使用 VOI 量表為研究工具（Behets, 2001；Huang, 1999）， 也有結合觀察、訪談和 Q 分類法（Cothran, 1996；Cothran & Ennis, 1998；Ennis et al., 1992b），唯這些研究的結果大多指出教師和學生彼此間對課程價值取向的看 法並不一致。
六、探討「不同文化間價值取向差異的比較」方面
此類跨文化的研究多以 VOI 量表為研究工具，在 Chen 等人（1997）的研究 中指出美國與中國體育教師在學科精熟取向和自我實現取向具有一致性，而其他 三個取向有差異；而 Banville 等人（2002）的研究卻指出魁北克地區和美國體育 教師所持課程價值取向並沒有一致的地方。由於這類型研究資料並不多，要斷定 在不同文化下的體育教師所持課程價值取向是否有差異以及哪些取向上有差 異，也許還需進行更多的研究才能說明。
參、對本研究的啟示
研究者將上述綜合分析的結果對於本研究的啟示說明如下：
一、在研究主題方面
上述六種研究類別中，第一、二、六類研究主題主要採量化方式，且研究主 題與本研究方向不同。在第四類研究主題中，主要探討教師課程價值取向與教學 間的關係，此類研究主題不僅與本研究的方向是一致的，其研究結果也可供本研 究參考。而第三、五類研究主題在本研究中會探討，但並不是本研究的主軸。
二、在研究方法方面
在第四類研究主題中，大多數研究結合質化和量化的研究方式，研究結果能 夠深入了解體育教師所持課程價值取向與教學之間的關係。因此，研究者在進行 本研究時，將藉由觀察教師教學活動的外顯行為，配合深度訪談以了解研究對象 內隱的價值觀點。此外，研究者也將透過 VOI 量表對研究對象施測，以提供研 究者多種資料的三角檢核。
三、在研究對象方面
綜合表 2-19、附表 1-1、附表 1-2、附表 1-3、附表 1-4 的研究報告，可發現 純粹以國小教師為研究對象的研究報告只有四篇，這四篇研究報告中以質性方式 所進行的研究文獻僅國外的 Ennis（1992）、Chen 與 Ennis（1996）兩篇，在國內 尚未有研究者針對該主題採質性方式進行研究。研究者認為國小教育既然是基礎 教育階段之鑰，實有必要以國小教師為研究對象，對體育課程價值取向內涵做更
綜合表 2-19、附表 1-1、附表 1-2、附表 1-3、附表 1-4 的研究報告，可發現 純粹以國小教師為研究對象的研究報告只有四篇，這四篇研究報告中以質性方式 所進行的研究文獻僅國外的 Ennis（1992）、Chen 與 Ennis（1996）兩篇，在國內 尚未有研究者針對該主題採質性方式進行研究。研究者認為國小教育既然是基礎 教育階段之鑰，實有必要以國小教師為研究對象，對體育課程價值取向內涵做更