調查方法

本研究採用調查研究法，主要的分析單元以「個人」為基礎。量表題項的設 計與發展是參考來自多位學者已經驗證過的論文，每一構面均參考這些相關文獻 進行變項的操作化定義。本研究首先進行預測(pilot test)，再根據預測結果修正量

36

表的內容，以避免語意不清而造成誤答情況，提昇內容效度，並根據預測的意見 與結果修訂成正式量表。最後進行正式施測。本研究的設計流程如下所述。

一、量表設計

根據前述各變項之衡量問項確定後，本研究彙整變數操作化的參考來源發展 出量表的格式與內容。圖 3-2 為本研究的量表設計流程。

圖 3-2 量表設計流程

首先，關於研究變數的操作化部份，本研究為確保測量工具的信度與效度，

盡量採用國內外現有文獻已發展出來的量表。而量表是採用 Likert 七點量表，按 其程度分為「非常不同意」到「非常同意」等七個尺度。Likert 量表是屬於「評 分加總式量表(summated rating scale)」，對於同一構面的項目是用加總的方式來計 分，以測量每一位受測者對他們的同意程度。每一個同意程度給予一個數值，代 表受測者對該項目的贊同程度，並將每位受測者在這些項目的得分加總，即得出 該受測者對該題的態度。而加總式量表有兩個主要的假設或特徵：(1)每一個態度 項目都具有同等量值，項目間沒有差別量值存在，而受測者的差別量值則表現在

37

對同一個項目反應程度的不同；(2)受測者態度之強烈程度較能表現出來。

至於在量表內容分為五大部份，包括第一部份的變項：「系統導入後之學習」、

「電腦自我效能」、「個人 IT 創造力」、「ERP 系統之使用」、「專業智慧」

及，還有第二部分的背景變項。

在量表設計過程中，本研究先針對量表初稿，進行翻譯的工作。為了確保能 夠正確地反應原始量表的真正語義，本研究將量表翻譯成中文版本後，邀請學者 與 ERP 資深顧問對此翻譯量表提出修改意見，針對量表內容與文字加以斟酌討 論，以避免語意不清而造成誤答情況，提昇內容效度。為了確保本研究量表的效 度，本研究進行表面效度、建構效度及內容效度，在表面效度且為避免受測者因 不瞭解或誤解量表題項欲表達之意義而誤答量表，本研究於量表正式定稿施測前 先進行量表的預試(pilot test)，以評估量表設計及用詞上的適當性，再根據預試結 果修訂成最後定稿的量表。

(一)預試

為求量表在信度與效度上具解釋能力與代表性，本研究在進行實際樣本發放 前先進行pilot test。本研究於2010年12月1日至2010年12月10日日間進行量表預 試，樣本則依據資策會(2011)以天下雜誌出版之1,000 大製造業使用並已導入ERP 資訊系統之企業為預試對象，透過網路方式進行量表調查，總計回收20份，本研 究最後根據預試的意見與結果修訂成正式量表。

1.信度分析

本研究量表信度分析結果整理，系統導入後之學習之Cronbach’s α值為.865，

ERP 系統使用之Cronbach’s α值為.960，專業智慧之Cronbach’s α值為.942，電 腦自我效能之Cronbach’s α值為.742，個人IT 創新能力之Cronbach’s α值 為.856。各變數與構面之Cronbach’s α值均大於0.7，表示本研究量表整體一致性 屬於高的信度。

38

2.效度分析：

效度是表示量表能否真正量測到所要測量之標的能力之程度，也就是要能達 到測量目的的量表才算是有效的(陳順宇, 2004)。本研究採用內容效度與建構效 度，做為衡量量表的效度工具，以驗證本研究量表之問項在內容上與適切性上具 有一定的效度。

(1)內容效度

由於量表內容主要係參考國內外學者的研究量表，且經由相關文獻的探討，

綜合修改而成，因此具有相當的理論基礎。在量表設計過程中需經由多次修正，

並經由預試後方予定案，因此，本研究所使用之衡 量工具能符合內容效度的要求(周 文賢, 2002) 。

(2)建構效度

本研究以因素分析方法中的主成份分析， 利用直交轉軸法(Orthogonal Rotation) 以因素負荷量來驗證各個變數的建構效度，因素特徵值需大於1， 且以最大變異 數(Varimax)法做直交轉軸後。如研究衡量項目之因素負荷量值介於0.5 到1.0 時，

或是其衡量題目之因素負荷量皆在0.5 以上，顯示 整體測量量表的品質良好，各 題的適切度均高，較具有建構效度(邱浩政, 2003)。本研究預試量表效度因素負荷 量介於.51 到.91之間，皆大於0.5 以上，且解釋變異量皆在60%以上，顯示本研究 整體量表應具有良好的建構效度，詳如附錄C。