諮商歷程中重要事件與晤談感受之相關研究

Cummings、Martin、Hallberg 與 Slemon（1992）邀請10位修習 心理學課程的大學生參與研究擔任當事人，與9位主修臨床心理學的 諮商員進行諮商，諮商員的訓練背景分別為7位碩士層級與2位博士層 級，於單次諮商晤談後請諮商雙方立即填寫量表以蒐集相關資料，研 究資料經過統計分析後結果顯示，被評為較有效能的諮商中，雙方對 重要事件的記憶一致性較高，這表示諮商員與當事人在諮商的過程中 經歷了相同的訊息過程，則諮商歷程對當事人所造成的影響或效能越 高；且諮商員評定該次諮商晤談越有效能則所認定的重要事件越多，

當事人的部份則沒有這個現象。

Hill、Hoffman 與 Kisrschner (1994) 運用個案研究的方式探

討生涯諮商的歷程與結果，以1位43歲的離婚婦女為當事人，由1位34 歲博士層級且具有7年全職諮商實務經驗的諮商員進行晤談，於單次 諮商晤談結束時由諮商雙方填寫諮商晤談感受量表，並以錄影帶提供 回憶的線索由諮商雙方列舉出諮商歷程中的重要事件，計算出重要事 件的次數後統計分析研究資料，研究結果顯示當諮商員與當事人主觀 知覺的重要事件越一致時，則該次晤談感受評量越好。Elliott、

Firth-Coaen、Hardy、 Llewelyn、 Margison、Shapiro 與 Stiles (1994) 研究頓悟事件所帶給當事人的衝擊層次，結果顯示當諮商員 與當事人主觀知覺的重要事件越一致，表示雙方對諮商晤談的觀點越 相近，相對的，該次晤談感受評量也越好，且頓悟事件

與當事人所評量晤談感受之順暢性、深度性有正相關。

Kivlighan 與 Arthur（2000）在大學學生諮商中心招募27位平 均22歲的大學生為當事人，邀請12位初始諮商員與9位進階實習諮商 員參與研究，以量表的方式進行研究資料的蒐集，並運用統計方法分 析研究資料，研究結果同樣顯示諮商員與當事人認定重要事件的一致 程度與諮商結果有關，當一致程度增加時當事人的人際困擾程度則會 減少。然而，不同於上述研究結果，陳斐娟（1996）採取問卷評量以 及質性研究中的深度訪談法蒐集研究有關變項的資料，研究結果顯示 負向重要事件確實會影響諮商員對該次晤談感受的評估；當事人部分

則並未發現重要事件與晤談感受之間的關聯。此外，當事人認為諮商 歷程中的重要事件雖然影響諮商進展，但並未直接影響當事人對諮商 晤談感受的評量，諮商雙方所認定重要事件的一致性也並未與晤談感 受有直接的關聯，換言之，國外的相關研究結果一致支持當諮商雙方 認定重要事件的一致性越高，表示諮商員與當事人在諮商歷程中的經 驗與觀點越相近，則諮商效果也會越好，國內的相關研究則呈現出不 同的結論，認為諮商雙方認定重要事件的一致性與晤談感受之間並沒 有明顯的關聯。

由上述討論有下列幾點結論，茲分述如下：

一、就諮商歷程中的重要事件而言

(一)目前發展較完備的重要事件分類系統當屬Elliott（1985）的 治療性影響分析系統，以及Mahrer與 Nadler（1986）的好時 機分類系統，後續相關研究多以之為研究資料分析的依據。上 述兩個分類系統的差異之處在於：(1) Elliott（1985）的治 療性影響分析系統包含8類正向重要事件以及6類負向重要事 件，Marher 與 Nadler（1986）的好時機分類系統則包含10 類正向重要事件與2類中性重要事件；(2) Elliott（1985）的 治療性影響分析系統是由當事人的角度，描述當事人在諮商歷 程中的主觀經驗，Marher 與 Nadler（1986）的好時機分類系

統則是由當事人、諮商員或觀察者的角度，描述當事人在諮商 歷程中的行為表現。

(二)當諮商雙方的對話內容較具深度性、精緻性、順暢性以及結論 導向時，當事人較容易將之認定為重要事件，且具有隱喻本質 的談話段落對當事人而言則較具特殊性與特徵，也較容易產生 深刻的印象，此外，重要事件發生時通常與當事人高層次的感 覺強度、高度情感涉入有關，此時當事人的表現包括有假設的 改變、抗拒的減少、接受責任與情感探索等。

(三)諮商歷程中重要事件的分佈是連續群聚而非單一間斷的事 件，重要事件之分佈組型會隨著諮商員本身的理論取向有所不 同，隨著諮商階段的發展，當事人所認定的重要事件也會有所 不同。

(四) 諮商雙方所認定重要事件的一致性不高，且隨著諮商晤談的發 展並未有逐漸增加的趨勢，部分研究則呈現不同的結論認為諮 商雙方所認定重要事件的一致性隨著諮商進展逐漸增加，由於 尚缺乏足夠的資料與研究，因此更清晰可辨的發展趨勢還尚待 更多的研究與探討。

二、就諮商歷程的晤談感受而言

(一)諮商雙方對於諮商歷程的晤談感受之一致性僅有低度至中度 相關，諮商雙方只有在深度性與順暢性兩個向度上的晤談感受 一致性較高，較大的差異多在正向性與激動性兩個向度。

(二)當事人對諮商歷程的晤談感受起伏變化較諮商員大，此外，有 些研究支持隨著諮商次數增加當事人對諮商歷程的晤談感受 也會逐漸增高，也有研究顯示諮商雙方對諮商歷程的晤談感受 沒有固定的發展趨勢，因此，諮商雙方的晤談感受是否有獨特 的發展或變化趨勢還沒有定論。

三、就重要事件與晤談感受之關係而言

國外的相關研究結果一致支持當諮商雙方認定重要事件的一致 性越高，则當事人評量諮商歷程的晤談感受越高，然而國內的相關研 究則呈現出不同的結論，認為諮商雙方認定重要事件的一致性與晤談 感受之間並沒有明顯的關聯，因此，就重要事件與晤談感受之關係尚 未有一致的結論。

第三章 研究方法

本章旨在闡述本研究之研究設計與實施程序，共分為下列六節加 以說明：(一)研究架構﹔(二)研究參與者﹔(三)研究工具﹔(四)研究 程序﹔(五)資料處理與分析﹔(六)研究倫理。

第一節 研究架構

本研究係以當事人為研究對象，旨在探究當事人認定諮商歷程中 的重要事件、對諮商歷程的晤談感受，以及二者之間的關聯，研究資 料的蒐集方法係運用諮商重要事件回憶表與諮商晤談感受量表，協助 當事人於單次諮商結束時立即紀錄諮商歷程中的重要事件與對諮商 歷程的晤談感受，繼而運用質性研究中的半結構深度訪談法蒐集相關 的研究資料，最後採用內容分析進行研究資料的分析。

依據本研究之研究對象、研究變項以及資料蒐集的方式繪製研究 架構如圖 3-1 所示。

圖 3-1 研究架構 當

事 人

諮商歷程中的重要事件

諮商歷程的晤談感受

諮商重要事件回憶表

晤談感受量表

研究對象 研究變項 資料蒐集的方式

半結構深度訪談法

第二節 研究參與者

本節將說明本研究之研究參與者，包括研究者本身、協同編碼 者、諮商員與當事人。

壹、研究者

一、研究者背景

研究者本身為諮商與教育心理研究所的碩士班研究生，曾修習 諮商理論與技術研究、諮商歷程與效果評估研究、行為科學研究 法、諮商與教育心理研究評鑑、質性研究、諮商實習等相關諮商專 業課程。此外，研究者並於質性研究修課期間，在教授的指導與監 督之下進行訪談與觀察、資料蒐集、文獻整理、資料分析等研究程 序，並完成一份小型研究作業。因此，研究者具備有基本的諮商理 論基礎與實務經驗，以及質性研究的能力。

二、研究者角色

本研究中研究者必須擔任訪談者、文字轉錄者以及資料分析 者，為降低三種角色產生的干擾，故研究者致力於在研究的不同時 期只扮演一種角色，以免混淆了作為研究者所需具備的客觀性與敏 銳性，茲將各個角色說明如下。

(一)訪談者

由於研究對象之招募及相關連絡事項均由研究者負責，因此 研究者與當事人的接觸較為頻繁，過程中研究者亦與當事人建立 信任關係，此將有助於當事人在接受訪談的過程中做坦誠而深入 的自我開放。

訪談過程中，研究者根據自編的訪談大綱限定討論的主題範 圍，而當事人則在此主題範圍內自由地探索、說明，訪談重點為 當事人在諮商歷程中經驗到重要事件時的內在心理歷程以及對 於諮商歷程的晤談感受。

(二)文字轉錄者

將諮商錄音資料與訪談錄音資料轉錄為逐字稿時，研究者會 詳實記錄諮商內容及訪談內容，並將足以辨識研究對象個人資料 的部分加以編碼並以化名隱匿，以保障研究對象的權益與福祉。

資料謄寫完畢後，研究者除仔細謹慎校對之外，更邀請研究對象 協助確認，確保轉錄的內容與其原意無誤後，才進一步進行處理 與分析研究資料。

(三)資料分析者

為了提升資料分析的信度，本研究另邀請了兩位協同編碼

者，研究者與協同編碼者先共同分析訪談逐字稿，待分析結果達 成共識後，即由研究者持相同原則完成所有資料分析的工作。

貳、協同編碼者

為避免研究者的主觀意識在資料分析的過程造成偏誤，因此研究 者於正式研究時邀請兩位協同編碼者進行三角檢證，以確保資料分析 的中立與客觀。本研究的協同編碼者均為諮商與教育心理研究所的研 究生，曾經修習諮商理論與技術研究、諮商歷程與效果評估研究、行 為科學研究法、諮商與教育心理研究評鑑、質性研究、諮商實習等相 關諮商專業課程，並以質化研究的方法撰寫過相關報告，

為避免研究者的主觀意識在資料分析的過程造成偏誤，因此研究 者於正式研究時邀請兩位協同編碼者進行三角檢證，以確保資料分析 的中立與客觀。本研究的協同編碼者均為諮商與教育心理研究所的研 究生，曾經修習諮商理論與技術研究、諮商歷程與效果評估研究、行 為科學研究法、諮商與教育心理研究評鑑、質性研究、諮商實習等相 關諮商專業課程，並以質化研究的方法撰寫過相關報告，