第三章 研究方法
第三節 變數定義與分析公式
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
三. 專利資料庫
本研究主要利用台灣、中國及美國的官方專利檢索系統來進行專利檢索，本 研究為了進一步分析雙方專利的類型，本研究也利用連穎科技(IPTech)所提供的 全方位智權應用平台檢索檢所雙方台灣及中國的專利，同時也利用國外專利檢索 系統 AcclaimIP、FPO 來分析雙方於美國申請的專利。
四. 其他出版刊物
本研究為了能更清楚描述封測產業的趨勢及變化，採用許多研究及市調機構 的研究報告，研究報告來自資策會(MIC)、顧能(Gartner)、工研院產業經濟與趨勢 研究院(IEK)、IC Insight、statista、Yole Développement、國際半導體產業協會(SEMI)、
半導體產業協會(SIA)、四大會計師事務所等..。
第三節 變數定義與分析公式
一. 市場共同性
利用 Hsu and Chen (2006)提出之公式，計算出雙方在合併前「市場範疇共同 性」的數值，來表示雙方市場共同性的相似程度，計算公式如下：
scope𝑀𝑖𝑗𝑆 = cos 𝜃𝑖𝑗 = 𝑆⃑⃑⃑ ∙ 𝑆𝑖 ⃑⃑⃑ 𝑗
|𝑆⃑⃑⃑ ||𝑆𝑖 ⃑⃑⃑ |𝑗 且 0 ≤ scope𝑀𝑖𝑗𝑆 ≤ 1 其中，scope𝑀𝑖𝑗𝑆 = 雙方地區市場範疇共同性
𝑆𝑖
⃑⃑⃑ = i 公司在每個地區市場的營收比重 𝑆𝑗
⃑⃑⃑ = j 公司在每個地區市場的營收比重 |𝑆⃑⃑⃑ | = i 公司的市場規模 𝑖
|𝑆⃑⃑⃑ | = j 公司的市場規模 𝑗
雙方「市場範疇共同性」程度的數值即代表雙方市場共同性。當scope𝑀𝑖𝑗𝑆 = 1，向量 𝑆⃑⃑⃑ 和 𝑆𝑖 ⃑⃑⃑ 有相同的方向且 i 公司與 j 公司有著完全相同的市場共同性；若𝑗
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
scope𝑀𝑖𝑗𝑆 = 0，則代表 i 公司與 j 公司在銷售產品上有著截然不同的市場。為了 更清楚的說明上述公式的計算方式，就舉一例作簡單說明：
a 公司：𝑆⃑⃑⃑⃑ = (1, 2) 𝑎 b 公司：𝑆⃑⃑⃑⃑ = (3, 6) 𝑏 c 公司：𝑆⃑⃑⃑ = (6, 0) 𝑐 d 公司：𝑆⃑⃑⃑⃑ = (0, 3) 𝑑
則 scopeMabS = 1，scopeMcdS = 0，0 < scopeMacS < scopeMadS < 1
由於市場有許多定義，故本研究聚焦於地區、產品及業務三個市場，利用上 述公式個別計算出對應的市場共同性，接著就對操作上的定義做詳細說明。
(一) 地區別
本研究整理以日月光發動突襲的當年度為基準，整理日月光、矽品兩家公司 近 10 年的公司年報(2006~2015)，根據雙方不同地區的營收比重來做分析。日月 光公司在 2006~2015 年期間將地區營收分為北美、歐洲、台灣、日本及亞洲其他 地區，但 2016 年日月光在營收分類做了調整，將日本地區的營收計入亞洲及其 他地區。
矽品將地區營收分為台灣、北美及其他地區，由於此區分方式過於粗略，故 本研究根據矽品每一季法說會所揭露的地區營收別(北美、台灣、歐洲、日本及其 他地區)，利用加權平均的方式計算出矽品該年度日本及歐洲的市佔率，但在 2016 年矽品在年報中特別將中國的市佔率(27%)獨立出來，也凸顯出中國市場對矽品 的重要性。基於兩家公司揭露地區別的方式略有差異，本研究將地區別歸類成北 美、台灣、歐洲及亞洲及其他地區以利於計算地區市場的共同性。
(二) 終端產品別
日月光的營收來源主要來自封裝測試及電子代工服務，但矽品的營收幾乎來 自封裝測試服務，這邊僅採日月光封測的營收部份來分析，不包含電子代工服務。
日 月 光 將 營 收 依 終 端 產 品 分 為 通 訊 (communications) 、 車 用 及 消 費 性 電 子
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
(automotive & consumer electronics)、電腦(computing)、及其他(Others)四個類別，
而矽品則將營收分為通訊、消費性電子、電腦及記憶體(memory)四大類，經調整 後，本研究將應用產品別分為通訊、車用及消費性電子、電腦、及其他四個類別。
(三) 業務別
2009 年底，日月光公開收購環隆電氣(下稱環電)，環電為一家電子代工服務 廠商，所以在收購後日月光的營收比重有顯著變化，經調整後，將業務別分為封 裝、測試及其他(包含電子代工、直接原料)三個類別。
二. 專利資源相似性
本研究針對日月光、矽品兩家公司從 2006~2015 年的發明專利申請數(案)，
統 計 這 段 期 間 兩 公 司 專 利 公 開 號 的 國 際 專 利 分 類 號 （ International Patent Classification, 簡稱 IPC 號）。由於專利為屬地主義，故挑選兩家公司專利的主要 申請國家：台灣、中國及美國三國進行專利檢索。
本研究選擇以公開號作為檢索條件，針對日月光在 2006~2015 年台灣、美國 及中國的專利申請案，找出前十名的 IPC 號後，利用 Hsu and Chen (2006)提出之 公式計算出雙方「專利資源相似性」的數值，作為判斷兩家公司的資源的相似程 度，由於計算方式與市場共同性完全相同，所以本研究僅將計算公式及定義列出，
計算公式如下：
scope𝑅𝑖𝑗𝐾 = cos 𝜃𝑖𝑗 = 𝐾⃑⃑⃑ ∙ 𝐾𝑖 ⃑⃑⃑ 𝑗
|𝐾⃑⃑⃑ ||𝐾𝑖 ⃑⃑⃑ |𝑗 且 0 ≤ scope𝑅𝑖𝑗𝐾 ≤ 1
其中，scope𝑅𝑖𝑗𝐾 = 日月光與矽品的專利資源佈署相似性 𝐾𝑖
⃑⃑⃑ = i 公司 IPC 號的分量 𝐾𝑗
⃑⃑⃑ = j 公司 IPC 號的分量 |𝐾⃑⃑⃑ | = i 公司的專利規模 𝑖 |𝐾⃑⃑⃑ | = j 公司的專利規模 𝑗
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
三. 企業評價模型
一般常見的企業評價方法科分為收益法、市場法及資產法，根據國際投資銀 行摩根士丹利（Morgan Stanley）統計，成熟市場上證券分析師最常使用的評價 方式為市場法 (有超過 50%的使用率)，故本研究採用市場法做為本研究計算矽 品股價的評價方法。
市場法是參考市場中已經存在的價格及相關資訊，來評估標的之價值的方法。
本研究採用「可類比上市上櫃公司法」，參考從事相同或類似業務項目之公司，
其股票於活絡市場交易之成交價格、該等價格所隱含之價值乘數及相關交易資訊，
以決定評價標的之價值。本研究以 EV/S 、EV/EBITDA 、本益比(P/E)及股價淨 值比(P/B)四個最常用的價值乘數(Price Multiplier)來計算矽品的合理股價。
市場法的價值乘數是分子除以分母的計算結果，分子為價格或價值金額，分 母為公司財務變量金額。本研究以最為人熟悉的本益比(P/E)為例，為了計算出目 標公司的合理股價，首先必須選擇與目標公司從事相同或類似業務項目之公司，
根據這些類比公司找出該產業合理的本益比。在確定產業平均的本益比後，接著 計算出目標公司最近 12 個月的每股盈餘(Earning Per Share, 下稱 EPS)，最後再 將兩者相乘及可得出目標公司的合理股價。
假設目標公司的產業平均本益比為 15，目標公司在最近 12 個月的 EPS 為 3，則目標公司的合理股價為$3 × 15 = $45 元。除了本益比外，本研究採用其他 三個價值乘數的計算方式皆相同就不再贅述。
四. 赫芬達爾—赫希曼指數(Herfindahl-Hirschman Index, HHI)
赫芬達爾—赫希曼指數是透過加總各廠商市占率百分比之整數值之平方，以 達到分析該市場集中情形之目的，其計算公式如下：
HHI = ∑ 𝑆𝑖2
𝑁
𝐼=1
其中，𝑆𝑖為該市場中第𝑖家廠商之市占率之整數值，N 為該市場中之廠商數量。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33