各變項得分情形及分析

本節將對研究對象之社會人口學變項、健康行為自我效能、健康 概念、健康控握、社會支持與健康促進生活型態進行描述性統計分析。

研究中部分題目因研究對象漏答，於統計分析時將該樣本排除，故研 究變項不同，樣本數不盡相同。

一、 社會人口學變項

本研究探討之社會人口學變項包括：年齡、身體質量指數、教育 程度、宗教信仰、婚姻狀況、同住情形、職級、輪值班別、單位屬性、

參與健康促進課程等，共 10 項，詳述如下（見表 4-1）。

（一） 年齡

研究對象平均年齡為 29.09 歲，其中以 26-30 歲最多，共 104 人

（占 35.5％）；其次為 20-25 歲，共 97 人（占 33.1％）；31-35 歲為 52 人（占 17.7％）；36-40 歲，共 22 人（占 7.5％）；40 歲以上，共 18 人（占 6.2％）。整體上，臨床護理人員年齡層普遍在 21-30 歲之 間，屬於較年輕的人口結構。

（二） 身體質量指數

研究對象身體質量指數平均為 21.84，標準差為 3.74。過輕者（BMI

＜18.5）為 31 人，占 11.1％；正常者（18.5≦BMI≦23.9）為 193 人，

占 68.9％；過重者（24≦BMI≦26.9）為 29 人，占 10.4％；肥胖者（BMI

≧27）為 27 人，占 9.6％。顯示部分護理人員有體重過重及肥胖的問 題。

（三） 教育程度

研究對象教育程度以專科最多，共 164 人（占 55.4％）；其次為 大學含以上，共 128 人（占 43.2％）；職校者為 4 人（占 1.4％）。

（四） 宗教信仰

研究對象中有宗教信仰者為 170 人（占 57.4％），無宗教信仰者 為 126 人（占 42.6％）。

（五） 婚姻狀況

研究對象中未婚者最多，共 204 人（占 68.9％）；其次為已婚者，

共 86 人（占 29.1％）；離婚者等僅占少數。

（六） 同住情形

研究對象中與親屬同住者最多，共 185 人（占 62.3％）；其次為 獨居者，共 59 人（占 19.9％）；與友人同住者共 33 人（占 11.2％）；

其他主要為住醫院宿舍者，共 17 人（占 5.8％）。

（七） 職級

護理職級從最低 N0 到最高 N4 共分為五級，每進階一級需符合其 規定之工作年資、完成臨床專業能力訓練且通過審核。能力區分上，

N0 和 N1 為能執行病人基本照護者；N2 為能參與執行重症病人護理；

N3 為具有教學及協助單位品質改進之能力者；N4 為具有研究、參與行 政及執行單位品質改進之能力者。本研究 N0 共 116 人（占 39.5％）；

N1 共 88 人（占 29.9％）；N2 共 72 人（占 24.5％）；N3 以上共 18 人（占 6.1％）。

（八） 輪值班別

臨床護理工作係以 24 小時輪流排班，以一個月為基準，研究對象 之班別可分為：1.固定班別：指當月皆為白班（8AM-4PM）、當月皆為 小夜班（4PM-12PM）或當月皆為大夜班（0AM-8AM）；2.三班都有：指 當月包含白班、小夜班及大夜班等三種班別；3.兩種以上班別：指除 了大夜班之外，當月班別包含白班、小夜班、12AM-8PM、8AM-3PM、

8AM-12AM 等。本研究中以三班都有者最多，共 124 人（占 42％）；其 次為固定班別者共 97 人（占 32.9％）；有兩種以上班別者共 74 人（占 25.1％）。

（九） 單位屬性

研究對象單位屬性分別為：一般病房共 103 人（占 34.7％）、急 診加護病房共 86 人（占 29.0％）、特殊單位共 64 人（占 21.5％）、

門診共 26 人（占 8.8％）、其他共 18 人（含健檢護理人員 16 人及胃 鏡室護理人員 2 人）占 6.1％。

（十） 參與健康促進課程情形

研究對象過去一年大多未參與過健康促進相關課程，共 196 人（占 66.4％）；過去一年有參與過健康促進課程者共 99 人（占 33.3％），

其中參與時數以 0.5-4 小時最多，有 54 人（占 55.7％），5 小時以上 共 13 人（占 13.4％），其他則未填答時數。顯示研究對象普遍缺乏參 與健康促進課程。

表 4-1 研究對象社會人口學變項（n＝297） 適當（18.5-23.9） 193 68.9

過重（24-26.9） 29 10.4

二、 健康行為自我效能

在健康行為自我效能方面，量表共 28 題，包含四層面，分別為營 養（7 題）、心理安適（7 題）、運動（7 題）和健康責任（7 題），

每題計分 0-4 分，量表總分為 0-112 分，得分愈高表示健康行為自我 效能愈強。本研究對象之總分平均值為 73.58，標準差為 16.4（表 4-2）， 整體上的信心程度尚可。

各分量表得分排序最高為健康責任，平均值為 19.92，標準差為 4.98，其他依序為營養、心理安適，最低為運動，平均值為 15.53，標 準差為 5.42（表 4-2）。此與宋素真（1998）對臨床護理人員的研究 結果相似，可見臨床護理人員較有把握能做到注意自身健康，但運動 方面較沒把握。以下分別描述各分量表得分情形及分佈（表 4-3、4-4）。

營養自我效能方面，得分最高為「我能夠每日刷牙」，平均值 3.64，

答有 100％信心者有 229 人（78.2％），答有 75％信心者有 31 人（10.6

％）；得分最低為「我每天能吃到營養均衡的食物」，平均值 1.89，

答有 100％信心者有 12 人（4.1％），答有 75％信心者有 52 人（17.7

％）；得分次低為「我每天能夠喝足夠身體所需的水」，平均值 2.25，

答有 100％信心者有 33 人（11.3％），答有 75％信心者有 79 人（27.0

％）。

心理安適自我效能方面，得分最高為「我知道自己面對壓力時的 反應」，平均值 2.76，答有 100％信心者有 44 人（15.0％），答有 75

％信心者有 152 人（51.9％）；得分最低為「我能夠不讓自己感到孤 單」，平均值 2.54，答有 100％信心者有 32 人（10.9％），答有 75

％信心者有 127 人（43.3％）。

運動自我效能方面，得分最高為「運動時，我能避免自己受傷」，

平均值 2.54，答有 100％信心者有 38 人（13.0％），答有 75％信心者 有 119 人（40.6％）；得分最低為「我能將運動列入日常規律性的活 動中」，平均值 1.85，答有 100％信心者有 17 人（5.8％），答有 75

％信心者有 41 人（14.0％）；得分次低為「我能夠在住家附近找到方 便運動的場所」，平均值 2.11，答有 100％信心者有 27 人（9.2％），

答有 75％信心者有 67 人（22.9％）。

健康責任自我效能方面，得分最高為「我能夠知道自己健康方面 的權利」，平均值 2.99，答有 100％信心者有 84 人（28.7％），答有 75％信心者有 137 人（46.8％）；得分最低為「我能夠找到可以提供 自我保健資訊的地方」，平均值 2.59，答有 100％信心者有 40 人（13.7

％），答有 75％信心者有 124 人（42.3％）。

總量表各單題平均得分情形，最高分前三題依序為「營養」中的

「我能夠每日刷牙」、「我能夠判斷哪些是高纖維的食物」及「健康責 任」「我能夠知道自己健康方面的權利」；而最低分前三題皆為「運動」

層面，依序為「我能將運動列入日常規律性的活動中」、「我每天能吃 到營養均衡的食物」及「我能夠在住家附近找到方便運動的場所」。

綜上所述，研究對象的健康行為自我效能以「健康責任自我效能」

最強，「運動自我效能」最差，且對於能夠知道自己健康方面的權力、

做到每日刷牙和判斷高纖食品最具信心，但卻最沒把握做到每天吃營 養均衡的食物、喝足夠的水、規律性的運動以及找到方便的運動場所 等。故未來可朝如何增進臨床護理人員均衡營養、獲得充足飲水及提 供方便的運動場所等方向努力，且建議在護理臨床工作忙碌之餘，能 加強時間管理，利用空檔時間喝水，並安排運動於日常活動之中。

表 4-2 研究對象健康行為自我效能總量表及分量表之得分情形 變項名稱 得分組距 平均值 標準差 排序

健康行為自我效能總量表 0-112 73.58 16.40

營養 0-28 19.62 4.30 2

心理安適 0-28 18.45 4.88 3

運動 0-28 15.53 5.42 4

健康責任 0-28 19.92 4.98 1

表 4-3 研究對象健康行為自我效能量表之各題得分情形

表 4-4 研究對象健康行為自我效能量表各題得分分布情形

表 4-4 研究對象健康行為自我效能量表各題得分分布情形（續）

三、 健康概念

在健康概念方面，量表共 24 題，包含四層面，分別為臨床性健康 概念（5 題）、功能/角色性健康概念（6 題）、調適性健康概念（7 題）以及安寧幸福性健康概念（6 題），每題計分 1-6 分，總分為 24-144 分，分數愈高表示愈具有正向健康概念。本研究對象之健康概念總分 平均值為 105.05，標準差為 17.91（表 4-5）。顯示研究對象之健康概 念趨於正向。

且由表 4-6 和表 4-7 可知，研究對象之臨床性、功能/角色性、調 適性及安寧幸福性健康概念等四層面皆介於「有一點同意」與「大致 同意」之間，即研究對象的健康概念大致能涵蓋以上四個層面。

以得分指標處理後比較各分量表得分，其中得分最高為調適性健 康概念，得分指標為 74.19。此與宋素真（1998）對臨床護理人員的研 究結果相似，可見臨床護理人員較認同健康就是能調適壓力和因應改 變的環境。其他依序為功能/角色性健康概念及安寧幸福性健康概念。

最低為臨床性健康概念，得分指標為 71.10（表 4-5），即較不認同沒 有醫學疾病上的健康問題就表示健康。

比較量表中各單題平均得分，結果發現最高分之前三題皆為「功 能/角色性」的選項，依序為「能完成日常生活該做的事」（平均值 4.59）、

「能做我必須要做的事」（平均值 4.59）及「能夠盡到自己為一個太 太（或丈夫）、女兒（或兒子）、朋友、工作者等應負的責任」（平 均值 4.55）。最低分前三題依序為「臨床性」中的「不需要看醫師」

（平均值 4.00）、「安寧幸福性」中的「感覺快活，如在雲端」（平 均值 4.09）及「臨床性」中的「沒有生病」（平均值 4.18）。

綜上所述，研究對象之健康概念趨於正向，涵蓋臨床性、功能/角 色性、調適性及安寧幸福性健康概念等四層面，且較認同健康就是能 調適壓力和因應改變的環境、完成日常生活該做的事及盡到自身責任，

最不認同健康就是不需要看醫生、沒生病及感覺快活，這可能與護理 人員所受的教育內容有相關，不單純以疾病醫學的角度判斷健康，另 外，臨床護理人員較重實際生活層面，可能對感覺快活等自我實現層 面較忽略。

表 4-5 研究對象健康概念總量表及分量表之得分情形

變項名稱 得分

組距

平均值 標準差 得分 指標

排序

健康概念總量表 24-144 105.05 17.91

臨床性健康概念 5-30 21.33 4.25 71.10 4

功能/角色性健康概念 6-36 26.64 4.46 74.00 2

調適性健康概念 7-42 31.16 5.44 74.19 1

安寧幸福性健康概念 6-36 25.98 5.11 72.17 3

註：得分指標＝（分量表得分平均值÷滿分數）×100％

表 4-6 研究對象健康概念量表之各題得分情形

表 4-7 研究對象健康概念量表各題得分分布情形

四、 健康控握

在健康控握量表方面，量表共 18 題，包含內控（6 題）、機運外 控（6 題）和權威外控（6 題）等三層面，每題計分 1-5 分，每個分量 表分開計分，得分愈高表示受試者對該健康控握傾向愈強。

比較研究對象之健康控握三層面平均得分，「內控」得分最高，

量表平均得分為 22.20，標準差為 3.25，各題總平均值為 3.70，標準 差為.54，介於「中立」與「同意」之間，故內控層面屬中上程度；其 次為「權威外控」，量表平均得分為 20.77，標準差為 3.18，各題總 平均值為 3.36，標準差為.53，介於「中立」與「同意」之間，故其權 威外控屬中上程度；而「機運外控」得分最低，量表平均得分為 16.64，

標準差為 3.61，各題總平均值為 2.77，標準差為.60，介於「不同意」

標準差為 3.61，各題總平均值為 2.77，標準差為.60，介於「不同意」