臨床護理人員健康促進生活型態及其相關因素研究-以中部某區域教學醫院為例

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文指導教授：呂昌明. 博士. 臨床護理人員健康促進生活型態及其相關因素研究-以中部某區域教學醫院為例. 研究生：胡藍文撰中華民國一百年二月 i.

(2) 國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文臨床護理人員健康促進生活型態及其相關因素研究 -以中部某區域教學醫院為例學生：胡藍文. 指導教授：呂昌明摘要. 本研究目的主要探討臨床護理人員健康促進生活型態及其相關因素，以中部某區域教學醫院之臨床護理人員為研究對象進行抽樣，採橫斷式調查法，利用自填問卷方式，取得有效問卷 297 份。研究資料以 t 檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關及多元迴歸等統計方法進行分析，研究結果歸納如下：一、臨床護理人員之健康促進生活型態以人際支持情形最好，其他依序為自我實現、壓力處理、營養、健康責任、運動。二、臨床護理人員之健康行為自我效能以健康責任自我效能最強，其他依序為營養、心理安適、運動。三、臨床護理人員之健康概念以調適性概念最正向，其他依序為功能 /角色性、安寧幸福性、臨床性健康概念。四、臨床護理人員之健康控握情形以傾向內控者最多，權威外控者次之，機運外控者最少。. iv.

(3) 五、年齡較大、輪值班別固定以及服務於門診健檢之臨床護理人員，其健康促進生活型態實行情形較好。六、臨床護理人員之健康行為自我效能愈強、健康概念愈正向、社會支持愈多、愈傾向內控及權威外控等，其健康促進生活型態愈好；愈傾向機運外控者，其健康促進生活型態愈差。七、臨床護理人員之健康行為自我效能、健康概念、輪值班別、年齡對健康促進生活型態具有預測力，共解釋 47.5％的總變異量。. 關鍵字：臨床護理人員、健康促進生活型態、健康行為自我效能、健康概念、健康控握. v.

(4) Study on The Health-Promoting Lifestyles and The Related Factors among Clinical Nurses -An Example from a Regional Teaching Hospital in Central Taiwan A Master’s Thesis By Lan-wen Hu. ABSTRACT The purpose of this study was to explore the health-promoting lifestyles among the clinical nurses and to analyze the related factors. The subjects were the clinical nurses from a Regional Teaching Hospital in Central Taiwan. A cross-sectional design was adopted and the data were collected from 297 nurses via self-reported questionnaires. The data was analyzed by t-test, one-way ANOVA, Pearson’s product-moment correlation and multiple regression. The results of the study are as follows: 1. In the health-promoting lifestyles, the best performance was the interpersonal support, followed by self-actualization, stress management, nutrition, health responsibility, and exercise. 2. In the self-efficacy for health behaviors, the strongest efficacy was the health responsibility, followed by nutrition, psychological well being, and exercise. 3. In the health conception, the most positive conception was the adaptive health conception, followed by function/role performance health conception, eudemonistic health conception, and clinical health conception. 4. In the health locus of control, the clinical nurses tended to have a more internal locus of control, followed by powerful others locus of control, and have a less chance locus of control. 5. Senior nurses with regular shift and working on outpatient department and others had better health-promoting lifestyles. 6. The clinical nurses with the stronger self-efficacy for health behaviors, more of positive health conception, more of social support, prone to internal and powerful others locus of control had better vi.

(5) health-promoting lifestyles. Those prone to chance locus of control had poor health-promoting lifestyles. 7. The self-efficacy for health behaviors, health conception, shift work and age could explain 47.5% of the total variance in health-promoting lifestyles. Key Words：Clinical Nurses, Health-Promoting Lifestyles, Self-efficacy for Health Behaviors, Health Conception, Health Locus of Control. vii.

(6) 致謝很開心終於完成了碩士學位與論文，一路走來首先要感謝導師呂昌明博士，在論文寫作及整個研究過程中，給了我最大的包容與耐心，每當我遇到難關想要退縮時，老師總能馬上抓出問題點，提供精闢的見解與指導，並督促我不斷前進，由衷感謝呂老師無私的付出。在老師身上，我深刻體認到做學問的嚴謹態度，往後也會時時提醒自己，不論做人做事都要更加細心，有週全的準備，才會有圓滿的結果。還要感謝胡益進老師與黃久美老師，仔細審閱學生的論文，給予寶貴的意見，讓此論文更加完善。感謝師大同學們，因為有你們的陪伴，讓求學過程變得有趣，也謝謝你們的協助，我才能順利完成學業。感謝親愛的同事們，很幸運有你們的情義相挺，讓我在工作之餘能夠兼顧學業，也謝謝你們的信心喊話，真得很窩心。每次和阿芬、阿葦、阿怡的聚餐，都為我加足前進的勇氣與動力，最喜歡你們了。最後，感謝爸媽、姐姐、妹妹和姊夫，你們的大力支持與鼓勵，是我最強的後盾，讓我可以專心學習，圓自己的夢。希望我愛的大家都能健健康康，永遠永遠幸福美滿! 胡藍文謹致 viii. 2011/02/17.

(7) 目次書名頁. ………………………………………………………………………. 碩士論文通過簽名表授權書. ……………………………………………………. i ii. ……………………………………………………………………… iii. 中文摘要. …………………………………………………………………… iv. 英文摘要. …………………………………………………………………… vi. 致謝. ………………………………………………………………………… viii. 目次. …………………………………………………………………………. ix. ………………………………………………………………………. xi. 圖表次. 第一章緒論第一節第二節第三節第四節第五節第六節. 第二章第一節第二節第三節第四節第五節第六節. …………………………………………………………………. 1. 研究動機與重要性 ………………………………………………… 研究目的 …………………………………………………………… 研究問題 …………………………………………………………… 研究假設 …………………………………………………………… 名詞界定 …………………………………………………………… 研究限制 ……………………………………………………………. 1 3 3 4 5 7. 文獻探討. …………………………………………………………… 9. 健康促進生活型態 ………………………………………………… 社會人口學因素和健康促進生活型態之關係 …………………… 健康行為自我效能和健康促進生活型態之關係 ………………… 健康概念和健康促進生活型態之關係 …………………………… 健康控握和健康促進生活型態之關係 …………………………… 社會支持和健康促進生活型態之關係 ……………………………. ix. 9 16 20 24 27 31.

(8) 第三章. 研究方法. 第一節第二節第三節第四節第五節. 研究架構 …………………………………………………………… 研究對象 …………………………………………………………… 研究工具 …………………………………………………………… 研究步驟 …………………………………………………………… 資料處理與分析 ……………………………………………………. 第四章. 結果與討論. 第一節第二節第三節第四節. 結論與建議. 第一節第二節. 結論建議. 參考文獻. 35 35 36 37 43 44. ……………………………………………………… 47. 各變項得分情形及分析 …………………………………………… 各變項與健康促進生活型態之關係 ……………………………… 健康促進生活型態的重要預測變項 ……………………………… 討論 …………………………………………………………………. 第五章. 附錄. …………………………………………………………. 47 70 87 91. ……………………………………………………… 101. ………………………………………………………………… 101 ………………………………………………………………… 103. ……………………………………………………………………… 107. …………………………………………………………………………… 119. 附錄一附錄二. 臨床護理人員健康促進生活型態預試問卷臨床護理人員健康促進生活型態正式問卷. 附錄三附錄四. 健康行為自我效能量表使用同意書 ……………………………… 130 健康概念量表使用同意書 ………………………………………… 131. x. ……………………… 119 ……………………… 125.

(9) 圖表次圖 2-1 健康促進模式 …………………………………………………………… 15 圖 3-1 研究架構圖 ……………………………………………………………… 35 表 3-1 台中縣童綜合醫院護理人員人數抽樣表 ………………………………… 37 表 3-2 健康行為自我效能量表之信度 …………………………………………… 38 表 3-3 健康概念量表之信度 ……………………………………………………… 40 表 3-4 健康控握量表之信度 ……………………………………………………… 41 表 3-5 健康促進生活型態量表之信度 …………………………………………… 43 表 4-1 研究對象社會人口學變項 ………………………………………………… 51 表 4-2 研究對象健康行為自我效能總量表及分量表之得分情形 ……………… 54 表 4-3 研究對象健康行為自我效能量表之各題得分情形 ……………………… 55 表 4-4 研究對象健康行為自我效能量表各題得分分布情形 …………………… 56 表 4-5 研究對象健康概念總量表及分量表之得分情形 ………………………… 59 表 4-6 研究對象健康概念量表之各題得分情形 ………………………………… 60 表 4-7 研究對象健康概念量表各題得分分布情形 ……………………………… 61 表 4-8 研究對象健康控握分量表之得分情形 …………………………………… 62 表 4-9 研究對象社會支持總量表及各題之得分情形 …………………………… 63 表 4-10 研究對象社會支持量表各題得分分布情形 …………………………… 64 表 4-11 研究對象健康促進生活型態總量表及分量表之得分情形 …………… 67 表 4-12 研究對象健康促進生活型態量表之各題得分情形 …………………… 68 表 4-13 研究對象健康促進生活型態量表各題得分分布情形 ………………… 69 表 4-14 連續變項之偏度及峰度之情形 ………………………………………… 70 表 4-15 社會人口學變項與健康促進生活型態總量表之單因子變異數分析 … 74 表 4-16 社會人口學變項與健康促進生活型態營養分量表之單因子變異數分析 75 表 4-17 社會人口學變項與健康促進生活型態運動分量表之單因子變異數分析 76 表 4-18 社會人口學變項與健康促進生活型態人際關係分量表之單因子變異數分析 …………………………………………………………………………… 77 表 4-19 社會人口學變項與健康促進生活型態健康責任分量表之單因子變異數分析 …………………………………………………………………………… 78 表 4-20 社會人口學變項與健康促進生活型態壓力處理分量表之單因子變異數分析 …………………………………………………………………………… 79 表 4-21 社會人口學變項與健康促進生活型態自我實現分量表之單因子變異數分析 …………………………………………………………………………… 80 表 4-22 健康行為自我效能與健康促進生活型態之皮爾森積差相關分析 ……… 82 表 4-23 健康概念與健康促進生活型態之皮爾森積差相關分析 ………………… 83 表 4-24 健康控握與健康促進生活型態之皮爾森積差相關分析 ………………… 85 xi.

(10) 表 4-25 社會支持與健康促進生活型態之皮爾森積差相關分析 ………………… 86 表 4-26 虛擬變項轉換表 …………………………………………………………… 88 表 4-27 健康行為自我效能、健康概念、健康控握及社會支持之皮爾森積差相關分析 …………………………………………………………………………… 89 表 4-28 多元迴歸分析之共線性診斷 ……………………………………………… 89 表 4-29 研究對象健康促進生活型態影響因素之多元迴歸分析 ………………… 90. xii.

(11) 第一章. 緒論. 本章分為以下六節：第一節研究動機與重要性、第二節研究目的、第三節研究問題、第四節研究假設、第五節名詞界定、第六節研究限制。. 第一節研究動機與重要性根據行政院衛生署統計資料，2009 年國人十大死因依序為惡性腫瘤、心臟疾病、腦血管疾病、肺炎、糖尿病、意外事故、慢性下呼吸道疾病、慢性肝病及肝硬化、自殺、腎炎腎徵症候群及腎性病變（行政院衛生署，2010）。其中慢性病佔了八項，顯示慢性病仍是國人主要的健康問題。長期累積不健康的生活型態是導致慢性病的主要原因（Villegas, Kearney, & Perry, 2008）。回顧 1974 年加拿大衛生暨福利部長 Lalonde 發表的「加拿大人的健康新展望」（A New Persepctive on the Health of Canadians），早已指出生活型態對健康影響最大（Lalonde, 1974）。而後 Dever（1976）以慢性病流行病學模式分析，更加確認生活型態的重要性。健康照護者若欲進一步改善大眾健康，則不能再只著眼於疾病治療，而必須改變個人的生活型態。. 1 .

(12) 1978 年世界衛生組織（Word Health Organization；WHO）於阿瑪阿塔（Alma-Ata）召開國際基層保健會議，提出「公元兩千年全民均健」的目標，並強調個人與群體都有維護和促進健康的責任與義務。除了透過政府和基層醫療體系推動健康促進，民眾必須配合實施健康促進生活型態來達成。目前，我國政府的執行力與社區各年齡層居民在健康促進生活型態的實踐力都不理想，非常需要健康專家在知識、態度、及行為典範的提供與帶領，而護理人員即具此角色功能（陳美燕，2008）。Pender （1996）亦認為護理人員應該作為服務個案的角色模範，除了使個人、家庭能勝任自我照顧外，更要使整個社會健康促進生活型態更普及。然而，在我國醫療環境中，有許多不利於護理人員身心健康的情況，臨床護理人員往往因置身在龐大的工作量下，承受較高的工作壓力，而忽略自己的健康情形。陳美燕、廖張京隸（1995）、宋素真（1998）及朱佩怡（2009）的研究均顯示，臨床護理人員健康促進生活型態整體執行情形並不理想，尚有改進空間，難以成為服務對象的楷模。因此，本研究將以中區某區域教學醫院之臨床護理人員為研究對象，透過問卷調查了解其健康促進生活型態之現況及相關影響因素，以期研究結果能提供給相關單位作為健康促進介入策略之參考。 2 .

(13) 第二節研究目的本研究主要目的是在瞭解醫療機構中臨床護理人員的健康促進生活型態，及影響健康促進生活型態的相關因素。透過問卷調查與資料分析，達到下列目的：一、. 瞭解研究對象之社會人口學因素、健康行為自我效能、健康概念、健康控握、社會支持及健康促進生活型態的現況。. 二、. 探討研究對象之社會人口學因素、健康行為自我效能、健康概念、健康控握、社會支持分別與健康促進生活型態的關係。. 三、. 探討研究對象健康促進生活型態的重要影響因素。. 第三節研究問題依據研究目的，本研究待答問題如下：一、. 研究對象之社會人口學因素、健康行為自我效能、健康概念、健康控握、社會支持及健康促進生活型態的現況為何？. 二、. 研究對象之社會人口學因素、健康行為自我效能、健康概念、健康控握、社會支持分別與健康促進生活型態的關係為何？. 三、. 研究對象之健康促進生活型態的重要影響因素為何？. 3 .

(14) 第四節研究假設依據上述研究問題，提出下列研究假設：一、. 研究對象的健康行為自我效能愈強其健康促進生活型態愈好。. 二、. 研究對象的健康概念愈正向其健康促進生活型態愈好。. 三、. 研究對象的健康控握與健康促進生活型態有顯著關係。. （一）愈偏向內控特質者，其健康促進生活型態愈好。（二）愈偏向權威外控者，其健康促進生活型態愈好。（三）愈偏向機運外控者，其健康促進生活型態愈差。四、. 研究對象的社會支持愈多，其健康促進生活型態愈好。. 4 .

(15) 第五節名詞界定本研究有關之名詞定義如下：一、. 臨床護理人員. 指任職於台中縣某區域教學醫院之護理人員。二、. 健康促進生活型態健康促進生活型態是個人為維持或提昇安適狀態層次，以及自我. 實現和滿足的一種自發性、多層面的行動和知覺(Walker, Sechrist, & Pender, 1987)。本研究採用「健康促進生活型態」中文簡式量表（魏米秀、呂昌明，2005）測量，包含六個層面，分別為自我實現、健康責任、運動、營養、人際支持及壓力管理。三、. 健康行為自我效能指個人對於自己執行健康行為的把握能程度。採用高淑芬、蔡秀. 敏及洪麗玲（1999）依據 Becker, Stuifbergen, Oh and Hall（1993）發展的自評健康行為能力量表（Self-Rated Abilities for Health Practices Scale）修訂而成之健康行為自我效能量表測量，包含四個層面，分別是運動、心理安適、營養以及健康責任。. 5 .

(16) 四、. 健康概念指個人對健康的定義及其意涵的了解情形。本研究採用黃毓華、. 邱啟潤（1997）依據 Laffrey（1986）之健康概念量表（Health Conception Scale）修訂而成之健康概念中文量表測量，包含四個層面，分別為臨床性健康概念、功能/角色性健康概念、調適性健康概念以及安寧幸福性健康概念。五、. 健康控握指個人所知覺到自身對健康控制的程度，可解釋個人對健康的看. 法與行為，是一種人格特質傾向。本研究採用葉季森（2007）依據 Wallstone 等（1978）和 Wallstone 等（1999）學者所發展的多向度健康控握量表（Multidimensional Health Locus of Control, MHLC），修訂而成之健康控握量中文表測量，包含三個次量表，分別為內控、權威外控及機運外控。六、. 社會支持本研究所指的社會支持是指在社會人際互動網絡中，個人實際感. 受到的情緒支持。本研究採用呂昌明譯自日本學者宗象恆次（1987）編制的情緒支持量表測量（郭青萍，1992）。. 6 .

(17) 第六節研究限制本研究未臻完善之處如下：一、外推的限制本研究僅以台中縣某區域教學醫院臨床護理人員為母群體進行研究，因此研究結果無法推論至全國臨床護理人員。二、研究變項內涵本研究所測得之健康促進生活型態、健康行為自我效能、健康概念、健康控握、社會支持，以本研究之工具所涵蓋的內容為限。三、研究設計本研究採橫斷式研究，僅能探討變項間的相關性，無法推論因果關係。四、施測上的限制由於人力與時間的限制，研究者需透過各單位護理主管的協助以轉發問卷，如主管因職務繁忙而無法發送問卷給全單位護理人員、或因研究對象無暇填寫問卷，都可能使問卷回收率出現偏低的現象。. 7 .

(18) 8 .

(19) 第二章. 文獻探討. 根據研究主題及研究目的，蒐集相關文獻加以彙整，分為以下四節呈現：第一節健康促進生活型態、第二節社會人口學因素和健康促進生活型態之關係、第三節健康行為自我效能和健康促進生活型態之關係、第四節健康概念和健康促進生活型態之關係、第五節健康控握和健康促進生活型態之關係、第六節社會支持和健康促進生活型態之關係。. 第一節健康促進生活型態一、健康促進生活型態的概念關於對生活型態的重視，起因於科技進步、人口老化、慢性及退化性疾病愈趨嚴重，各國開始意識到，只擴充醫療資源與增加醫療支出，無法繼續獲得國民健康等比例的改善。1974 年加拿大衛生暨福利部長 Lalonde 提出影響健康的因素除了醫療照護體系外，還包括生物遺傳因素、環境因素與生活型態等四大要素。1976 年 Dever 慢性病流行病學模式分析進一步指出，影響疾病死亡率的因素分別為生活型態占 43％、生物遺傳因素占 27％、環境因素占 19％、健康照護體系占 11％，其中以生活型態為最重要的決定. 9 .

(20) 因素。此後，改善生活型態成為各國公共衛生的重點。 Harris 和 Guten（1979）將有關生活型態的健康行為歸納為五類：1.健康習慣：如充足睡眠、鬆弛、限制飲食、控制體重及避免勞累等；2.安全行為：如繫安全帶或備妥其他防備裝置等；3. 預防性健康照顧：如健康檢查或口腔檢查；4.避免環境中的危害：如汙染及犯罪；5.避免有害物質：如菸及酒。以上包括疾病預防行為及增進健康行為。有學者認為健康方面的生活型態亦包括影響個人健康的危險活動，並定義生活型態是在個人控制下，處理日常活動的所有行為或態度（Singer，1982）。隨時代進步，世界衛生組織（Word Health Organization； WHO）提倡健康促進，將健康促進定義為「使人們有能力控制及改善其健康的過程」（WHO Regional Office Europe, 1986），強調個體照護健康的能力的增進與排除環境中有礙健康的阻力（李蘭， 1999）。基於健康促進的正向積極理念，Pender（1987）認為健康的生活型態由健康促進行為組成，可視為正向的生活方式，引導個人維護或增進健康與自我實現，而非針對疾病或健康問題的預防行為。 Walker 等學者進一步定義健康促進生活型態是「個人為了維 10 .

(21) 持或提升安適狀態以及自我實現和自我滿足的一種自發性、多層面之行為和認知」(Walker, Sechrist, & Pender, 1987)。即健康促進生活型態是為了達到更佳健康狀態的知覺和行為指標，引導個人維持或提升健康，增進安寧幸福，達到自我實現，而非減少、避免或去除已存在的危險行為。在 Walker 等（1987）的研究中，藉由因素分析將健康促進生活型態分為六個層面，分別為： 1. 營養：指日常飲食型態和對食物的選擇，如每天吃早餐、三餐時間和量都正常、飲食含纖維質的食物等；2.運動：指從事規律性運動、伸展與休閒活動等；3.壓力處理：指人在面對壓力時能運用放鬆技巧，使各器官系統安定；4.健康責任：指個體會注意自己的健康和需要時尋求專業人員的協助；5.人際支持：指個體能發展社會支持系統，包含有親密的人際關係、花時間與親密的朋友相處等；6.自我實現：指個體的能力及潛能發揮到最大程度以及欣賞自己。二、健康促進生活型態的測量為準確客觀的測量健康促進生活型態，國外學者 Walker 等於 1987 年發展「健康促進生活型態量表」（Health Promotion Lifestyle Profile , HPLP）。全量表共 48 題，其題項以提升健康層次之健康行為為導向，不包括預防疾病的行為。內含六個層面， 11 .

(22) 分別為自我實現、健康責任、人際支持、運動、壓力處理及營養。目前國內學者大多以此量表為範本，依研究目的修改成適當的中文化量表（黃毓華、邱啟潤，1996；陳美燕、周傳姜、黃秀華、王明城、邱獻章、廖張京隸，1997）。近來，魏米秀、呂昌明（2005）也以此量表為基礎，發展出 24 題的簡式健康促進生活型態量表。有鑑於此量表具良好的信度、效度，且精簡省時，有助於提高受試者的作答意願，本研究將以此為研究工具，探討臨床護理人員的六項健康促進生活型態及相關影響因素。三、健康促進模式健康促進模式（Health Promotion Model）由美國學者 Pender 所提出，主張個人特性與經驗（characteristics experiences）及對特定行為的認知及情感（behavior-specific cognitive and affect），可以預測及修正健康促進生活型態之結果。此模式為健康信念模式（Health Belief Model）的延伸，亦整合了價值期望理論（Expectancy-value Theory）與社會認知理論（Social Cognitive Theory），不同於健康信念模式著重於避免疾病的行為，健康促進模式強調高層次的健康以及自我實現，且健康促進模式強調在行為規則中認知影響的重要性(Pender,1996；林美聲、黃松元， 12 .

(23) 2006)。模式內容含三大部分，分述如下（參見圖 2-1）：（一）個人特性與經驗（characteristics experiences）：指每個人都具有獨特的特質與經驗，這些特質會直接或間接影響後續的行為表現，其中包括：1.和過去有關的行為：指過去相關行為的頻率會影響後續行為發生的可能性；2.個人因素：分為生理性、心理性及社會文化，內含年齡、性別、身體質量指數、自尊、自覺健康狀況、健康控握、對健康的定義、種族育及社經地位等，可用來預測健康促進行為。（二）特定行為的認知及情感（behavior-specific cognitive and affect）：可直接影響健康促進行為的產生，亦可藉由衛教活動修正之，包括行動相關感受、自覺行動利益、自覺行動障礙、自覺自我效能、人際間的影響與情境的影響等六項。（三）行為結果（behavior outcome）：包括對行動計畫的承諾（commitment to a plan of action）和立即性競爭需求及喜好（immediate competing demands and preferences）兩項，以及最終的健康促進行為（health promoting behavior）。. 13 .

(24) 模式闡明了個體的經驗特質、認知情感因素與行為結果之關係，在預測健康促進行為已獲得某程度的支持（黃錫美，2006）。本研究參考健康促進模式及相關實證研究後，綜合研究對象特性擬出概念架構，探討個人特性與經驗因素中的「社會人口學」和「健康控握」因素，以及認知情感因素中的「健康行為自我效能」、「健康概念」、「社會支持」等因素對臨床護理人員健康促進生活型態之影響。. 14 .

(25) 個人特質及經驗. 特定行為的認知及情感. 行為結果. 自覺行動利益. 自覺行動障礙和過去有關的行為. 自覺自我效能. 立即競爭的需求及喜好. 行動相關的感受. 個人因素：生理性、心理性和社會文化. 人際間的影響（家庭、同儕、健康照護提供者）；規範、支持、模範. 採取行動的承諾. 健康促進行為. 情境的影響：選擇、需求特徵、審美觀. 圖 2-1 健康促進模式資料來源：Pender,N.J.(1996）.Health Promotion in Nursing Practice（3rd）. 15 .

(26) 第二節社會人口學因素和健康促進生活型態之關係影響健康促進生活型態的因素中，社會人口學變項是最常被探討的因素之ㄧ。研究顯示，不同的研究對象，其健康促進生活型態分別受到年齡、性別、身體質量指數、教育程度、宗教信仰、婚姻狀況、住宿情形、工作單位屬性、工作輪班情形及是否參與健康促進課程等因素影響。詳述如下：一、性別在醫院員工的研究中，女性的健康責任較男性好，而運動保健、自我實現及營養則男性較好（林雅雯等，2003；陳純珣，2006）。 Pirincci 等（2008）對大學教職員的研究亦顯示女性的健康責任得分較男性高，營養上則是男性較差。由於護理人員多是女性，所以一般針對護理人員的研究多未探討性別因素。二、年齡年齡愈大者健康促進生活型態愈好，各向度的執行情形也愈佳（蕭順蘭，2002；林女理，2002；林雅雯等，2003；林美聲，2004；鄭小玉，2005；陳純珣，2006；林語梵，2008；朱佩怡，2009；Duffy et al.,1996；Hulme et al.,2003；Pirincci et al.,2008）。尤. 16 .

(27) 其在營養和自我實現上，年齡愈大者得分愈高（蕭順蘭，2002；林雅雯等，2003；陳純珣，2006；Pirincci et al.,2008）。宋素真等（2001）的研究則顯示年齡和健康促進生活型態無關。而黃進吉（2008）的研究中，醫院員工年輕者健康促進生活型態較好。三、身體質量指數（BMI）身體質量指數（BMI）正常者，人際支持和自我實現愈好（蕭順蘭，2002）。BMI 和營養、運動呈正相關（陳純珣，2006）。且 BMI 適中者，健康促進生活型態總分執行情形愈好（朱佩怡，2009）。但亦有研究發現 BMI 與健康促進生活型態無關（陳美燕、廖張京隸， 1995；林美聲，2004）。四、教育程度有研究指出教育程度高者健康促進生活型態較好，各向度的執行情形較佳（陳純珣，2006；黃進吉，2008；Duffy et al.,1996），但也有研究發現教育程度愈低，自我實現、運動、健康責任及營養執行程度越好（陳美燕、廖張京隸，1995），以及教育程度與健康責任呈負相關（林雅雯等，2003），故研究結果並不一致。. 17 .

(28) 五、宗教信仰有宗教信仰者健康促進生活型態愈好，且與分量表的自我實現、健康責任及運動呈現相關（林雅雯等，2003；陳純珣，2006）。六、婚姻狀況研究中多顯示有配偶者，健康促進生活型態較佳（陳美燕、廖張京隸，1995；林雅雯等，2003；陳純珣，2006；朱佩怡，2009； Hulme et al.,2003），但鄭小玉（2005）的研究發現是離婚者運動得分較高。七、同住情形與家人同住者健康促進生活型態較良好（宋素真等，2001；林雅雯等，2003）。且林雅雯等（2003）的研究顯示與家人同住者均衡飲食得分較高。八、單位屬性單位屬性是影響健康促進生活型態的因素之ㄧ（黃進吉，2008）。且單位屬性為「慢性、日間、其他病房」者，健康促進生活型態總分執行情形愈好（朱佩怡，2009）。. 18 .

(29) 九、輪值班別輪班情形會影響健康促進生活型態中的運動和營養（朱佩怡， 2009）。且有研究指出輪班制及上白班者的健康促進生活型態較好於僅上夜班者（林雅雯等，2003）。十、參與健康促進課程參加健康促進課程與參加健康促進課程之時數愈多者，健康促進生活型態愈好（宋素真等，2001；林女理，2002）。但亦有研究顯示健康課程時數皆無影響健康促進生活型態（林美聲，2004）。綜上所述，雖然有少數研究未達顯著差異，或呈現相反結果，但許多研究均發現以上因素會影響醫護人員的健康促進生活型態，故本研究將探討臨床護理人員上述之社會人口學變項。. 19 .

(30) 第三節健康行為自我效能和健康促進生活型態之關係一、健康行為自我效能的概念自我效能源自於 Bandura 所提出的社會認知理論（Social Cognitive Theory）。Bandura（1977）提出個人行為之起始、改變或維持，受到結果預期（outcome expectancy）及效能預期（efficacy expectancy）之影響；結果預期是指個人對於從事某行為產生某種結果之期望；效能預期即自我效能（self-efficacy）是指個人評估自己能執行某種行為的把握程度，當把握程度愈強，其執行某行為的可能性也愈高。而藉由成就表現、替代經驗（對他人的觀察）、語言說服及情緒激發等方法可形成自我效能（Bandura, 1977）。整體而言，健康行為自我效能是一種信念知覺，且自我效能具有動力的作用。自我效能較高者，相信自己有動機與能力，較能夠採取行動以達成目標，亦容易產生較高的結果期望；而自我效能較低者，容易自覺結果期望不是正向的，採取此行為的動機也較低。為清楚檢視自我效能的屬性及特徵，國內學者將自我效能進行概念分析，發現自我效能的定義特徵有三項，包含：1.個人判斷自. 20 .

(31) 己有自我控制能力的信念；2.個人認為自己能達成預期行為之信心； 3.個人為成功執行某種行動之思考與判斷能力（蔣立琦、郭雅雯、林綽娟，2004）。應用於健康行為研究上，健康行為自我效能指的是個人自認為有能力執行某項健康行為之信念、能達成預期中健康行為之信心且能成功執行某項健康行為之判斷能力。二、健康行為自我效能的測量近年來，健康行為相關研究經常將自我效能納入研究變項之中，且認為自我效能是支持個人執行健康促進行為的決定因素之ㄧ（Pender, 1987；Palank, 1991；高淑芬、蔡秀敏、洪麗玲，1999）。而 Becker 等（1993）所發展之自評健康行為能力量表（Self-Rated Abilities for Health Practices Scale）最常被用來測量探討健康行為自我效能和健康促進生活型態之關係。此量表經因素分析，包含運動、心理安適、營養和健康責任等四層面，與 Walker 等（1987）所發展之健康促進生活型態量表六個分量表能夠相呼應，其中「營養自我效能」對應「營養分量表」；「運動自我效能」對應「運動分量表」；「健康責任自我效能」對應「健康責任分量表」；而「心理安適自我效能」內容涵蓋人際關係、壓力處理及自我實現等方面，故可對應其他三個分量表。 21 .

(32) 本研究將採用高淑芬、蔡秀敏及洪麗玲（1999）依據 Becker 等（1993）自評健康行為能力量表（Self-Rated Abilities for Health Practices Scale）修訂而成之健康行為自我效能中文量表，以測量個人對健康促進行為實行能力之信念。三、相關研究國內外有許多針對不同族群的研究，結果指出健康行為自我效能與健康促進生活型態呈正相關，且健康行為自我效能是健康促進生活型態的重要預測因子。 Johnson 等（1993）對 20-64 歲成人的健康促進生活型態研究指出，自覺自我效能是健康促進生活型態最重要的預測因子。 Stuifbergen 和 Becker（1994）研究失能者的健康促進生活型態，發現自我效能與個人的健康行為有高度正相關，且自我效能是最強的預測因子。Duffy 等（1996）對非裔美國婦女的研究亦指出自我效能是健康促進生活型態最重要的預測變項。國內研究部分，洪麗玲、高淑芬(1997)對護專學生的健康促進生活型態研究指出，健康行為自我效能單一變項解釋力高達 52.3 ％，是最佳的預測因子。黃毓華、邱啟潤(1997)針對高雄地區大學. 22 .

(33) 生的健康促進生活型態預測因子探討，結果指出健康行為自我效能是所有因素中最強的預測因子。陳昭伶(2004)對高中職學生的研究指出，健康行為自我效能能有效預測健康促進生活型態。高淑芬、蔡秀敏、洪麗玲（1999）對某半導體公司員工的研究指出，健康行為自我效能與健康促進生活型態呈正相關。林思嫺 (2005)對高中職教師的研究指出，健康行為自我效能可解釋健康促進生活型態共 45.6％的變異量，是最佳的預測因子。劉俐蓉、姜逸群(2005)對國中教職員工的研究指出，健康行為自我效能是健康促進生活型態的預測因子。林雅雯等（2003）和黃進吉（2008）對醫院員工的研究皆指出，健康行為自我效能是影響健康促進生活形態最關鍵的因素。宋素真等（2001）及林美聲、黃松元（2006）針對護理人員的研究，發現健康行為自我效能愈強者，其健康促進生活型態也較佳。綜上所述，健康行為自我效能會直接影響健康促進生活型態，也是健康促進生活型態執行上的重要決定因素之ㄧ，個人自我效能較強者，將有助於健康促進生活型態的落實，且瞭解個人的健康行為自我效能，就能有效預測其健康促進生活型態的執行情形。. 23 .

(34) 第四節健康概念和健康促進生活型態之關係一、健康概念之概念健康的定義中，以世界衛生組織（Word Health Organization； WHO）的定義最廣為被認同。WHO 於 1948 年將健康定義為「身體、心靈及社會完全安適狀態，不只是沒有生病或殘障而已」，於 1998 年修改健康的定義為「一種動態的身體、心靈及社會完全安適狀態，不只是沒有生病或殘障而已」。 Smith（1981）將「健康」的定義分為四個概念，分別為：1. 臨床性健康概念（Clinical health conception）：為沒有疾病或症狀等疾病醫學方面來定義健康；2.功能/角色性健康概念（Function/role performance. health conception）：為有能力. 執行社會所期許的各種角色；3.調適性健康概念（Adaptive health conception）：指健康是能彈性地調適及應付外在環境的變遷；4. 安寧幸福性健康概念（Eudemonistic health conception）：指能超越日常生活狀態達到安式幸福的最佳狀態。 Larson（1999）對健康的定義加入健康促進與預防醫學的觀點，提出四個健康概念模式，分別為：1.醫學模式（Medical model）：. 24 .

(35) 沒有生病或失能；2.世界衛生組織模式（WHO model）：身體、心靈及社會完全安適狀態，不只是沒有生病或殘障而已；3.安適模式（Wellness model）：健康促進並朝高功能的生理、心理與靈性前進；4.環境模式（Environment model）：適應身體和社會環境的改變，在疼痛、不適和失能中取得平衡。綜合以上觀點，健康概念是多層面的，不只是身體結構功能完好而已，且健康概念是彈性的，隨時間變化，概念內容也有所改變（Wylie,1970）。二、健康概念之測量 Laffrey（1986）依據 Smith 的健康概念分類，發展出健康概念量表（Health Conception Scale），包含臨床性健康概念、功能/角色性健康概念、調適性健康概念以及安寧幸福性健康概念等四層面。其認為個人對健康的認知，會影響健康行為執行的結果。 Pender 健康促進模式亦指出健康的概念會直接或間接影響健康行為。有鑑於國內外研究常使用此量表測量健康概念，本研究將採用黃毓華、邱啟潤（1997）依據 Laffrey 所修訂而成之健康概念能中. 25 .

(36) 文量表，進行個人之健康概念測量。三、相關研究國外 Gillis（1994）對女性青少年的研究顯示，健康概念是最能預測健康促進生活型態的因子之一。Hulme（2003）對居住於美國之拉丁美洲裔成人的研究顯示，健康促進生活型態受健康概念影響。國內研究方面，宋素真（1998）臨床護理人員的健康概念與健康促進生活型態呈顯著正相關。許多對學生的研究結果顯示，健康概念與健康促進生活型態呈顯著正相關（葉琇珠，2000；林建得、陳德宗、丁春枝，2002；鄭淑芬，2004；史璦溱，2009）。另外，黃毓華、邱啟潤(1997)對大學生及史璦溱（2009）對國中生的研究均指出，健康概對健康促進生活型態具有正向預測力，是健康促進生活型態的預測因子之一。整體而言，針對不同族群的健康概念研究，結果指出健康概念與健康促進生活型態呈正相關，健康概念愈正向，健康促進生活型態愈好，且健康概念是部分研究中的健康促進生活型態的重要預測因子之一。. 26 .

(37) 第五節健康控握和健康促進生活型態之關係一、健康控握之概念與生活型態形成有關的個人心理因素中，最常被提及的是控制信念，此概念主要是由心理學的取向，研究人格特質與行為的關係。控握（locus of control）的概念係源自 Rotter（1954）的社會學習理論，認為人們經由社會學習，如過去的經驗增強，而發展出一套傾向於內控或外控（internal-external locus of control）的一致性態度。內控者認為生活中所發生的事件，都源自於自己的行為與態度所導致的結果，認為一切操之在我，個人會對結果負責；外控者認為生活中所發生的事件，乃由外在力量所控制，諸如命運、機會或強而有力的他人，非自己力量所能控制；且內外控不是一連續變項，每個人只是偏向於內控或外控的程度有所不同而已，並不能將之視為兩種完全不同的看法和態度（Rotter，1966）。將控握的概念應用在健康行為上，則稱為健康控握（health locus of control），指個人所知覺到自己對健康的控制程度，可作為對健康行為的預測與解釋的變項（Wallston, Maides, &. 27 .

(38) Wallston, 1976）。個人具有內控特質者，較易採取健康促進的行為，即相信自己能對健康和疾病控制者，顯現出較積極的態度，並採取實際行動（引自黃松元，1998）。二、健康控握之測量 Wallstone 等於 1976 年開始發展單向度建康控握量表（Health Locus of Control，HLC），得分高為內控，得分低為外控，以解釋及預測與健康有關的行為。於 1978 年更進一步發展包含內控、機運外控、權威外控的多向度健康控握量表（Multimensional Health Locus of Control，MHLC）。至 1996 年，有鑑於宗教信念對健康行為有影響力，Wallstone 等人開始發展超自然、宗教的量表，稱為宗教外控量表（God Locus of Control，GHLC），以擴充多向度量表的廣度（Wallston, Malcarne, Flores, Hansdottir, Smith, Stein, Weisman, ＆Clements, 1999）。本研究將採用葉季森（2007）依據 Wallstone 等（1978）和 Wallstone 等（1999）學者所發展之健康控握量中文表測量。三、相關研究國內一項對婦女的健康促進行為研究顯示，重要他人外控可. 28 .

(39) 以有效預測健康促進行為（王秀紅、邱啟潤、王瑞霞、李建廷，1992）。國外學者 Duffy 等（1996）的研究亦指出，健康控制歸因於內控及重要他人外控，是健康促進生活型態的重要預測因素。趙瑞雯（1996）對高中生健康控握與飲食行為的研究，發現愈傾向內控者和重要他人外控者飲食行為愈好。羅雅玲（2004）對國中生的健康行為研究顯示，飲食行為方面，愈傾向內控者，其飲食行為愈好，而愈傾向機運外控者，其飲食行為愈差；運動行為方面，愈傾向內控者及強勢他人外控者，其運動行為愈好；在壓力調適方面，愈傾向內控者及強勢他人外控者，其壓力調適行為愈好。陳昭伶(2004)探討高中職學生的健康促進生活型態，結果發現自覺愈傾向內控及強勢他人外控者，其健康促進生活型態執行情形愈佳，而傾向機運外控者則沒有顯著關係。另外，Pender（1996）認為自覺健康控制對健康促進生活型態的解釋不穩定，將此變項自健康促進模式中移除。也有研究認為內控、權威外控、機運外控與不同健康行為間的關係並不一致，而且相同健康行為與健康控握的關係也不一致（AbuSabha ＆ Achterberg, 1997）。就整體而言，傾向內控及重要他人外控者，健康促進生活型 29 .

(40) 態較好。且許多研究發現健康控握與健康態度、行為、調適的關係密切，雖然也有研究提出不同的結果，但大致上可發現內控者比外控者有較正向的健康相關行為（葉季森，2007）。目前的研究中，仍無針對醫護人員之健康控握與健康促進生活型態的相關研究。故本研究將探討健康控握與健康促進生活型態的關係，以瞭解內控、機運外控及權威外控對健康促進生活型態的影響。. 30 .

(41) 第六節社會支持和健康促進生活型態之關係一、社會支持之概念社會支持（Social Support）一詞最早由 1970 年代心理學研究者 Cassel 與 Cobb 提出，將可促進良好的健康與心理的人際關係稱為「社會支持」，強調藉由他人給予的回饋，使個體得以修正其行為、認知和情緒上的偏差（引自王悅馨，2007）。 House（1981）將社會支持的功能特性可分為四類，分別為： 1.實質性支持：指對被支持者提供所需的物質；2.情緒性支持：指給予被支持者尊重、愛、關懷、信任、安慰與接納等；3.評價性支持：指給予肯定與正向回饋；4.訊息性支持：指給予忠告、建議或指示等。而以上四個功能面，可說以情緒支持最為重要（House,1981）。另外，Cohen 和 Syme（1985）提到，整個社會網絡包含三個特性，除了具社會支持的功能特性外，還包括結構的特性及交互作用的特性，其中結構性指人際網絡的範圍（大小）和密度，交互作用則指彼此互惠、持久性及互動的頻率。而人際網絡和社會支持形成社會人際關係，正面的社會支持可鼓勵人們採取適當的健康行為，. 31 .

(42) 社會網絡扮演支持系統的角色，具緩衝傷害的效果（引自屈寧英， 2004）。整體而言，社會支持對健康行為的影響可說是正向且直接的。 Pender（1996）亦認為家庭、同儕及健康照顧提供者等人際間因素，會透過社會規範、社會支持與角色模範等方面直接影響個人的健康促進生活型態。在 Pender 理論中的「社會支持」指的是個人主觀感受到他人的支持程度，而健康促進生活型態六層面中的「人際支持」則是指個人能夠發展社會支持系統，兩者是「受」與「授」的關係，即個人感受到的社會支持情形，會影響其人際關係的發展與維持，且影響健康促進生活型態的整體執行情形。二、社會支持之測量考量研究題目過多影響填答，且社會支持的功能首重情緒支持，故將採用呂昌明譯自日本學者宗象恆次（1987）編制的情緒支持量表測量。此量表已應用於健康預防行為與複診行為研究之中，具良好的信效度及相關性（郭青萍，1992；葉季森，2007）。故以此量表為研究工具，評估研究對象實際受到的情緒幫助程度情形，並探討研究對象在維持人際關係上的付出與其所獲得的情緒支持情形之關係。 32 .

(43) 三、相關研究相關研究中，郭青萍（1992）對婦女預防性健康行為研究，其包含攝食行為、運動休閒、居家衛生及健康檢查等行為，結果顯示社會支持愈好有助於以上預防性健康行為的執行；鍾志強（2000）對大學生之運動社會支持研究顯示，運動行為與運動社會支持有顯著的關係；龍炳峰（2000）對國小學童規律運動行為的研究顯示，家人運動社會支持愈高、同儕運動社會支持愈高者，從事規律運動行為的情形也就愈多；另外，洪文綺、黃淑貞（2006）對高年級國小學童壓力適應行爲與社會支持研究，結果發現學童社會支持較好，對壓力適應行為亦較佳，且社會支持能緩衝自尊對學童壓力適應的負面影響；黃美娟、林麗娟、洪志秀（2008）對糖尿病人自我照護行為研究結果顯示，社會支持愈好，糖尿病人的自我照護行為就愈好，包含自我監測血糖及服藥情形等都愈好。綜上所述，有良好的社會支持才能舒緩身心壓力、維持及增進參與健康行為的可能性。目前已知社會支持對運動、壓力調適、預防性的攝食行為、健康檢查及自我照護等都有幫助，但對於是否影響護理人員的整體健康促進生活型態，仍需要更多的研究支持，故本研究將針對護理人員的社會支持進行探討。 33 .

(44) 34 .

(45) 第三章. 研究方法. 本章分為以下五節呈現：第一節研究架構、第二節研究對象、第三節研究工具、第四節研究步驟、第五節資料處理與分析。. 第一節研究架構根據本研究之研究目的，及參考國內外健康促進生活型態相關文獻，整合出本研究架構（圖 3-1）。. 社會人口學變項年齡、身體質量指數、教育程度、宗教信仰、婚姻狀況、同住情形、職級、輪值班別、單位屬性、參與健康促進課程健康促進生活型態健康行為自我效能. 營養運動休閒人際支持壓力處理自我實現健康責任. 健康概念健康控握社會支持. 圖 3-1 研究架構圖. 35 .

(46) 第二節研究對象一、母群體因時間、人力及物力的考量，本研究以台中縣童綜合醫院之執業護理人員為研究母群體，其本身具有護理專業背景且具有護士或護理師執照，母群體人數共 934 人。二、研究樣本依據 Krejcie and Morgan（1970）所提出的樣本大小曲線，母群體人數為 900-950 人時至少抽樣 274 人。考量問卷回收率與廢卷率，以回收率九成推估需抽樣 302 人施測。研究採比率機率抽樣法（Probability Proportionate Sampling），將母群體依單位屬性分層，包括一般病房（含內外科、產兒科、精神科）、急診及加護病房、特殊單位（開刀房、麻醉科、洗腎室、呼吸治療室）、門診及其他單位等，再將各屬性中之各科護理人員編組，此醫院各科護理人員基本編制為 15 人，故以 15 人為一組，超過 15 人的科別則隨機分配成數組，共分成 62 組，先抽出起始定位點後，以 3 為抽樣區間，間隔抽出各科護理人員，共計 20 組，樣本人數共 306 人。抽樣情形如下表 3-1。. 36 .

(47) 表 3-1 台中縣童綜合醫院護理人員人數抽樣表單位屬性. 總人數. 母群比例分布. 抽樣人數. 樣本比例分布. 一般病房急診加護病房專門技術門診及其他合計. 383 222 200 129 934. 41.0％ 23.8％ 21.4％ 13.8％ 100.0％. 112 86 64 44 306. 36.6％ 28.1％ 20.9％ 14.4％ 100.0％. 第三節研究工具本研究採橫斷式調查研究法，配合研究目的之需要，採用國內編制之結構式問卷作為蒐集資料工具。問卷內容包括個人基本資料、健康行為自我效能量表、健康概念、健康控握量表、社會支持量表、健康促進生活型態量表等五部分，以下作進一步說明。一、個人基本資料包括年齡、身體質量指數（BMI）、教育程度、宗教信仰、婚姻狀況、同住情形、輪班情形、單位屬性及參與健康促進課程與否。二、健康行為自我效能量表採用高淑芬、蔡秀敏及洪麗玲（1999）依據 Becker 等（1993）自評健康行為能力量表（Self-Rated Abilities for Health Practices Scale）所發展之健康行為自我效能中文量表，測量個人對健康促進行為實行能力之信念。題目共 28 題，包含運動（7 題）、心理安適（7 題）、. 37 .

(48) 營養（7 題）和健康責任（7 題）等四層面。選項計分為「0％」給 0 分、「25％」給 1 分、「50％」給 2 分、「75％」給 3 分、「100％」給 4 分，以評估自認為有把握做到的程度。量表總分為 0-112 分，得分愈高，健康行為自我效能愈正向。此量表係針對台灣某半導體 1507 名員工進行研究，預試總量表的內部一致性 Cronbach＇s α為 .93，兩週後再測信度為.96，各分量表內部一致性為 .90 - .99。本研究預試總量表內部一致性 Cronbach＇s α為 .94，分量表內部一致性則為 .57 - .93（見表 3-2）。正式施測總量表內部一致性 Cronbach＇s α為 .95，分量表內部一致性則為 .83 - .93（見表 3-2）。. 表 3-2 健康行為自我效能量表之信度項目（題數）營養(7) 心理安適(7) 運動(7）健康責任(7) 總量表(28）. 中文修訂量表 Cronbach＇sα 再測信度 .79 .89 .80 .85 .93. .90 .97 .99 .95 .96. 38 . 預試問卷 Cronbach＇sα. 正式問卷 Cronbach＇sα. .57 .86 .91 .93 .94. .83 .93 .92 .93 .95.

(49) 三、健康概念採用黃毓華、邱啟潤（1997）依據 Laffrey（1986）之健康概念量表（Health Conception Scale）所修訂而成之健康概念能中文量表，測量個人對健康的概念定義。此量表係針對 526 名大學生進行研究，經因素分析後得四個因素，包含臨床性健康概念（5 題）、功能/角色性健康概念（6 題）、調適性健康概念（7 題）以及安寧幸福性健康概念（6 題）等四層面。選項計分為「非常不同意」給 1 分、「大致不同意」給 2 分、「有一點不同意」給 3 分、「有一點同意」給 4 分、「大致同意」給 5 分、「非常同意」給 6 分，以評估個人對健康的定義情形。量表總分為 24-144 分，得分愈高，健康概念愈正向。總量表的內部一致性 Cronbach＇s α為 .91，各分量表內部一致性為 .79 - .90。本研究預試總量表內部一致性 Cronbach＇s α為 .96，分量表內部一致性則為 .81 - .93（見表 3-3）。而正式施測總量表內部一致性 Cronbach＇s α為 .97，分量表內部一致性則為 .83 - .95（見表 3-3）。. 39 .

(50) 表 3-3 健康概念量表之信度項目（題數）. 中文修訂量表 Cronbach＇sα 再測信度. 臨床性（5）功能/角色性（6）調適性（7）安寧幸福性（6）總量表（24）. .81 .88 .90 .79 .91. .86 .65 .41 .56 .57. 預試問卷 Cronbach＇sα. 正式問卷 Cronbach＇sα. .81 .89 .93 .93 .96. .83 .90 .95 .92 .97. 四、健康控握量表採用葉季森（2007）依據 Wallstone 等（1978）和 Wallstone 等（1999）學者所發展之健康控握中文量表測量。包含三個次量表，分別為： 1. 內控量表：共 6 題，測量受試者對健康操之在己的評價。 2. 權威外控量表：共 6 題，測量受試者對健康由重要他人如醫療專業人員所操控之評價。 3. 機運外控量表：共 6 題，測量受試者對健康由命運或機會所操控之評價。以上每題選項採 5 點量表計分，「非常不同意」給 1 分、「不同意」給 2 分、「中立」給 3 分、「不同意」給 4 分、「非常不同意」給 5 分。每個分量表分開計分，得分愈高表示受試者對該健康控握傾向愈強。此量表係針對醫療機構中子宮頸抹片檢查異常之婦女進行研究， 40 .

(51) 各個分量表的內部一致性 Cronbach＇s α為 .70- .75，兩週後再測信度為為 .78- .95，為可接受的範圍。本研究預試分量表內部一致性 Cronbach＇s α為 .62 - .95（見表 3-4）。由於預試時受試者反應宗教控握對醫護專業人員之健康促進生活型態有限，故正式施測時將宗教外控之題目刪除，並於個人基本資料增加一題「宗教信仰」。正式施測分量表內部一致性則為 .76 - .82 （見表 3-4）. 表 3-4 健康控握量表之信度項目（題數）. 中文修訂量表 Cronbach＇sα. 預試問卷 Cronbach＇sα. 正式問卷 Cronbach＇sα. 內控（6）機運外控（6）權威外控（6）. .75 .70 .75. .70 .62 .83. .82 .76 .81. 五、社會支持量表本量表採用呂昌明譯自日本學者宗象恆次（1987）編制的情緒支持量表測量，評估研究對象情緒支持實際受到幫助的程度（郭青萍， 1992）。此量表共 6 題，採四點量表計分，從 0 至 3 分，選項分別為「無」、「1 人」、「2 人」、「2 人以上」，總分為 0-18 分，得分愈高表示社會支持愈高。 41 .

(52) 本研究預試總量表內部一致性 Cronbach＇s α為 .85，正式施測總量表內部一致性 Cronbach＇s α為 .93。. 六、健康促進生活型態量表採用魏米秀、呂昌明（2005）依據 Walker 等（1987）健康促進生活型態量表（Health Promotion Lifestyle Profile,HPLP）所發展出的簡式健康促進生活型態量表測量，以了解個人健康健康促進生活型態的實行情形。量表共 24 題，包含自我實現（4 題）、健康責任（4 題）、人際支持（4 題）、運動（4 題）、壓力處理（4 題）、營養（4 題）等六層面。選項採四點量表計分，分別為「從不」給 1 分、「有時」給 2 分、「經常」給 3 分、「總是」給 4 分，總分為 24-96 分，分數愈高表示健康促進生活型態愈良好。此量表係以 1432 位大專院校學生為研究對象，總量表信度內部一致性 Cronbach＇s α為 .90，分量表的內部一致性則為 .63 - .79（見表 3-5）。本研究預試總量表內部一致性 Cronbach＇s α為 .88，分量表內部一致性則為 .45- .80（見表 3-5）。正式施測總量表內部一致性 Cronbach＇s α為 .91，分量表內部一致性則為 .59 - .80（見表 3-5）。. 42 .

(53) 表 3-5 健康促進生活型態量表之信度項目（題數）. 簡式量表 Cronbach＇sα. 預試問卷 Cronbach＇sα. 正式問卷 Cronbach＇sα. 營養（4）運動（4）人際支持（4）健康責任（4）壓力處理（4）自我實現（4）總量表（24）. .63 .65 .70 .79 .69 .77 .90. .59 .69 .45 .69 .80 .71 .88. .68 .59 .69 .73 .78 .80 .91. 第四節研究步驟一、行政聯繫施測前，依醫院規範提出研究申請，經該院護理部之研究發展委員會審查通過，安排施測日期。二、問卷施測確定施測日期後，與各抽樣護理單位主管聯繫，說明研究目的與施測方法，並由研究者及各單位護理主管協助施測及回收，問卷填寫時間約 15 分鐘，填寫完畢致贈小禮物一份。詳細說明如下：（一）問卷預試為瞭解問卷實際填答情形、施測時可能遭遇到的問題與問卷各分量表的信度情形，於正式施測前二週，排除正式施測對象，隨機抽樣 2 個護理單位進行預試，共得問卷 30 份。 43 .

(54) （二）正式施測依預試對象所提出的建議與反應，及預試量表內部一致性分析結果修改問卷。因為研究對象反應問卷題目稍多，經與指導教授商討後，刪除社會人口學變項中第 6 項護理工作總年資及第 11 項一年內身體經常不適之症狀等兩項。完成正式問卷後，於民國 99 年 11 月 11 日至 11 月 17 日施測。三、問卷回收與整理本研究共發出 306 份問卷，回收 297 份，回收率為 97％，檢核問卷後，將回收問卷編碼，並將資料譯碼輸入電腦，進行分析。. 第五節資料處理與分析問卷回收後經整理檢查後，進行問卷編碼，並以 SPSS12.0 電腦統計軟體進行資料建檔與統計分析，若各變項有極端值，予以排除。資料處理採用下列統計方法：一、描述性統計（一）研究對象之社會人口學變項，包括年齡、身體質量指數、教育程度、宗教信仰、婚姻狀況、同住情形、職級、輪班情形、單位屬性及參與健康促進課程等，以次數、百分比描述。. 44 .

(55) （二）健康行為自我效能、健康概念、健康控握、社會支持及健康促進生活型態以平均值、標準差描述。. 二、推論性統計（一）以獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析檢定不同之社會人口學變項，在健康促進生活型態及各分量表上之差異。經單因子變異數分析後有顯著差異者，若組間變異數同質採薛費氏事後檢定（Scheffe＇s Method）比較各組間的差異；若組間變異數不同質，則採 Dunnett＇s T3 法進行事後比較。（二）以皮爾森積差相關考驗研究對象之健康行為自我效能、健康控握、健康概念及社會支持與健康促進生活型態之間的相關性。（三）以多元迴歸分析社會人口學變項、健康行為自我效能、健康控握、健康概念及社會支持對健康促進生活型態的預測情形。. 45 .

(56) 46 .

(57) 第四章結果與討論本章共分為四節，包括各變項得分情形及分析、各變項與健康促進生活型態之相關、健康促進生活型態的重要預測變項以及討論。第一節. 各變項得分情形及分析. 本節將對研究對象之社會人口學變項、健康行為自我效能、健康概念、健康控握、社會支持與健康促進生活型態進行描述性統計分析。研究中部分題目因研究對象漏答，於統計分析時將該樣本排除，故研究變項不同，樣本數不盡相同。一、社會人口學變項本研究探討之社會人口學變項包括：年齡、身體質量指數、教育程度、宗教信仰、婚姻狀況、同住情形、職級、輪值班別、單位屬性、參與健康促進課程等，共 10 項，詳述如下（見表 4-1）。（一）年齡研究對象平均年齡為 29.09 歲，其中以 26-30 歲最多，共 104 人（占 35.5％）；其次為 20-25 歲，共 97 人（占 33.1％）；31-35 歲為 52 人（占 17.7％）；36-40 歲，共 22 人（占 7.5％）；40 歲以上，共 18 人（占 6.2％）。整體上，臨床護理人員年齡層普遍在 21-30 歲之間，屬於較年輕的人口結構。. 47 .

(58) （二）身體質量指數研究對象身體質量指數平均為 21.84，標準差為 3.74。過輕者（BMI ＜18.5）為 31 人，占 11.1％；正常者（18.5≦BMI≦23.9）為 193 人，占 68.9％；過重者（24≦BMI≦26.9）為 29 人，占 10.4％；肥胖者（BMI ≧27）為 27 人，占 9.6％。顯示部分護理人員有體重過重及肥胖的問題。（三）教育程度研究對象教育程度以專科最多，共 164 人（占 55.4％）；其次為大學含以上，共 128 人（占 43.2％）；職校者為 4 人（占 1.4％）。（四）宗教信仰研究對象中有宗教信仰者為 170 人（占 57.4％），無宗教信仰者為 126 人（占 42.6％）。（五）婚姻狀況研究對象中未婚者最多，共 204 人（占 68.9％）；其次為已婚者，共 86 人（占 29.1％）；離婚者等僅占少數。（六）同住情形研究對象中與親屬同住者最多，共 185 人（占 62.3％）；其次為獨居者，共 59 人（占 19.9％）；與友人同住者共 33 人（占 11.2％）；. 48 .

(59) 其他主要為住醫院宿舍者，共 17 人（占 5.8％）。（七）職級護理職級從最低 N0 到最高 N4 共分為五級，每進階一級需符合其規定之工作年資、完成臨床專業能力訓練且通過審核。能力區分上， N0 和 N1 為能執行病人基本照護者；N2 為能參與執行重症病人護理； N3 為具有教學及協助單位品質改進之能力者；N4 為具有研究、參與行政及執行單位品質改進之能力者。本研究 N0 共 116 人（占 39.5％）； N1 共 88 人（占 29.9％）；N2 共 72 人（占 24.5％）；N3 以上共 18 人（占 6.1％）。（八）輪值班別臨床護理工作係以 24 小時輪流排班，以一個月為基準，研究對象之班別可分為：1.固定班別：指當月皆為白班（8AM-4PM）、當月皆為小夜班（4PM-12PM）或當月皆為大夜班（0AM-8AM）；2.三班都有：指當月包含白班、小夜班及大夜班等三種班別；3.兩種以上班別：指除了大夜班之外，當月班別包含白班、小夜班、12AM-8PM、8AM-3PM、 8AM-12AM 等。本研究中以三班都有者最多，共 124 人（占 42％）；其次為固定班別者共 97 人（占 32.9％）；有兩種以上班別者共 74 人（占 25.1％）。. 49 .

(60) （九）單位屬性研究對象單位屬性分別為：一般病房共 103 人（占 34.7％）、急診加護病房共 86 人（占 29.0％）、特殊單位共 64 人（占 21.5％）、門診共 26 人（占 8.8％）、其他共 18 人（含健檢護理人員 16 人及胃鏡室護理人員 2 人）占 6.1％。（十）參與健康促進課程情形研究對象過去一年大多未參與過健康促進相關課程，共 196 人（占 66.4％）；過去一年有參與過健康促進課程者共 99 人（占 33.3％），其中參與時數以 0.5-4 小時最多，有 54 人（占 55.7％），5 小時以上共 13 人（占 13.4％），其他則未填答時數。顯示研究對象普遍缺乏參與健康促進課程。. 50 .

(61) 表 4-1 研究對象社會人口學變項（n＝297）變項名稱. 類別. 年齡. 21-25. 人數. 百分比. 平均值. 標準差. 97. 33.1. 29.09. 6.65. 身體質量指數. 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-54 過輕（<18.5）. 104 52 22 7 7 4 31. 35.5 17.7 7.5 2.4 2.4 1.4 11.1. 21.84. 3.74. 教育程度. 適當（18.5-23.9）過重（24-26.9）肥胖（≧27）職校. 193 29 27 4. 68.9 10.4 9.6 1.4. 宗教信仰. 專科大學以上無. 164 128 126. 55.4 43.2 42.6. 婚姻狀況. 有未婚. 170 204. 57.4 68.9. 同住情形. 已婚離婚鰥寡分居同居其他獨居. 86 2 1 1 1 1 59. 29.1 .7 .3 .3 .3 .3 20.1. 職級. 與親屬同住與友人同住其他 N0. 185 33 17 116. 62.9 11.2 5.8 39.5. 輪值班別. N1 N2 N3 N4 固定班別. 88 72 17 1 97. 29.9 24.5 5.8 .3 32.9. 單位屬性. 三班都有兩種以上班別一般病房. 124 74 103. 42.0 25.1 34.7. 參加健康促進課程. 急診加護病房特殊單位門診其他沒有. 86 64 26 18 196. 29.0 21.5 8.8 6.1 66.4. 課程參加時數. 有 0.5-4. 99 54. 33.6 55.7. 5-9 ≧10. 8 5. 8.2 5.2. 註：扣除漏答之研究對象後，各變項人數不盡相同 51 .