各變項與健康促進生活型態之關係

在進行各種統計分析之前，為確認各連續變項是否呈常態分佈，

需分別計算健康行為自我效能、健康概念、社會支持、內控、機運外 控及權威外控之偏態係數及峰度。由表 4-14 的結果顯示，本研究各項 偏態係數及峰度絕對值皆小於 1.5，表示各連續變項符合常態分佈

（Norris,1997）。

表 4-14 連續變項之偏度及峰度之情形

變項 偏度（Skewness） 峰度（Kurtosis）

健康行為自我效能 -.177 .088

健康概念 -.328 .680

社會支持 -.362 -.923

內控 -.099 .165

機運外控 .057 .425

權威外控 -.055 -.113

一、 社會人口學變項與健康促進生活型態之關係

為了解研究對象之社會人口學變項與健康促進生活型態之關係，

將各變項與健康促進生活型態總量表及其分量表得分進行單因子變異 數分析，並以 Leven＇s test of homogeneity 檢定組間變異數是否同 質，若同質採薛費氏事後檢定比較組間差異；若不同質，則採 Dunnett＇

s T3 法進行事後比較。

本節將社會人口學變項中的年齡分為 20-29 歲、30-39 歲、40 歲

（含）以上；身體質量指數分為小於 18.5（體重過輕）、18.5-23.9（體 重適當）、24-26.9（體重過重）及 27（含）以上（肥胖）；教育程度方 面，因職校人數較少，改為專科或以下和大學以上兩部分；婚姻狀況 方面，因離婚、鰥寡、分居、同居及其他者占少數，更改為未婚和已 婚兩部分；職級方面，因 N4 者人數少於 2 人，故改為 N0、N1、N2 及 N3（含）以上；單位屬性方面，因其他單位填答者主要為健檢和胃鏡 室護理人員，故將門診與其他合併。茲探討如下：（見表 4-15 至 4-21）

（一） 健康促進生活型態總量表

本研究結果顯示，研究對象因「年齡」、「輪值班別」與「單位屬 性」不同，其「健康促進生活型態」整體得分情形有顯著差異（p 值皆 小於.05）。薛費氏事後檢定顯示，40 歲以上者平均得分高於 20-29 及 30-39 歲；輪班情形固定班別者高於三班都有者；單位屬性為門診及其 他者高於急診加護病房之護理人員。

（二） 營養分量表

本研究結果顯示，研究對象因「年齡」、「婚姻狀況」、「職級」、

「輪值班別」與「單位屬性」不同，其「營養分量表」得分情形有顯 著差異（p 值皆小於.05）。薛費氏事後檢定顯示，40 歲以上者平均得

分高於 30-39 歲及 20-29 歲；婚姻狀況已婚者高於未婚者；職級為 N3

（含）以上者高於 N0 者；輪班情形固定班別者高於三班都有及兩種以 上班別者；單位屬性為特殊單位、門診及其他者高於一般病房及急診 加護病房。

（三） 運動分量表

本研究結果顯示，研究對象因「年齡」與「輪值班別」不同，其

「運動分量表」得分情形有顯著差異（p 值皆小於.05）。薛費氏事後 檢定顯示，40 歲以上者平均得分高於 30-39 歲及 20-29 歲；輪值班別 則未達事後比較顯著差異。

（四） 人際關係分量表

本研究結果顯示，研究對象因「年齡」、「職級」與「輪值班別」

不同，其「人際關係分量表」得分情形有顯著差異（p 值皆小於.05）。

薛費氏事後檢定顯示，20-29 歲的平均得分高於 30-39 歲；職級為 N0 者高於 N2 者；輪班情形中固定班別者高於三班都有者。

（五） 健康責任分量表

本研究結果顯示，研究對象因「參加健康促進課程」不同，其「健 康責任」整體得分情形有顯著差異（p 值皆小於.05）。有參加健康促 進課程者健康責任較沒有參加者好。

（六） 壓力處理分量表

本研究結果顯示，研究對象之「年齡」不同，其「壓力處理分量 表」得分情形有顯著差異（p＜.05），但因組間變異數不同質，改採 Dunnett＇s T3 法檢定，結果未達事後比較顯著差異。

（七） 自我實現分量表

本研究結果顯示，研究對象因「年齡」、「輪值班別」與「單位 屬性」不同，其「自我實現分量表」得分情形有顯著差異（p 值皆小於.05）。

薛費氏事後檢定顯示，40 歲以上者平均得分高於 30-39 歲及 20-29 歲；

輪班情形固定班別者平均得分高於三班都有者；單位屬性為門診及其 他者得分高於急診加護病房之護理人員。

表 4-15 社會人口學變項與健康促進生活型態總量表之單因子變異數

1.過輕（<18.5） 31 52.32 7.49

2.適當（18.5-23.9） 189 55.72 9.80

3.過重（24-26.9） 29 54.38 8.61

4.肥胖（≧27） 26 51.92 12.23

表 4-16 社會人口學變項與健康促進生活型態營養分量表之單因子變

2.適當（18.5-23.9） 190 9.08 2.14

3.過重（24-26.9） 29 9.31 1.97

表 4-17 社會人口學變項與健康促進生活型態運動分量表之單因子變

2.適當（18.5-23.9） 190 7.61 1.83

3.過重（24-26.9） 29 7.69 1.49

表 4-18 社會人口學變項與健康促進生活型態人際關係分量表之單因

1.過輕（<18.5） 33 10.12 1.83

2.適當（18.5-23.9） 190 10.64 2.06

3.過重（24-26.9） 29 9.83 1.79

表 4-19 社會人口學變項與健康促進生活型態健康責任分量表之單因

2.適當（18.5-23.9） 189 8.53 2.17

3.過重（24-26.9） 29 8.21 2.11

表 4-20 社會人口學變項與健康促進生活型態壓力處理分量表之單因

2.適當（18.5-23.9） 190 9.64 2.20

3.過重（24-26.9） 29 9.55 1.74

表 4-21 社會人口學變項與健康促進生活型態自我實現分量表之單因

2.適當（18.5-23.9） 190 10.19 2.34

3.過重（24-26.9） 29 9.79 2.60

二、 健康行為自我效能與健康促進生活型態之關係

為了解研究對象之健康行為自我效能與健康促進生活型態之關係，

將健康行為自我效能與健康促進生活型態得分進行皮爾森積差相關檢 定。

本研究結果顯示，研究對象之「健康行為自我效能總量表」與「健 康促進生活型態總量表」呈顯著正相關（r＝.631，p＜.01），即健康 行為自我效能愈強者，其健康促進生活型態執行情形愈佳，此結果支 持研究假設一；且「健康行為自我效能總量表」與健康促進生活型態 之「營養」、「運動」、「人際關係」、「健康責任」、「壓力處理」

及「自我實現」等六個分量表亦呈顯著正相關（統計值分別為 r＝.426，

p＜.01； r＝.454，p＜.01； r＝.477，p＜.01； r＝.433，p＜.01；

r＝.564，p＜.01； r＝.528，p＜.01）（表 4-22）。

探討健康行為自我效能四個分量表與健康促進生活型態六個分量 表的相關性，結果皆呈顯著正相關（p＜.01，見表 4-22）。且發現「營 養自我效能」與健康促進生活型態「營養」之相關性較高（r＝.427）；

「運動自我效能」與健康促進生活型態「運動」之相關性較高（r＝.558）；

「心理安適自我效能」與健康促進生活型態之「人際支持」、「壓力 處理」及「自我實現」等三項相關性都較高（統計值分別為 r＝.531；

r＝.575；r＝.587）；另外，「健康責任自我效能」與健康促進生活

「健康促進生活型態總量表」呈顯著正相關（r＝.415，p＜.01），即 健康概念愈正向者，其健康促進生活型態執行情形愈佳，此結果支持 研究假設二；且「健康概念總量表」與健康促進生活型態之「營養」、

「運動」、「人際關係」、「健康責任」、「壓力處理」及「自我實 現」等六個分量表皆呈顯著正相關（統計值分別為 r＝.289，p＜.01；

r＝.156，p＜.01； r＝.333，p＜.01； r＝.252，p＜.01； r＝.376，

p＜.01； r＝.435，p＜.01）（表 4-23）；另外，健康概念四個分量 表與「健康促進生活型態總量表」皆呈顯著正相關（p＜.01，見表 4-23）， 僅「臨床性健康概念」的相關較低（r＝.286），其他「功能/角色性 健康概念」、「調適性健康概念」及「安寧幸福性健康概念」都較高

（統計值分別為 r＝.404；r＝.404；r＝.411）。

表 4-23 健康概念與健康促進生活型態之皮爾森積差相關分析

四、 健康控握與健康促進生活型態之關係

為了解研究對象之健康控握與健康促進生活型態之關係，故將健 康控握與健康促進生活型態得分進行皮爾森積差相關檢定。由表 4-24 可知，健康促進生活型態六個分量表中，除了「運動」分量表與健康 控握無顯著相關之外，其他皆有相關性。

其中「內控」與「健康促進生活型態總量表」、「營養」、「人 際關係」、「健康責任」、「壓力處理」及「自我實現」皆呈顯著正 相關（其統計值分別為 r＝.225，p＜.01； r＝.250，p＜.01； r＝.122，

p＜.05； r＝.274，p＜.01； r＝.259，p＜.01； r＝.283，p＜.01），

即愈傾向內控者，整體健康促進生活型態的執行情形愈佳，此結果支 持研究假設三之（一）。

「權威外控」與「健康促進生活型態總量表」、「營養」、「人 際關係」、「健康責任」、「壓力處理」及「自我實現」皆呈顯著正 相關（統計值分別為 r＝.244，p＜.01； r＝.228，p＜.01； r＝.171，

p＜.01； r＝.190，p＜.01； r＝.176，p＜.01； r＝.206，p＜.01）。

即愈傾向權威外控者，整體健康促進生活型態的執行情形愈佳，此結 果支持研究假設三之（二）。

「機運外控」與「健康促進生活型態總量表」、「營養」、「壓

力處理」及「自我實現」呈顯著負相關（其統計值分別為 r＝－.124，

p＜.05； r＝－.166，p＜.01； r＝－.122，p＜.05； r＝－.199，p

＜.01），即愈傾向機運外控者，整體健康促進生活型態的執行情形愈

r＝.117，p＜.05； r＝.122，p＜.05； r＝.364，p＜.01； r＝.277，

p＜.01； r＝.283，p＜.01； r＝.274，p＜.01），即社會支持愈多 者，健康促進生活型態整體執行情形愈佳，此結果支持研究假設四。

另外，本研究主要測量社會支持中的情緒支持情形，故在「人際 關係」、「健康責任」、「壓力處理」及「自我實現」等層面呈現較 高之相關性。

表 4-25 社會支持與健康促進生活型態之皮爾森積差相關分析 量表 營養 運動 健康

責任

人際 支持

壓力 處理

自我 實現

健康促進生活 型態總量表 社會

支持 ^.117

＊ .122^＊ .277^＊＊ .364^＊＊ .283^＊＊ .274^＊＊ .319^＊＊

註：^＊ p＜ .05， ^＊＊ p＜ .01