第四章 研究分析與討論
第三節 各變項敘述統計
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
表 20、主動進行創新意願因子矩陣表
因子 1
我願意提出建言，來促使機關的改善。 0.86
如果我想到了不錯的點子，我願意去說服主管採納我的建議。 0.80 即便有失敗的可能性，我也願意去嘗試過去機關單位沒做過的事。 0.71 我願意去執行在其他機關已經很有成效的政策。 0.69 我願意去學習新知，來增加創新想法出現的可能性。 0.62
資料來源：本研究整理
第三節 各變項敘述統計 壹、對創新的看法
對創新的看法主要測量受訪者在對創新的定義上有何不同，採用從文獻延伸 而出的定義為選項，請受訪者填答。依表21 所示，在一般大眾方面，最受到認 同的創新定義為不拘泥於規則，有388 位（36.5%），其次是相近的認為創新是用 不同方式提供服務或產品以及提供新的服務或產品者，各有 307 位（28.9%）、
285 位（26.8%），認為創新是組織內部流程的改變的受訪者最少，只有 78 位
（7.3%），認為以上皆是的受訪者則有 6 位（0.6%）。在公務人員方面，以認為 創新是用不同方式提供服務或產品的受訪者最多，有 285 位（37.3%），次之是 認為創新是不拘泥於規則者，有 262 位（34.2%），再次為認為創新是提供新的 服務或產品以及組織內部流程的改變者，各有 116 位（15.2%）、87 位（11.4%），
認為以上皆是的受訪者則有 15 位（2.0%）。從這樣的分布中可看出，一般大眾 認為的創新更集中在能不拘泥於規則，相對更偏向靈活變通，其後才是考慮到實 體的創新與改變；對公務人員而言，則集中在服務提供方式的創新與不拘泥規則 上，可說是各有偏重，反而不論是公務人員或一般大眾皆比較少有受訪者認同流 程的改變屬於創新，推測可能是因為流程改變相較其他三者更不易呈現與更不明 顯之故。
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
參、對公部門創新政策的了解程度
對於公部門創新政策的了解程度採用是非題形式，詢問受訪者是否聽聞過該 項政策，公務人員與一般大眾的回答分布如表 26 所示，不論是公務人員或一般 大眾的受訪者對於各項政策，其實多是未聽聞大於聽聞過，其中值得注意者有，
「台東縣，熱氣球節」與「中華郵政，郵局便利包寄宅」政策，均是聽聞過的受 訪者比例（84.9%、62.9%；58.9%、65.4%）大於未聽聞過，尤其聽聞過郵局便利 包寄宅的一般大眾（65.4%）還較公務人員（58.9%）多；以及「國發會，公共政 策網路參與平台」，聽聞過（58.5%）的公務人員多於未聽聞過者（41.5%），但一 般大眾則相反（24.0%、76.0%）。「熱氣球節」基於其觀光遊樂性質，為多數受訪 者聽聞實屬正常，公務人員聽聞人數比例會大於一般大眾，可能是因熱氣球節為 觀光創新極成功案例，以致公務人員多會被要求學習，方才聽聞過該案例；「郵 局便利包寄宅」為新推出服務，本研究推測或許是因與一般大眾生活較為相關，
郵寄包裹至今仍為民眾生活中不可或缺的服務，才會是一般大眾的聽聞人數比例 大於公務人員；近年來審議式民主、公民參與逐漸活絡，「公共政策網路參與平 台」雖為愈來愈多人使用，只是因為數位落差存在，民眾參與還是較著眼於實體，
未能近用導致未聽聞過的一般大眾人數比例較少也是有可能的。
此外本題共計 18 項政策，一般大眾聽聞過的人數比例上有超過公務人員的 政策有8 項，相比之下公務人員則有 10 項，一般大眾聽聞人數較多的政策多與 日常生活相關，並偏向為不需民眾特地作為，例如去申請、辦理，就能夠接觸、
互動的政策，像是「雙小綠人燈號 」、「地面行人穿越線紅綠燈」、「遠距醫療門 診」…等；而公務人員聽聞人數較多的政策就多為一般大眾日常生活中較不常接 觸、且需要特別作為者，如「幸福保衛站」、「公共政策網路參與平台」、「路殺預 警系統」…等，不論是上網參與連署、提出意見，或是拍攝遭路殺的動物再上傳 至網站，麻煩程度均較前述政策高。由此可見公部門在推動創新政策時，若要擴