二 二
三 三
四 四
第四節 第四節
第四節 第四節 資料蒐集 資料蒐集 資料蒐集 資料蒐集
一 一
一 一、 、 、 、 學者專家問卷編製 學者專家問卷編製 學者專家問卷編製 學者專家問卷編製
本研究依據第二章文獻探討的歸納，參考相關研究之問卷，並與指導教授討 論後，編擬出問卷初稿，再函請相關領域學者及專家提供意見，進行問卷內容修 正與指導，形成一份具合理效度的預試問眷，學者專家名單如表 3-5 所示。
表 3-5 學者專家名單 姓名 簡歷與職稱
A 專家 國立屏東教育大學教育行政研究所副教授 B 專家 國立屏東教育大學文化創意產業學系副教授 C 專家 麥當勞供應鏈管理部副總裁
D 專家 麥當勞高雄大遠百、高雄新光三越、高雄漢神成功店餐廳經理 E 專家 麥當勞南區品牌專員（管理階層）
資料來源：本研究整理
二 二
二 二、 、 、 、 預試問卷抽樣方式 預試問卷抽樣方式 預試問卷抽樣方式 預試問卷抽樣方式
本研究因應研究截稿前統計全台灣麥當勞餐廳數，北區計 155 家，中區計 111 家，南區計 85 家，共計 351 家，故本研究以台灣地區之麥當勞餐廳管理階 層人員（包含餐廳經理、副理、襄理與管理組）為研究對象。預試問卷總共有四 個分量表，「企業倫理」題數為 20 題，「綠色管理」題數為 15 題，「品牌形象」
題數為 15 題，「組織績效」題數為 20 題，共計 70 題。本研究隨機抽選北區、中 區、南區麥當勞餐廳，北區分別為 81 家，中區分別為 59 家，南區分別為 43 家 之管理階層人員作為預試對象，而依據吳明隆（2009）認為預試抽取的樣本數，
應以問卷「分量表」總題數為基準，抽取題數 3～5 倍的樣本數為原則。故本研 究預試樣本人數採最高題數 20 題之 3 倍為基準，隨機抽取北、中、南區各 2 家 麥當勞餐廳，共計 60 位管理階層人員作為預試對象。
三 三
三 三、 、 、 、 正式問卷抽樣方式 正式問卷抽樣方式 正式問卷抽樣方式 正式問卷抽樣方式
本研究以台灣麥當勞中心公布全台灣地區餐廳人員為研究對象。其樣本規模 依據 Dilliman 公式來抽取正式問卷樣本數，公式如下：
(Np)(p)(1-p)
NSAMPLE＝
(Np-1)(Ｂ
)²+(p)(1-p)
NSAMPLE：須抽取的樣本數 Np：研究之母群體的規模
B：可容忍抽樣誤差值，一般研究者訂於 0.05，亦即±5%
C：可接受信賴之區間 95%，其所對應之Ｚ分數＝1.96 (p)(1-p)：母群體異質性程度，常態變異最大為 50%
資料來源：社會科學研究方法社會科學研究方法社會科學研究方法社會科學研究方法：：：如何做好量化研究：如何做好量化研究如何做好量化研究(頁 78)。羅清俊，2008， 如何做好量化研究 台北，威仕曼。
(347)(0.5)(1-0.5)
N
SAMPLE＝(347-1)
(
0.05/1.96)²+
(0.5)(1-0.5)依據台灣麥當勞中心公布全台灣地區餐廳數共計 351 家，而扣除預試 4 家餐 廳，每間餐廳隨機抽取 2 人做為正式樣本，母群體人數為 358 人。在可信賴之 95%，±5%誤差抽樣下，共需要 358 人，各地區之正式抽樣本分配表如表 3-6 所 示：
表 3-6 各地區之正式抽取樣本分配表
地區 分店數 百分比 抽取店家 抽取人數 北區 155 44.26% 79 158 中區 111 32.24% 57 114 南區 85 23.50% 43 86 合計 351 100% 179 358 資料來源：本研究整理
第五節 第五節
第五節 第五節 問卷回收與樣本結構 問卷回收與樣本結構 問卷回收與樣本結構 問卷回收與樣本結構
一 一
一 一、 、 、 、 預試結果分析 預試結果分析 預試結果分析 預試結果分析
本研究於 2014 年 3 月 25 日，完成預試的程序，共計發出預試問卷 60 份，
回收 60 份，有效問卷 60 份，有效回收率為 100%。並將回收問卷資料進行項目 分析、因素分析以及信度分析。項目分析所採用的標準是極端值 t 檢定，未達.50 顯著水準之題項，將考慮做題目內容的修改或刪除；因素分析所採用的標準，為 萃取出因素負荷量須達 0.5 以上，否則將考慮做題目內容的修改或刪除（邱皓政，
2010）。
在項目分析上，無未達標準之題項。在因素分析上，所有題項之因素負荷量 皆達 0.5 以上。在信度分析上，企業倫理四構面 Cronbach’s α 係數皆高於 0.8，整 體構面 Cronbach’s α 係數為 0.98；綠色管理三構面 Cronbach’s α 係數皆高於 0.9，
整體構面 Cronbach’s α 係數為 0.98；品牌形象三構面 Cronbach’s α 係數皆高於 0.9，
整體構面 Cronbach’s α 係數為 0.98；組織績效四構面 Cronbach’s α 係數皆高於 0.9，
整體構面 Cronbach’s α 係數為 0.98。
經過項目分析、因素分析與信度分析後，得知本研究整體之信度皆高於 0.8，
表示內部一致性高，因素負荷量也達到標準，因此將預試問卷之題項保留並成為 本研究的正式問卷。
二 二 二
二、 、 、 、正式問卷與樣本結構 正式問卷與樣本結構 正式問卷與樣本結構 正式問卷與樣本結構
本研究以台灣地區麥當勞餐廳 179 家管理階層人員共計 358 位為正式問卷的 研究對象，依北區、中區、南區餐廳數佔全台灣麥當勞餐廳數之比例進行抽樣，
於 2014 年 4 月 20 日開始發放問卷，至 2014 年 5 月 5 日回收完成。共計發放 358 份問卷，回收有效問卷 278 份，有效問卷回收率 77.65%，正式問卷回收概況如 表 3-7 所示。
表 3-7 正式問卷回收概況表
第六節 第六節 第六節
第六節 資料分析方法 資料分析方法 資料分析方法 資料分析方法
本研究實證使用 SPSS 套裝軟體為資料分析之工具，採用下列之資料分析方 法：
一 一
一 一、 、 、 、 因素分析與信度分析 因素分析與信度分析 因素分析與信度分析 因素分析與信度分析
因素分析的目的在於求出量表的構念效度（construct validity），將「觀察變 項」依其相關程度情形分成有意義的群組。本研究採用 Bartlett 球型檢定（Bartlett's test of sphericity）與 KMO 取樣適切性檢定（Kaiser-Meryer-Olkin measure of sampling adequacy）。Bartlett 球形檢定即可用來檢驗是否具有顯著的相關係數，
而顯著的球形考驗表示相關數足以作為因素分析抽取因素之作用。而當 KMO 值 越高表示兩變項間的偏相關數越低，而進行因素分析萃取出共同因素的效果越佳，
KMO 值於 0.60 以上其因素分析為普通合適性。
信度是指測驗分數的一致性（consistency），信度分析目的在於求出量表及 構面的信度（reliability）指標值。Guieford 提出 Cronbach's α 係數取捨之標準，
認為 α 值大於 0.70 表示內部一致性高，小於 0.35 則表示內部一致性低（吳明隆，
2008）。本研究採用 Cronbach's α 係數取捨之標準，以評估問卷各變項之內部一 致性。
二 二
二 二、 、 、 、 敘述性統計分析 敘述性統計分析 敘述性統計分析 敘述性統計分析
對於樣本資料進行次數統計分析，說明樣本結構之意涵。本研究之問卷採用 李克特五點量表，經過編碼後，計算出各構面之標準差、平均數，來瞭解填答者 對於該題項之看法。一般而言，平均數越高表示填答者對此題項的看法越認同；
標準差越小表示填答者對此題項的看法越一致。
三 三
三 三、 、 、 、 Pearson 積差相關 積差相關 積差相關 積差相關
以 Pearson 積差相關分析台灣地區麥當勞餐廳在企業倫理整體與各層面與組 織績效是否相關;分析企業倫理整體與各層面與品牌形象是否相關;分析綠色管理 整體與各層面與組織績效是否相關。
四 四 四
四、 、 、 、 Ｔ Ｔ Ｔ檢定 Ｔ 檢定 檢定 檢定
以Ｔ檢定來考驗不同性別之餐廳人員在「企業倫理」、「綠色管理」、「品牌形 象」及「組織績效」看法之差異情形，以了解台灣地區麥當勞餐廳人員對企業倫 理、綠色管理、品牌形象及組織績效是否會因性別的不同而有差異。
五 五
五 五、 、 、 、 單因子變異數分析 單因子變異數分析 單因子變異數分析 單因子變異數分析
以單因子變異數來考驗不同背景變項（年齡、教育程度、任職地區、任職年 資）的餐廳人員在調查問卷各變項之差異情形，以了解台灣地區麥當勞餐廳對企 業倫理、綠色管理、品牌形象及組織績效是否會因餐廳管理階層人員的年齡、教 育程度、任職年資、任職地區等不同而有差異，若差異達顯著水準，則進行 Scheffe 事後比較，以了解各組間差異情況，與各層面之間是否有相關。
六 六 六
六、 、 、 、 多元迴歸分析 多元迴歸分析 多元迴歸分析 多元迴歸分析
以多元迴歸分析方式考驗相關研究假設，檢定企業倫理對組織績效與品牌形 象之影響；檢定綠色管理對組織績效與品牌形象之影響;檢定品牌形象對組織績 效之影響。
第四章 第四章 第四章
第四章 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論
本章共分為四節，第一節為因素與信度分析；第二節為敘述性統計分析；第 三節以 t 檢定與單因子變異數分析，考驗不同背景變項在企業倫理、綠色管理、
品牌形象以及組織績效各變項之差異；第四節 Pearson 相關分析與迴歸分析檢驗 企業倫理、綠色管理、品牌形象以及組織績效之間的關係，以驗證本研究之假設。
第一節 第一節
第一節 第一節 因素與信度分析 因素與信度分析 因素與信度分析 因素與信度分析
本節就企業倫理、綠色管理、品牌形象與組織績效，進行因素分析與信度檢 定，確認衡量個變項之題項的確具有信度與效度。進行因素分析前，先進行 KMO 值與 Bartlett 球形檢定。KMO 值於 0.60 以上屬普通合適值，當 KMO 值越高，
表示任兩變項間的偏相關係數越低，進行因素分析萃取共同因素的效果越好，越 適合因素分析；Bartlett 球形檢定則可用來檢驗是否具有顯著的相關係數，而顯 著的球形檢定表示相關數足以作為因素分析抽取因素之作用；當因素負荷量大於 0.6，是非常好的狀況，但若低於 0.45 則表示不好（邱皓政，2010）。故本研究在 正式問卷樣本因素分析，採取的標準，即將因素負荷量小於 0.45 的題項刪除。
以下將各變項所進行之因素分析與信度檢定之內容與結果分析如下：
一 一 一
一、 、 、 、 企業倫理之因素與信度分析 企業倫理之因素與信度分析 企業倫理之因素與信度分析 企業倫理之因素與信度分析
企業倫理所有題項的 KMO 值為 0.89，Bartlett 球型檢定結果亦呈顯著，故適 合進行因素分析。經因素分析，將因素負荷量小於 0.45 的題項第 1、2、6 題刪 除後，構成經濟責任有 4 個題項；構成倫理責任有 4 個題項；構成法律責任有 5 個題項；構成慈善責任所有構面有 4 個題項；因素的累積解釋變異量為 62.62%
（表 4-1）。
在信度檢定方面，以 Cronbach’s α 分析企業倫理四構面，其四個構面之 Cronbach’s α 均高於 0.7（表 4-1），顯示企業倫理之每個題項均適合進行後續研 究。
表 4-1 企業倫理之因素與信度分析彙整表
二 二
三 三
四 四
第二節 第二節
第二節 第二節 敘述性統計分析 敘述性統計分析 敘述性統計分析 敘述性統計分析
本研究採用 Likert 五點量表計分，以 1 分至 5 分表示同意的程度，並呈現各 量表之平均數及標準差的得分情形，若所得平均分數越高，表示麥當勞餐廳之管 理階層人員在企業倫理、綠色管理、品牌形象與組織績效之知覺情況越良好。
一 一 一
一、 、 、 、企業倫理各構面之現況分析 企業倫理各構面之現況分析 企業倫理各構面之現況分析 企業倫理各構面之現況分析
本研究「企業倫理量表」，單題平均得分越高表示餐廳管理階層人員感受企 業倫理程度越佳；反之，單題平均得分越低，表示餐廳管理階層人員感受企業倫 理程度越低。餐廳管理階層人員感受企業倫理之現況情形，如下表 4-5 所示。
表 4-5 企業倫理各構面平均得分摘要表
構面 題數 分構面單題平均 標準差 排序
經濟責任 4 4.63 .64 3
倫理責任 4 4.64 .66 2
法律責任 5 4.75 .54 1
慈善責任 4 4.34 .81 4
整體企業倫理 17 4.34 .68
資料來源：本研究整理 註：n=278
由表 4-5 顯示，整體的企業倫理量表的單題平均得分為 4.34 分。各構面中以
「法律責任」的單題平均得分 4.75 分為最高；其次是「倫理責任」構面的單題 平均得分 4.64；再者是「經濟責任」平均得分 4.63 分；最後是「慈善責任」構 面的單題平均得分 4.34 分。整體及各構面的平均分數皆在 Likert 五點量表中點 3 分以上，由此可知，台灣麥當勞餐廳管理階層人員之企業倫理的知覺現況為中上
「法律責任」的單題平均得分 4.75 分為最高；其次是「倫理責任」構面的單題 平均得分 4.64；再者是「經濟責任」平均得分 4.63 分；最後是「慈善責任」構 面的單題平均得分 4.34 分。整體及各構面的平均分數皆在 Likert 五點量表中點 3 分以上，由此可知，台灣麥當勞餐廳管理階層人員之企業倫理的知覺現況為中上