變項衡量與研究工具

者稱為結構性行

二、研究工具的信效度分析

「信度」，即是所謂的可靠性，是考驗因素的一致性或穩定性而言，信度越 高表示該題目所測得的變異程度越低（Babbie, 2003）。一般檢測信度的指標以 Cronbach’s α 係數為最常用之工具。而評量的標準包含（引自邱皓政，2010）：

Gay（1992）認為量表信度係數在 0.90 以上，表示此量表的信度甚佳；Bryman and Cramer（1997）則認為 α 係數在 0.80 以上表示此量表有不錯的信度；DeVellis

（1991）、Nunnally（1978）等人則認為 α 係數在 0.70 以上是可接受的最小信度 值；另有學者 Malhotra（1993）、Tull and Hawkins（1993）、Lord（1968）、Nunnally

（1978）等人認為 Cronbach α 係數大於 0.6 時表示研究已達可信的程度；Hair, Anderson, Tatham and Black（1992）亦建議 Cronbach α 係數大於 0.6 為有意義之 評定標準。

表 3-2-2 為本研究使用量表的信度分析摘要表。在網路郵局品質量表中，系 統品質分量表的 5 個題項（1-5 題）之信度 α 值達 0.822；資訊品質分量表的 5 個題項（6-10 題）之信度 α 值達 0.791；服務品質分量表的 4 個題項（11-14 題）

之信度α 值達 0.813；網路郵局品質總量表共 14 個題項之信度 α 值達 0.810。顯 示無論是分量表還是總量表，均達良好的一致性，量表的題項對各分量表與整體 量表來說，具有良好的信度。另外，在行銷組合量表與服務滿意度量表中，並無 再區分該變項的構面，因此，行銷組合量表共 5 個題項之信度 α 值達 0.766；服 務滿意度量表共 5 個題項之信度 α 值達 0.798，均達良好的一致性水準，顯示量 表的題項對整體量表來說，具有良好的信度。

表 3-2-2 網路郵局品質、行銷組合、滿意度量表的信度分析 量表 α 值

行銷組合量表 0.766

網路郵局品質量表 系統品質分量表 資訊品質分量表 服務品質分量表

0.810 0.822 0.791 0.813

服務滿意度量表 0.798

資料來源:自行整理

因素分析（factor analysis）的目的在於篩選題項，以及考驗題項之效度，其 條件為必須是連續變項結構，符合線性關係的假設，且變數之間需具有一定程度 的相關性。因素分析通常擷取特徵值大於 1 之因子，利用主成分分析法、主軸因 素法等方法透過轉軸矩陣取得相關因素。變項的因素負荷值為決定是否適切（fit）

歸因的主要判斷依據。根據 Tabachnica and Fidell（2007; 引自邱皓政，2010）提 出的標準，當因素負荷量大於 0.71 為非常理想之狀態，當負荷量大於 0.63 為非 常好之狀態，當因素負荷量小於 0.32 時，則該因素評定為非常不理想之狀態，

此題項應予刪除。

本研究使用之量表，在行銷組合量表與服務滿意度量表中，並無再區分該變 項的構面，因此，研究者僅透過因素分析確認網路郵局品質量表之建構效度。經 主軸萃取法（強制萃取 3 個因素），網路郵局品質量表 14 個題項共萃取出 3 個因 素，各因素分別以資訊品質（因子 1）、系統品質（因子 2），以及服務品質（因 子 3）進行命名，共有 76.750％的變異量解釋。此外，題組為使用李克特綜合尺 度（Likert scale）5 點量表來進行衡量，以非常不同意至非常同意等 5 個選項（計 分為 1-5 分，反向題則進行反向計分）供填答者圈選。設計題項數目、題型，以 及整體因素檢定摘要表如表 3-2-3 所示。

表3-2-3 網路郵局品質量表之因素分析摘要表（以題項順序排列）