變數的操作性定義與衡量

綜合相關文獻與本研究的研究架構，本研究共有三個研究變項：企業核心資 源為自變項、競爭策略為依變項、競爭優勢為中介變項。以下分別針對各變項做 完整的操作性定義及其量表問題設計說明。

一、競爭策略

(一)操作性定義

根據Hofer & Schendel(1978)以層級模式觀點，將組織策略區分為企 業策略、事業策略及功能策略等三種主要類型。本研究之分析重點著重 在事業策略，即探討中華電信在固網領域透過適當決策以形成具競爭優 勢的競爭策略。因此，本研究將組織競爭策略，定義為事業策略層次的 競爭策略。

Porter(1980)認為產業結構的變動會影響廠商所運用的策略手段，在 單一產業中存在有潛在競爭者的進入威脅、供應商的議價能力、顧客的

議價能力、替代品的威脅及既有競爭者的競爭等五項競爭力來決定其競 爭態勢。Porter(1980)認為規劃競爭策略最重要的就是，把企業放進環境 中考慮。經由五力分析了解本身的競爭優勢後，有全面成本領導、差異 化、集中化等三種策略類型，可讓企業超越產業內的其他公司取得競爭 優勢。

由於 Porter 在競爭策略最具代表性，也是被後續研究者引用最多的 學者，國內外學者在提出競爭策略時，大多脫離不了「低成本」與「差 異化」這兩種策略類型。因此，本研究將「競爭策略」定義為事業層級 的策略，並將競爭策略分類成「成本領導策略」及「差異化策略」。 (二)量表構面及來源

本研究在競爭策略構面採用Porter(1980)所提出的競爭策略類型，將競爭 策略分為「成本領導策略」與「差異化策略」等2 個構面。本研究採用賴秋 燕(2003)所編「組織策略導向量表」（其中差異化策略構面之信度Cronbach’s α值為0.8636、成本領導策略 Cronbach’s α值為 0.8297）加以修改，使期更 適合中華電信的情況。

修改的部分除將原先「貴公司十分重視強化設計能力及新產品之開發」

之問題分為「中華電信重視強化設計能力」、「中華電信重視新產品之開發」

2 個問題外，另刪除「貴公司擁有很強的產品 / 製程專利權保護」，經修正 後量表各構面問卷設計共計13 個問題如下列表 3.1 所示：

表 3.1 企業競爭策略之衡量構面與問題

變數 衡量構面與問題 文獻來源

【成本領導策略】

1.中華電信利用規模經濟、範疇經濟和學習曲線的觀念來 增加效率

2.中華電信重視透過流程管理方面的改進，以降低成本 3.中華電信重視員工訓練，以累積技術和經驗

4.中華電信重視品質的控制，以降低因品質不良所耗費的 成本

5.中華電信重視透過各項作業之控制，以提昇效率 競

爭 策 略

【差異化策略】

6.中華電信擁有很強的專業顧客服務團隊 7.中華電信重視強化顧客對貴公司品牌的認知 8.中華電信重視廣告宣傳，以增加銷售業績 9.中華電信重視強化設計能力

10.中華電信重視新產品之開發

11.中華電信擁有最新的技術和作業流程設計 12.中華電信重視客戶需求而量身訂做的重要性

13.中華電信的競爭優勢主要來自於能提供顧客較其他競 爭者更高的附加價值

Porter(1980)

Dess & Davis(1984)

(三)計分方式

以上問題測量均以Likert 5 點尺度表示，根據中華電信實際狀況，從

「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」到「非常同意」，分別給予 1 至 5 的分數。

二、企業核心資源

(一)操作性定義

根 據 Wernerfelt(1984), Prahalad & Hamel(1990), Grant(1991) 、 Barney(1991)等學者認為企業所擁有難以模仿的資源與獨特的能力，而能 獲得競爭優勢。吳思華(1998)則將企業之資源分為資產與能力，其中再將 資產細分為有形資產及無形資產二大類，能力則分為組織能力與個人能 力。另外，為衡量中華電信固網所擁有的資源是否具有獨特性，本研究

即根據Barney(1991)所提出，公司之資源必須具有「價值性」、「稀少性」、

等構面來衡量。採用許芝寧(2005)所編「資源基礎量表」(問項的 Cronbach’s α值大於0.7)，其中將「價值性」分成「掌握住環境中成長機會」及「緩

Barney(1991) 許芝寧(2005)

(三)計分方式

以上問題測量均以Likert 5 點尺度表示，根據中華電信實際狀況，從

「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」到「非常同意」，分別給予 1 至 5 的分數。

三、競爭優勢

(一)操作性定義

Aaker(1989)認為一個公司所擁有之資產與技巧是公司的競爭基礎，

可提供公司持久之競爭優勢。Barney(1991)更進一步認為，公司所擁有的 資源與能力如是有價值的、稀少的及難以模仿時，則這些資源與能力就 有可能是公司可持久競爭優勢的來源。方至民(2002)也認為企業所擁有的 資源就是競爭優勢的基礎。

綜合上述學者觀點，本研究認為企業內部獨特的資產與能力是形成 成競爭優勢的來源，提供有價值之產品或服務給顧客，進而使企業能比 競爭者在市場上擁有較為優異的競爭地位。因此，本研究將「競爭優勢」

定義為中華電信固網所具有的資源優勢。

(二)量表構面及來源

本研究對於中華電信固網競爭優勢的衡量，以Barney(1995)的「資源 優勢」做為衡量的構面。本研究擷取自許財良(2003)所編「廠商競爭優勢 量表」中之「資源優勢」構面部分(Cronbach’s α值為 0.822)並加以修改，

由於資源的價值性與稀少性並不一定有併存的關係，因此將原問題「貴 公司在資源與資產是有價值的與稀少的」，分開成為2 題「中華電信的資 源與資產是有價值的」、「中華電信的資源與資產是稀少的」。本構面經修 正後共計5 題問題如下表 3.3 所示：

表 3.3 競爭優勢之衡量構面與問題

Aaker(1989) Barney(1995)

(三)計分方式 旨在檢定各因素衡量變項間之內部一致性，一般可藉由 Cronbach＇s α係數來 判定，α值愈高代表該因素衡量變項間之內部的一致性愈高。根據 Gay(1992)的 觀點，任何量表的信度係數 Cronbach＇s α值如果在 0.90 以上，則表示此量表

勢評量；(3)競爭策略評量；(4)受訪者的基本資料。除受訪者的基本資料部分之 問題外，其餘部分之問卷項目皆採用Likert 五點量表衡量。所採用的量表各個構 面之α值皆在 0.70 以上，顯示量表內部一致性是良好的。問卷為封閉式由中華 電信相關主管及從業人員就理論所發展出的構面問題進行勾選最適當的選項，以 驗證理論之觀念性研究架構所發展出之假設，並整理歸納出重要結論。

四、各構面之信度檢定

本研究以吳統雄(1990)所提出的信度研究報告中，所列 Cronbach’s α值範圍 作為信度是否足夠的依據，結果如下所示：

(一)核心資源之信度分析

針對正式問卷所獲得的回收資料進行信度分析，在核心資源「掌握 環境中成長機會」、「緩和外在競爭威脅」、「稀少性」、「無法完全模仿性」

及「不可替代性」等五個變項的 Cronbach’s α值分別為 0.884、0.891、

0.905、0.921 及 0.943 均在 0.7 以上，符合內部一致性原則。由表 3.4 得 知，Cronbach’s α 值最低為在核心資源「有助於掌握環境中成長機會」變 項中的「有形資產」構面僅達 0.591。唯依據吳統雄(1990)所提出的信度 判斷標準Cronbach’s α 值≧ 0.5 時仍表示可信。

表 3.4 核心資源各構面之信度分析結果

變項 構面 Cronbach’s α

有形資產

.591

(掌握環境中成長機會)

個人能力 .746 有形資產 .752 無形資產 .849 組織能力 .884 核心資源

(緩和外在競爭威脅)

個人能力 .760 有形資產 .766 無形資產 .828 組織能力 .881 核心資源

(稀少性)

個人能力 .794 有形資產 .785 無形資產 .851 組織能力 .896 核心資源

(無法完全模仿性)

個人能力 .828 有形資產 .843 無形資產 .882 組織能力 .900 核心資源

(不可替代性)

個人能力 .858

(二)競爭優勢之信度分析

針對正式問卷所獲得的回收資料進行信度分析，在競爭優勢量表之

「資源優勢」構面的Cronbach’s α值為 0.717，亦符合內部一致性原則。

(三)競爭策略之信度分析

針對正式問卷所獲得的回收資料進行信度分析，「競爭策略」變項之 Cronbach’s α值為 0.924。其中「成本領導策略」構面的 Cronbach’s α 值為0.846，「差異化策略」構面的α值則達 0.908，亦均在 0.7 以上，顯 示符合內部一致性原則，亦即在信度上具有一定的水準。