為瞭解不同背景變項之教保服務人員，在覺知幼兒行為問題之差異情形，本研究使 用獨立樣本 t 檢定（t-test）分析教保服務人員之「婚姻狀況」、「子女數」及其「管理職 務」，在幼兒行為問題中各層面「人際互動」、「生活習慣」、「情緒表現」、「學習行為」
及「總量表」之得分差異情形；其他背景變項包括教保服務人員之「最高學歷」、「幼 兒園工作總年資」、「擔任職務」、「任教班級」、「任教班級師生比」及服務幼兒園 之「幼兒總人數」、「幼兒園型態」、「幼兒園地區」等，則使用單因子變異數分析（one-way ANOVA）來分析，然而，研究者因考量到有些樣本數組別間差異較大，會在進行差異 分析前，將不同背景變項之組別合併，組別合併之方式會於各變項中分別闡述說明。此 外，因「年齡」為連續變項，因此使用皮爾森積差相關來探究其結果。
然而，本研究將統計分析之顯著水準設為 p＜.05，若分組變數在檢定變數的平均數 差異達到顯著差異，研究者進一步使用效果值（size of effect）與統計考驗力分析。且在 變異數分析時，當整體考驗 F 值，達顯著水準（p＜.05）時，則需再進行事後比較（Post Hoc）；本研究之背景變項須先經變異數同質性檢定 Levene 統計量，若組間變異數同質 時，則採用雪費法（Scheffe’s method；S 法）；若組間變異數不同質時，則採用 Games-Howell 檢定法，以進一步瞭解組間之差異情形（吳明隆，2009）。
此外，關聯強度ω2（omega squared）等於調整後的 R 平方值，是以說明自變項可 以解釋依變項多少的變異量，也就是可以說明自變項與依變項間關聯的程度，且效果值 代表「實用顯著性」，其判斷依據關聯強度係數值；根據 Cohen 在 1988 年提出，ω2值 大於.138，表示是高度關聯強度；ω2值界於.059 ~.138 間，表示變項間屬於中度關聯強 度；ω2值小於.059，表示變項間屬於低度關聯強度；當係數值愈大，代表二者關係愈密 切，而另一種表示關聯強度的效果值為η2，其判斷準則與ω2相同（引自吳明隆，2009）。
然而「統計考驗力」（power of test）最好是在.80 以上，即是正確拒絶虛無假設的機率 剛好為 1－β ，其達到 80%以上較有良好的研究結果，也代表統計考驗力高，其愈能推
134
論研究結果的決策正確率（吳明隆，2009）。茲將分析之研究結果說明如下。
一、不同「年齡」的教保服務人員覺知幼兒行為問題總量表及其四面向之相關情形 研究者使用「積差相關」來推論教保服務人員的「年齡」與「人際互動」、「生活習 慣」、「情緒表現」、「學習行為」層面及「幼兒行為問題總量表」之間是否有相關。由表 4-1-3 得知，教保服務人員的「年齡」與「生活習慣」層面之間的皮爾森積差相關係數 為 r =-.088（p < .01）達顯著負相關，顯示年齡愈高的教保服務人員，覺知到幼兒的「生 活習慣」行為問題愈少；而年齡愈小的教保服務人員，覺知到幼兒的「生活習慣」行為 問題愈多。
研究者推論其形成因素，因年長的教保服務人員在其教學經歷上已觀察且看過或帶 過各種不良生活習慣的幼兒，所以曾有相同的經驗後會感受到問題較輕微，相較下，年 輕的教保服務人員因開始面對幼兒出現各種不良的生活習慣，因而初次面對時，較易感 到行為問題的嚴重性。
表 4-1-3
教保服務人員的年齡與其覺知幼兒行為問題總量表及四面向之相關情形分析表
層面 人際互動
層面
生活習慣 層面
情緒表現 層面
學習行為 層面
幼兒行為 問題總量表 教保服務人員年齡 -.029 -.088** -.037 -.033 -.054 註：**p < .01。
135
二、不同「婚姻狀況」的教保服務人員覺知幼兒行為問題總量表及其四面向之差異情形 本研究將不同「婚姻狀況」的教保服務人員分為二組：「未婚」與「已婚」。此為 瞭解婚姻狀況是否會影響教保服務人員在覺知幼兒行為問題上有所差異，透過獨立樣本 t 檢定進行分析。
由表 4-1-4 結果顯示，不同「婚姻狀況」的教保服務人員在「人際互動」層面、「生 活習慣」層面、「情緒表現」層面、「學習行為」層面及「幼兒行為問題總量表」均未達 顯著差異，此情況說明教保服務人員在覺知幼兒在幼兒園所出現的行為問題上，不會因 婚姻狀況是未婚或者是已婚而有所不同，與簡楚瑛（1996）研究發現相同，無論老師是 否已婚，在教室管理中感受到學生行為問題的困擾情形大致雷同。
表 4-1-4
不同「婚姻狀況」的教保服務人員覺知幼兒行為問題之差異分析（N = 1,115）
層面 選項 N M SD t 值 結果分析 人際互動 未婚 418 14.04 3.19 .800 －
已婚 695 13.89 3.06
生活習慣 未婚 418 17.54 3.73 1.059 －
已婚 695 17.28 4.00
情緒表現 未婚 418 16.12 4.24 1.038 －
已婚 695 15.85 4.09
學習行為 未婚 418 16.07 4.01 .930 －
已婚 695 15.84 4.00 幼兒行為問題
總量表
未婚 418 63.77 13.31 1.102 －
已婚 695 62.86 13.26 註：「－」表示未達顯著水準，無需進行結果分析。
136
三、不同「子女數」的教保服務人員覺知幼兒行為問題總量表及其四面向之差異情形 本研究將不同「子女數」的教保服務人員分為二組：「無小孩」和「有小孩」。為 瞭解教保服務人員本身有無小孩時，是否在覺知幼兒行為問題上有所差異，透過獨立樣 本 t 檢定進行分析。
由表 4-1-5 結果得知，不同「子女數」的教保服務人員在「人際互動」層面、「生活 習慣」層面、「情緒表現」層面、「學習行為」層面及「幼兒行為問題總量表」均未達顯 著差異，此情況說明教保服務人員在覺知幼兒在幼兒園的行為問題上，不會因教保服務 人員本身有無小孩而有所差異，與簡楚瑛（1996）研究發現相似，不管老師有無子女，
在教室管理中感受到學生出現行為問題上的困擾情形大致相同，所以，有無育兒經驗並 不會影響覺知幼兒行為問題的多寡。
表 4-1-5
不同「子女數」的教保服務人員覺知幼兒行為問題之差異分析（N = 1,115）
層面 選項 N M SD t 值 結果分析 人際互動 無小孩 448 14.04 3.11 .909 －
有小孩 578 13.87 3.11
生活習慣 無小孩 448 17.61 3.80 1.596 －
有小孩 578 17.21 3.99
情緒表現 無小孩 448 16.22 4.26 1.510 －
有小孩 578 15.82 4.13
學習行為 無小孩 448 16.10 4.04 1.369 －
有小孩 578 15.75 3.96 幼兒行為問題
總量表
無小孩 448 63.97 13.41 1.562 －
有小孩 578 62.65 13.31 註：「－」表示未達顯著水準，無需進行結果分析。
137
138
層面（p=.065 > .05）及「學習行為」層面（p=.136 > .05），皆未達顯著差異，表示組間 內具同質性，採用 Scheffe’s 法進行事後比較，以瞭解組別之間的差異情形。
在「生活習慣」層面（F=3.32，p < .01）達顯著水準，表示不同任教「年資」之教 保服務人員在覺知幼兒「生活習慣」的行為問題上有所差別，再經事後比較發現，任教
「5 年（含）以下」之教保服務人員，覺知到幼兒「生活習慣」的行為問題所出現頻率 多於任教「21 年（含）以上」之教保服務人員。從關聯強度係數（ω2）來看，教保服務
139
人員的任教「年資」與「生活習慣」的行為問題存有低度關聯性（ω2＝.009），其表示教 保服務人員任教年資可解釋幼兒生活習慣行為問題總變異量為 0.9%，而此推論統計之 統計考驗力（1-β）為.844，表示進行以上統計推論時，其決策正確率達 84.4%，其高於.80 之臨界標準值。
在「學習行為」層面（F=2.54，p < .05）雖達顯著水準，但經事後比較發現，組間 內並無顯著差異，代表不同任教「年資」的教保服務人員，在覺知幼兒在幼兒園所出現 的「學習行為」問題上，沒有達到顯著性的差別。
由上述可知，愈資深的教保服務人員，覺知到幼兒的「生活習慣」層面的行為問題 愈少；而愈資淺的教保服務人員，覺知到幼兒的「生活習慣」層面的行為問題愈多。研 究者訪談在公幼服務二十年的晴晴老師，其提及「因資深的老師看多了帅兒不同生活習 慣的行為問題，早已見怪不怪了，且經驗也較豐富，策略也比較多。」（1127-B021），
所以會覺得幼兒「生活習慣」的行為問題較少、較不嚴重。且訪談在私幼服務三年的樂 樂老師，其提出「新手老師對教學現場是新鮮、新穎，充滿挑戰的，在尌學階段大多著 重在理論上，因此進入實際現場時，我們會很積極的將理論與實務做連結」（1129-D021）， 因此，新手老師忙著應戰，更努力找尋理論上不同的策略去嘗試，而發現孩子有很多生 活習慣的行為問題；此外樂樂老師也觀察到年資深的老師「會較彈性地看待孩子的問題，
也希望多看見孩子的優點，而不是缺點！」（1129-D021）因而，年資深的教保服務人員 會因其經驗多、策略多、彈性高，覺知到幼兒生活習慣行為問題及整體的行為問題均會 比年資淺的教保服務人員少。
140
141
六、不同「職務」的教保服務人員覺知幼兒行為問題總量表及其四面向之差異情形 本研究將不同「職務」的教保服務人員分為七組：「幼兒園園長（主任）」、「合 格幼教師（兼任主任或組長）」、「合格幼教師（無兼任）」、「教保員（兼任主任或 組長）」、「教保員（無兼任）」、「助理教保員」、「其他」；「其他」組大多為代 理老師或行政老師。以單因子變異數分析進行統計考驗，比較不同「職務」的教保服務 人員在覺知幼兒行為問題之差異情形，分別從「人際互動」層面、「生活習慣」層面、「情 緒表現」層面、「學習行為」層面及「幼兒行為問題總量表」來探討。
由表 4-1-8 結果得知，不同「職務」的教保服務人員在「人際互動」、「生活習慣」、
「情緒表現」、「學習行為」層面及「幼兒行為問題總量表」均達顯著差異；再經由變異 數的同質性 Levene 統計量檢定分析，「生活習慣」層面（p=.167 > .05）及「學習行為」
層面（p=.337 > .05），皆未達顯著差異，表示組間內具同質性，採用 Scheffe’s 法進行 事後比較，而「人際互動」層面（p=.001 < .05）、「情緒表現」層面（p=.001 < .05）及「幼 兒行為問題總量表」（p=.016 < .05）皆達顯著差異，表示組間變異數不同質，則採用 Games-Howell 檢定，以暸解組別間之差異情形。
就不同職務在「人際互動」層面的行為問題（F=3.23，p < .01）達顯著水準，表示 不同「職務」之教保服務人員在覺知幼兒「人際互動」的行為問題上有所差別，再經事 後比較發現，「助理教保員」覺知到幼兒「人際互動」的行為問題所出現頻率多於「合 格幼教師（兼任主任或組長）」及「其他」之教保服務人員。從關聯強度係數（ω2）來
就不同職務在「人際互動」層面的行為問題（F=3.23，p < .01）達顯著水準，表示 不同「職務」之教保服務人員在覺知幼兒「人際互動」的行為問題上有所差別，再經事 後比較發現，「助理教保員」覺知到幼兒「人際互動」的行為問題所出現頻率多於「合 格幼教師（兼任主任或組長）」及「其他」之教保服務人員。從關聯強度係數（ω2）來