本研究探討的是未婚男女「擇偶過程」的「認知層面」相關之測量 與發展，以下依量表發展的年代依序討論。
一、 浪漫信念量表（Romantic Beliefs Scale, RBS）
Sprecher & Metts（1989）認為，浪漫信念尌像是認知基模的功能，
會組織、評價自己的行為，以及個人對潛在伴侶或真正伴侶的行為。有 鑑於過去類似的量表用詞過於陳舊，且內涵不聚焦，因此根據「真愛降 臨不需要先有相處（一見鍾情）」、「真愛只有一個（唯一的愛）」、「真愛 可以克服任何障礙（愛戰勝一切）」、「真愛是完美的（理想化）」、「選擇 伴侶應該跟隨自己的感覺，以愛為基礎，而不是其他理性考量（跟隨心 意）」等五個概念出發，發展一個能夠用來測量個別差異的量表。最終 版本共有四個分量表：「愛能克服一切」（Love Consquers All）、「唯一 的唯一」（One and Only）、「理想化」（Idealization）、「一見鍾情」（Love at First Sight），總共 15 題，以自陳方式的七點量表來測量，1＝非 常不同意、7＝非常同意，分數越高者代表具備較高程度的浪漫信念。
整體量表的重測信度為 0.75，內部一致性信度達到 0.83。
二、 關係信念清算表（Relationship Belief Inventory, RBI）
Eidelson 與 Epstein（1981）統整了二十位婚姻治療師在實務上 所遇到之可能產生婚姻關係困頓的信念，以及相關臨床文獻，形成五 種對於親密關係有負面影響的「失功能關係信念」，並以此發展了關係 信念清算表（RBI），五種失功能關係信念即是五個分量表，包括：「爭 執具有破壞性」（Disagreement is Destructive）、「心靈感應是可預
28
期的」（Mindreading is Expected）、「伴侶無法改變」（Partners Cannot Change）、「完美的性關係」(Sexual Perfectionism）、「兩性有別」（The Sexes are Different），透過研究逐步篩減形成 40 題，每個分量表各 8 題。採用李克特六點量表（0＝我強烈地覺得這個主張是錯的，1＝
我覺得這個主張是錯的，2＝我覺得這個主張可能是錯的，不完全對，
3＝我覺得這個主張可能對的，不完全錯，4＝我覺得這個主張是對的，
5＝我強烈地覺得這個主張是對的）測詴受詴者的同意程度，五個分量 表內部一致性信度界於.72 至.81 之間，前四個分量表的聚斂效度有達 到顯著，而以其他相關量表（如：Locke- Wallace Marital Adjustment Scale、 Therapy Goals and Expectations Questionnaire）所進行 之檢驗，而也是前四個分量表的建構效度較佳。
三、 浪漫與擇偶態度量表
（Attitudes About Romance and Mate Selection Scale, ARMSS）
Cobb, Larson & Watson（2003）有鑑於美國社會中年輕成人的某 些信念造成了擇偶過程中的挫折與不滿意，且除了「浪漫信念量表」外
（Romantic Beliefs Scale, RBS; Sprecher & Metts, 1989），未有專 門討論「擇偶」階段的測量（Cobb, et al., 2003）。因此，Cobb, et al.
參考「浪漫信念量表」之因素，及根據 Larson（1992, 2003）所提的九 個 擇 偶 限 制 信 念 以 及 其 定 義 ， 發 展 「 浪 漫 與 擇 偶 態 度 量 表 」（ The Attitudes about Romance and Mate Selection Scale）。該量表經過 因素分析的檢驗，將九個擇偶限制信念整合為七個因素，可解釋整體量 表分數 48.7%的變異量，包括「唯一的對象」（The One and Only）、「有 愛尌足夠」（Love is Enough）、「婚前同居」（Cohabitation）、「完全確 定」（Complete Assurance）（包括：『Perfect Self』 、『Perfect Relationship』
29
兩個信念）、「理想化」（Idealization）（包括：『Perfect Partner』 、
『 Perfect Relationship 』 兩 個 信 念 ）、「 容 易 與 努 力 」（ Ease and Effort）、「互補性」（Opposites Complement），每個因素共有四題，加 上四題混淆題項，總共有 32 題，以自陳量表的形式，採李克特七點量 表（1=非常強烈地不同意、2=強烈地不同意、3=不同意、4=無法決定、
5=同意、6=強烈地同意、7=非常強烈地同意）來測量對題項同意的程度，
在各個分量表分數越高，代表越同意某項限制信念；總分分數越高即是 具備較高程度的擇偶限制信念；然而，即使在某些因素的得分低，也不 表示尌會有較正確的信念以及較穩定滿意的關係。
Cobb, et al.以「浪漫信念量表」（RBS）作為同時效度的指標，RBS 總共 15 題，其總分與 ARMSS 量表總分達中度顯著相關（r=.45），與 ARMSS 中「唯一的對象」、「有愛尌足夠」、「完全確定」、「理想化」、「容易與努 力」等因素呈現中度至微弱的相關（r=.49、r=.44、r=.22、r=.21、
r=.25），如表 2-2-2 所示，代表 ARMSS 具有同時效度。另外，ARMSS 並 檢驗其題項是否有社會期許效應，不管是整體量表和分量表，皆與社會 期許量表（Marlowe- Crowne Social Desirability Scale, SDS; Crowne
& Marlowe, 1964; 引自 Cobb et al., 2003）無顯著相關，代表此量表 並沒有社會期許偏誤之虞。而該量表的內部一致性信度，整體量表的 Cronbach’s α值達到.88，重測信度的表現上則達到.90。
30
表 2-2-2「浪漫與擇偶態度量表」（ARMSS）與「浪漫信念量表」（RBS）的 關連性
浪漫與擇偶態度量表的因素 浪漫信念量表的因素 ARMSS 各因素與 RBS 總 分的相關程度 The One and Only One and Only .49（中度相關）
Love is Enough Love Conquers All .44（中度相關）
Cohabitation -- .14（無相關）
Complete Assurance -- .22（微弱相關）
Idealization Idealization .21（微弱相關）
Ease and Effort -- .25（微弱相關）
Opposites Complement -- -.01（無相關）
-- Love at First Sight --
＊資料來源：Cobb et al.（2003）。
由以上分析可知，「浪漫與擇偶態度量表」（以下簡稱 ARMSS）是一 個信度、效度均佳的量表，雖然有三個因素從「浪漫信念量表」（以下 簡稱 RBS）而來，但 RBS 強調個人對現在伴侶與戀愛關係的理想化，並 不把「擇偶」視為主要目的，故 ARMSS 重新調整文字敘述後，使其更聚 焦於個人對於未來結婚對象與進入婚姻關係的想像。除此之外，由於 ARMSS 立基於「擇偶限制信念」而建構，在概念上涵括較多擇偶過程中 不合乎現況與事實的信念，除了浪漫主義的部分，也包含了其他的迷思
（如：同居、互補性）與非真實的期待，故 ARMSS 的因素面向較為完整。
再者，題目篩選的部分，ARMSS 的這七個因素皆包含四題，題項一致，
並加上混淆題項與反向題項的運用，避免社會期許效應產生。發展此量 表的目的，除了提供婚前諮商時，瞭解雙方的限制信念以對症下藥外，
31
還可以針對青少年、年輕成年人施測，改善其限制信念，預防未來親密 關係的負面結果，這正與本研究欲探討未婚成年人的擇偶信念之目的相 符合，且國內尚未有研究使用該量表。因此，本研究主要參酌 Cobb et al.
（2003）之「浪漫與擇偶態度量表」，增加 Cobb et al.所建議之「溝通」、
「改變」等因素，研究者蒐集目前與親密關係有關之「認知層面」的量 表，認為「關係信念清算表」（Relationship Beliefs Inventory; Epstein
& Eidelson, 1981）也是描述對於親密關係有負面影響的信念，且該量 表的信度、效度均佳，而其中「心靈感應是可預期的」、「伴侶無法改變」
等兩個分量表的題項，與「溝通」、「改變」的內涵相近，故本研究參照
「關係信念量表」，並以「對未來結婚對象與婚姻關係之期待」的旨趣 為標準，從各分量表的八題中選擇四題較符合「標準--認為一般關係應 該如何」的題型。綜合以上九個因素，考量華人文化中「緣分」的文化 概念、「內婚」（彼此程度相當）與「男高女低」主要的婚配習慣，編制
「擇偶限制信念量表」，用以瞭解高教育程度者之年輕成年人對於配 偶、關係、未來婚姻，所抱持之不符合真實情況與實證研究、且過於理 想化的信念。
32