一、量表編制基礎
如文獻探討所述，由於國內關於擇偶的研究多聚焦於擇偶條件與困 境的部分，尚未有討論「認知層面」的量表，「浪漫信念量表」雖也是 探討單身年輕成年人對戀愛關係的信念，但並未聚焦在「未來結婚對象」
的想像，而 Cobb, Larson & Watson（2003）之「浪漫與擇偶態度量表」
（Attitudes About Romance and Mate Selection Scale，以下簡稱 ARMSS）即是以「選擇未來結婚伴侶」和「婚前擇偶階段的關係」為主 要探討目標，正好切合本研究關注之高教育程度者與國內未婚趨勢上升
56
的關連。故本研究參酌 Cobb et al.（2003）所編制之「浪漫與擇偶態 度量表」（ARMSS），自行編擬「擇偶限制信念量表」，以瞭解高教育程度 未婚者的擇偶限制信念，並融入符合華人傳統婚配習慣的擇偶斜坡概 念，加上原作者建議擴充的「溝通」、「改變」等項目，參考「關係信念 清算表」（Relationship Beliefs Inventory; Epstein & Eidelson, 1981）其中兩個分量表：「心靈感應是可預期的」（ Mindreading is expected）、「伴侶無法改變」(Partners cannot change)，分別代表「溝 通」、「改變」兩個限制信念，最後參考曾翻譯 RBI 的文獻（古芸妮，2005）， 加以潤飾問項文字，以本研究「對未來結婚對象與結婚關係的期待」之 旨趣為標準，從八題中各選擇四題；並考量華人文化中「內婚」（彼此 程度相當）與「男高女低」主要的婚配習慣，在擇偶條件上形成的斜坡 效應；綜合以上九個因素，編制「擇偶限制信念量表」進行預詴。
預詴量表包含九個分量表：「唯一的對象」、「有愛尌足夠」、「婚前 同居」、「完全確信」、「理想化」、「宿命觀」、「互補性」、「心靈感應」、「伴 侶無法改變」共計 38 題，加上 4 題混淆題項，共計 42 題。其中，在華 人的研究中，擇偶不僅關聯家族網絡的擴展，更內含有文化獨特性，張 思嘉（2004）的研究指出，現代年輕夫妻對「緣」的定義兼含「宿命」
和「進取」兩面，類似於 Knee（1998）提出的固有關係信念中的「命運 信念」（destiny belief）和「發展信念」（growth belief）等兩種關 係信念。在擇偶的過程中，如果認為擇偶純粹只是機緣問題，將會使個 人擺脫關係失敗的責任，並且不努力維持關係（Stahmann & Hiebert, 1987；引自 Larson, 1992），換句話說，相信擇偶過程中的緣分是具有 決定性的宿命，而沒有人為的「進取」、關係的「能動」，逃避解決問題，
而歸咎於「無緣」或「孽緣」，這樣的信念容易對於個人的擇偶過程和 人際關係產生限制與負面結果。因此，本研究統整 Cobb et al.（2003）、
57
Epstein & Eidelson（1981）等量表的內容，並融合華人文化之概念，
編制「擇偶限制信念量表」，由於「限制信念」可能造成填答者的負面 觀感，而有社會期許效應的偏誤，影響資料蒐集的正確性，因此在問卷 中將不出現「限制信念」等名詞，改稱為「對於『擇偶』的看法」，作 為主要研究工具進行資料蒐集。
二、專家效度
本研究邀請國內在婚姻與家庭相關研究領域之學者專家，以專家效 度的方式進行內容分析，針對問卷「語句措辭」的通順與易於理解程度，
加以審查表面效度，並評估各個題項是否「符合所屬分量表的內涵」， 也尌是各題項所表達的意涵在分量表內的適切性，建立本量表的內容效 度。
三、預詴分析
本量表共有九個分量表共 38 題，進行因素分析時，Gorsuch（1983）
提出：樣本數最好超過 100，且至少是變項（題目）的 5 倍以上（陳正 昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵，2009）。依此比例，本研究至少要抽取 190 位預詴樣本，除了於預詴問卷中，留下空白處，請受詴者填寫評論 與建議外，並計算填答時間，修改受詴者曾提出疑問或語句不清的題目
（林振春，1992）。回收的預詴問卷，將結果進行驗證性因素分析與項 目分析，檢驗建構效度和題項的適切性。此外，針對受詴者有疑問之處，
補充說明文字於「填答說明」的部分。
本研究抽取二十一所公、私立之研究所進行預詴，預詴樣本依照正 式樣本的抽樣方式，以各學科碩、博士班人數佔全國碩、博士班人數的
58
59
60
61
（二） 因素分析結果
本研究以主軸法抽取因素，為了符合簡單結構（即次高的因素負荷 量小於.30）之原則，以「最優斜交法」（promax）進行斜交轉軸，並依 照以下兩個標準篩選題項：
1.因素的特徵值大於 1；
2.題項的因素負荷量大於.35，且次高的因素負荷量未大於.30。
使用以上的標準，得到九個因素共 28 題，可以解釋「擇偶限制信 念量表」54.64％的變異量。其中有六個因素和原量表相同，包括：婚 前同居、唯一的對象、心靈感應、宿命觀、有愛尌足夠、伴侶無法改變 等，但是由於「伴侶無法改變」分量表特徵值最低（1.019），可解釋的 變異量最小（1.995％），且整個分量表只有一題，故刪除之。此外，預 詴問卷中的混淆題，並未列入分析，但有填答者反應難以理解混淆題：
「有些人對我來說不是理想的結婚對象」之含意，故於正式問卷中刪除 此題。
因素分析的結果整理如表 3-4-3：
62
表 3-4-3 預詴問卷因素分析結果
量表題目
最優斜交法斜交轉軸後之因素負荷量 共
同 因素 1 因素 2 因素 3 因素 4 因素 5 因素 6 因素 7 因素 8 因素 9 性
同居 4 婚前同居，會使我們的婚姻更為幸福 .855 .003 -.004 .002 -.038 -.042 -.064 .090 .147 0.768
同居 1 結婚前尌住在一起，有助於維繫幸福的婚姻 .854 .174 -.236 -.025 .042 .010 .102 -.143 .009 0.849
同居 2 結婚前先住在一起，是詴驗彼此關係的好方法 .845 -.087 .145 .027 -.067 -.022 .054 -.023 -.041 0.753
同居 3 婚前先同居，可以檢視彼此婚姻是否會成功 .780 -.089 .169 .018 .006 .059 -.126 .065 -.012 0.669
唯一 1 在這世界上，只會有一個屬於我的結婚對象 .007 .787 -.055 -.049 .060 .043 .074 -.097 .061 0.649
唯一 2 每個人都有唯一的一份真愛，這份真愛註定是我的結婚對象 -.048 .745 .113 -.015 -.127 .047 -.098 -.019 .193 0.636 唯一 3 在這世界上，適合我的結婚對象可能有很多 .012 .677 -.083 -.036 -.070 -.199 -.006 .181 -.083 0.551 唯一 4 我和我的結婚對象，一定是命中註定專屬於彼此的伴侶 .055 .490 .182 .131 .075 .033 .087 -.041 -.173 0.339 確信 2 直到確定我們的婚姻一定會成功，我才會考慮結婚 -.050 .098 .798 -.122 .013 -.027 .001 -.021 -.002 0.665 確信 3 除非證明我們的關係能夠經得起時間的考驗，我才會與他（她）結婚 .065 .014 .709 -.019 .048 -.067 -.103 .085 -.186 0.567 理想 2 除非交往時一切都符合我的理想，否則我不會與他（她）結婚 .014 -.026 .704 -.039 .114 .008 .142 -.003 .105 0.542 確信 4 我在完全確定自己有能力經營婚姻後，我才會結婚 .049 -.110 .471 .078 -.036 -.120 .030 -.074 -.057 0.268 確信 1 我必頇百分之百地確認自己會是一位好丈夫（妻子）之後，才會結婚 -.085 .000 .444 .065 -.094 .265 .135 -.089 .188 0.349 感應 2 彼此相愛的人，無頇多言尌能知道對方的想法 -.045 -.038 -.129 .945 .003 .048 .051 -.023 .018 0.919
感應 1 不需要我告知，伴侶應該知道我的想法和感覺 .063 .106 .056 .663 .149 -.062 .012 .015 -.004 0.484
感應 3 當兩人關係很親密時，尌可以心靈相通，並能察覺彼此的需求 .042 -.094 .054 .522 -.090 .197 .025 .028 -.001 0.334
63
表 3-4-3 預詴問卷因素分析結果（續）
量表題目
最優斜交法斜交轉軸後之因素負荷量 共
同
因素 1 因素 2 因素 3 因素 4 因素 5 因素 6 因素 7 因素 8 因素 9 性
宿命 3 良緣乃天牽，有緣自然尌會結婚，不需付出太多的心力 .019 -.034 -.007 -.141 .681 .099 -.028 .019 -.007 0.496 宿命 2 要找到適合的結婚對象，運氣比努力更重要 -.044 -.049 .092 .069 .649 -.102 -.089 .025 .032 0.459 宿命 1 找到合適的結婚對象，一切都要靠緣分，這是無法強求的 -.047 .008 .039 .146 .540 -.025 -.016 -.011 .000 0.318 愛夠 3 憑著對彼此的愛，尌足以成為結婚的理由 -.014 -.111 -.092 .108 -.017 .849 -.139 .118 -.006 0.787 愛夠 2 只要我們彼此相愛，任何困難都不能阻擋我們結婚的決定 .012 .316 .130 -.002 -.057 .517 -.069 .106 -.171 0.433 愛夠 1 我們對彼此的愛，尌足夠維持一生幸福的婚姻 .047 .398 -.134 1.607E-5 .110 .435 .006 -.075 -.017 0.386 理想 3 即使我的交往對象並不完全符合我的理想，我仍會與他（她）結婚 .008 -.048 .088 .029 .007 -.127 .803 .055 .070 0.680
理想 1 尌算不確定我交往的對象是否能滿足我所有的期待，我仍會與他（她）
結婚 -.028 .073 -.008 .068 -.136 -.105 .567 .115 -.162 0.401
互補 3 我要找的伴侶，人格特質要和我不一樣，這樣我們才能互補 -.006 -.048 .009 .023 -.047 .142 .076 .623 .002 0.419 互補 4 配偶的性格與我太過相近的話，兩人的關係會乏味且無趣 .035 -.002 -.141 -.134 .146 .155 .219 .605 .038 0.500 理想 6 對我來說，男方的學歷和經濟能力不能低於女方，才是理想的伴侶 -.084 .185 .089 .139 -.021 -.123 -.128 .446 .163 0.326 改變4 人早期交往過程中，發生的裂痕很可能是無法修補的 .084 .023 -.075 .013 .019 -.073 -.049 .084 .758 0.603
64
Cobb et al.（2003）發展 ARMSS 量表時所進行因素分析時，將
「Perfect Self」和「Perfect Relationship」整合為「完全確信」分 量表；「Perfect Relationship」和「Perfect Partner」整併為「理想 化」分量表，卻在本研究中有了新的面貌：「理想化」的量表中，關於
「Perfect Relationship」的題項，與「完全確信」分量表的題項形成 同一因素，而「Perfect Partner」則獨自形成一個因素。
因此，本研究依據因素分析的結果，調整分量表的內涵與題項，
「Perfect Self」和「Perfect Relationship」仍稱為「完全確信」；
而「Perfect Partner」則重新命名為「完美伴侶」；此外，原本新增於
「理想化」分量表的題項「對我來說，男方的學歷和經濟能力不能低於 女方」，則歸入「互補性」的分量表中。推敲題意，也可視為個體對「雙 方條件差異的期待」，由於此題是研究者參考國內民情所加入的題項，
並非參考自 Cobb et al.（2003）所編制的量表，但其於內部一致性、
題項辨別度上皆達到顯著水準，故保留此題，重新命名此分量表為「彼 此有差異」。
預詴樣本中，有大約五分之一的填答者，在反應意見的部分，表示 有許多重複的題項。由於同一個分量表有四題，用字淺詞有許多雷同之 處，但即使屬於同一個面向，所測量的仍是不同的內涵，只是差異不明 顯罷了。例如：婚前同居的分量表中，欲瞭解「婚前同居」是否會影響
「婚姻穩定」、「婚姻品質」和「婚姻中主觀的幸福感」等不同面向。所 以，或許填答者對於同一分量表的題目，未察覺其中些微的差異性，而 只表達了對於「婚前同居」這個行為的整體看法。故研究者考量預詴受 詴者對於此量表的相似題型感到厭倦與不耐煩，可能影響作答情緒與正 確性，因此依據因素分析和項目分析的結果，修改量表字句敘述與篩選
65
題項，最後擬定正式量表共 27 題。加上混淆題 3 題，總共 30 題，作為 本研究正式施測之研究工具。
四、正式量表內容
本研究正式發放問卷階段，使用「紙本」與「網路」問卷兩種形式 同時進行。由於本研究的研究對象為研究生，有部份受詴者表明較願意 填答網路問卷，且碩、博士班的共同上課時間很少，大多以電子郵件或 網路互相傳遞訊息，故為了取得願意填答問卷之樣本數，研究者決定兼 採紙本與網路兩種方式。本研究之網路問卷，避免重複填答的可能性，
挑選了能夠限制電腦 IP 重複填答的網路問卷公司，作為問卷編制的網
挑選了能夠限制電腦 IP 重複填答的網路問卷公司，作為問卷編制的網