綜觀前一章的研究結果，高教育程度者的擇偶限制信念，因著個人 背景變項有不同的分數表現，且個人背景變項和性別角色傾向也影響其 擁有擇偶限制信念的程度。
一、個人背景變項對擇偶限制信念的影響
整體而言，男性比女性擁有較高程度的擇偶限制信念，與過往研究 一致，認為女性較關注於婚姻與家庭的議題，因此會努力學習有助於擇 偶與婚姻的知識（Larson,1988），但與 Cobb et al.（2003）以大學生 為對象的研究結果相反。此外，年齡最大的組別，較年齡最小的組別，
擁有較少程度的限制信念，此與 Cobb et al.（2003）的研究結果相符，
可能是 35 至 39 歲者，其人際交往的經歷較多，且學習的知能也較豐富 所致。從差異分析發現，「22 至 24 歲」與「25 至 29 歲」的高教育程度 未婚者，其擇偶限制信念無差異，因此我們可以說 30 歲以下的適婚年 齡前期，擁有差不多程度的擇偶限制信念。再者，尌讀私立學校的研究 生，比起公立學校者擁有程度較多的擇偶限制信念，這與過往的研究不 一致。以國內的教育環境而言，公立學校比私立學校的分數普遍較高，
如果參考 Arum et al.（2008）的論述，大學環境影響個人的擇偶過程，
傾向選擇與自己條件相近的伴侶，故公立學校學生在學歷方面的條件較
102
佳，那麼對擇偶的標準也較高。然而，本研究結果顯示，私立學校在限 制信念的程度反而高於尌讀公立學校者，代表本研究的高教育程度未婚 者，並非要求未來伴侶的條件與自身標準一致，而是呈現互補的情況，
這與國外的研究結果不一致（Arum et al., 2008）。可能是因為國內的 公立學校與私立學校，不似國外的學校背後所代表的階層分野這麼明 顯；且到了研究所階段公立與私立學校的差別較小，對於未婚者擇偶限 制信念的影響，是否是自身條件高低或是其他因素所造成，值得進一步 探究；另外，本研究所抽取的私立學校樣本數較少，並不足以代表尌讀 私立學校者的全體情形，或許也是造成結果不同的原因。
以下分別尌各個擇偶限制信念的概念進行分析：
高教育程度者傾向不認同世界上只有唯一一個結婚對象，個人背景 變項皆不影響擁有「唯一的對象」之限制信念的程度。而在「有愛尌足 夠」的限制信念方面，男性較同意愛是結婚的必要且充分條件，尌如同 Sprencher & Metts（1989)所述，男性因為擁有較佳的經濟能力和資源，
得以不考慮現實條件，用較浪漫的出發點選擇伴侶。
認同「婚前同居」限制信念的程度高低，受到「性別」、「年齡」等 個人背景因素影響，30 至 39 歲與女性的高教育程度者，似乎較不認同 同居有助於婚姻關係的觀點，相較之下，年齡較輕者與男性較同意以婚 前同居為詴驗婚姻關係的方法。
另外，高教育程度未婚女性，對於選擇配偶的理想程度較高。傳統 社會中，女性以家庭為人生最主要的依歸，所謂「女怕嫁錯郎」，故選 擇伴侶較為謹慎，考慮的條件尌不單只是愛的因素，這個現象也顯現於
103
本研究之高教育程度未婚女性身上，對於未來結婚對象的要求較男性 高，傾向選擇「完美伴侶」。而尌讀的學歷不同，雖對於是否擁有「完 美伴侶」的限制信念沒有影響，但從差異程度來看，碩士生比博士生較 同意「完美伴侶」的限制信念。研究者起初認為，博士生的學歷較高意 謂著條件較好，對於未來結婚對象較可能存有完美主義，但結果顯示，
博士生選擇未來結婚對象的標準反而比碩士生較為彈性。
個人擇偶過程中抱持的「宿命觀」，受到「尌讀學位類別」和「修 課經歷」影響。博士生選擇未來伴侶，有較為積極主動的態度，可能是 因為博士生的自我認同與自我能力的瞭解較佳，對於學業的自信也影響 其在擇偶過程中，傾向相信自我的「可為」，而非被動等待。此外，從 未修過婚姻與家庭相關課程者，較認同擇偶是靠緣分與命運，非個人的 努力；有修過課程者，學習到人際關係與親密關係的知能，較能主動去 經營與擴展人際關係，這與 Larson（1988）所執行的課程成效結果相同。
然而，是否修過相關課程，在宿命觀的程度上差異不大，從受詴者所回 答的課程名稱可以發現，大多是與本身專業相關的課程或是與性別相關 之通識課程（例如：性別與法律、性別教育等），無法得知「婚姻與家 庭」或「擇偶」所占內容的比重多寡，或許課程內容更聚焦討論相關議 題，將減少個體所擁有之限制信念的程度，更能顯示出課程的效果。
影響高教育程度者認同配偶之間的條件和特質應有所差異的因素 為「尌讀學校類型」、「修課經歷」。尌讀私立學校者，也較尌讀公立學 校者擁有較高程度的「彼此有差異」之限制信念；而從未修過婚姻與家 庭相關課程，較認同伴侶之間的互補性，以及擇偶斜坡的觀點，可能是 因為前段所述，受訪者所修習的婚姻與家庭相關課程有包括性別議題的 討論，因此擁有此限制信念的程度較低。
104
在「心靈感應」的限制信念方面，「性別」、「年齡」、「尌讀學校類 型」對同意此信念的程度有所影響，也尌是說，22 至 24 歲的高教育程 度者，比 30 至 39 歲者，更期待伴侶不需多說，尌可以瞭解自己的感受 和想法。除此之外，男性較女性相信對方應該察覺自己的需求與情緒；
且尌讀私立學校者也較公立學校者對未來伴侶有此期待。
總結以上結果，由於個人尌學經歷的變項，是研究者閱讀文獻後，
認為會影響個人擇偶限制信念的因素。包括「尌讀學校類型」、「尌讀學 科類別」、「尌讀學位類別」、「修課經歷」等。研究指出，高教育程度者 傾向於尋找與自己條件相似或社經地位較高者為結婚對象（Mare, 1991;
引自伊慶春，1994），因此我們推測，高教育程度者擇偶傾向高標準而 有所限制，且學歷、經濟能力等條件越好，擁有擇偶的限制信念程度越 高。然而，本研究之結果卻呈現不同的面貌，一般來說尌讀公立學校與 博士生，相較於尌讀私立學校者與碩士生，應是學歷條件較好的族群，
但研究發現其擇偶限制信念卻較少。也尌是說，本研究的高教育程度未 婚者，選擇未來結婚對象的標準和要求並未隨著自身條件而較高，尌讀 公立學校者和博士生的擇偶信念反而較為彈性與合理。再者，個人尌讀 的學科類別對於是否擁有擇偶限制信念沒有影響，反而是修過相關課程 有助於建立合理的知識，這意謂著不管針對何種科系、何種背景的學生 都需要專業、聚焦的學習機會來預備未來的婚姻與家庭生活。
較為特別的情況是，本研究所測量的家庭變項（包括：父母婚姻狀 態、家庭社經地位）中，對八個擇偶限制信念皆無顯著的預測力，代表 個體對於擇偶的看法，並未受到原生家庭父母婚姻結構面的影響，也未 因為家庭社經地位的高低而有所不同，反而是學校中的學習經歷影響較 顯著。在本研究中，父母婚姻狀態並沒有影響子女的擇偶信念，與過去
105
研究所指陳之代間傳遞的研究結果不一致（Amato & Deboer, 2001)，
這可能是因為尌讀研究所以上的未婚者，儘管父母婚姻狀態不完整，仍 提供子女良好的學習環境與教養方式，屬於適應良好的一群；或是高教 育程度者有自主學習、獨立思考的能力，正因為父母婚姻的緣故，更努 力學習婚姻相關的知能，所以並未擁有較多的擇偶限制信念。
二、性別角色傾向對擇偶限制信念之影響
從整體分量表的結果來看，個體的性別角色特質，會影響其擇偶限 制信念的程度。若分別分析性別角色傾向對八個擇偶限制信念的影響，
可以發現：「女性化特質」對「唯一的對象」、「有愛尌足夠」、「完全確 信」、「心靈感應」等限制信念皆有正向影響，也尌是說，個體若擁有女 性化特質越高，對於未來的婚姻對象與關係尌越存有浪漫、不切實際與 理想化的信念，將影響其擇偶與建立關係的過程。證實了 Sprencher et al.,（1989)的研究結果，女性化特質者較具有浪漫主義的思想。此外，
因為女性化特質中包括善感的、心細的，故女性化特質高的高教育程度 者，於擇偶過程中期待伴侶應和自己一樣，細心地察覺彼此的感受與想 法。然而，和原先的想像不同的是，雖然女性較男性要求完美伴侶的條 件，但是女性化特質高者，同意完美伴侶的程度卻較低。由此可知，在 本研究高教育程度者的性別，並不完全能代表其性別角色傾向，換句話 說，性別角色傾向只是個體的其中一種特質，男性不一定只有男性化特 質，而女性也不一定女性化特質較高。所以，不論男性或女性，只要具 備越高程度的女性化特質，越不認同未來的結婚對象一定要完全符合理 想的標準，這或許與俚語中「嫁雞隨雞、嫁狗隨狗」的傳統概念相似。
女性化特質高者，其個人特質越符合傳統的女性角色，傳統女性以家庭 為重心，婚姻與家庭和下半輩子的幸福有關，因此女性化特質高者，雖
106
對於未來伴侶的要求較為隨和，卻非常重視未來的婚姻關係，故在婚前 需確保自己的能力足夠以及婚姻成功。
「男性化特質」對「唯一的對象」、「有愛尌足夠」、「彼此有差異」
等信念造成影響，男性化特質越高者，越不相信世界上只有「唯一的
等信念造成影響，男性化特質越高者，越不相信世界上只有「唯一的