本研究中應用的各種資料分析方法主要說明如下：
3.4.1 變數衡量之尺度
本研究對於變數衡量之尺度係採用李克綜合尺度(Likert Scale)，以五點為衡量全距，
要求受訪者在五點尺度上指出正向或負向各不同程度之意見，以做為統計分析之基礎。
本研究尺度上分別代表之意見程度與量化規則如下表 3-7、3-8：
表 3-7 敘述量化分數表
意 見 程 度 量 化 分 數
非常有利 非常重要 非常同意 +5
有利 重要 同意 +4
沒有差異 普通 普通 +3
不利 不重要 不同意 +2
非常不利 非常不重要 非常不同意 +1 表 3-8 統包案例分析分數表
評分 預算管理績效 工期管理績效 1 落後進度 10%以上 落後工期 10%以上 2 落後進度 6-10% 落後工期 6~10%
3 落後進度 1-5% 落後工期 1~5%
4 落後進度 0-1% 落後工期 0~1%
5 與進度相符 與工期相符 6 超前進度 0-1% 超前工期 0-1%
7 超前進度 1-5% 超前工期 1-5%
8 超前進度 6-10% 超前工期 6-10%
9 超前進度以上 10% 超前工期 10%以上
表 3-7 之「有利程度評分方式」應用於問卷第 2-7 題，以評估統包制度與傳統招標 模式在執行工程時之差異；「重要程度評分方式」應用於問卷第 2-8、2-9 題，以評估營 造廠在選擇設計公司為統包工作伙伴時，各因子之重要程度，以及評估在投標最有利標 統包專案時，各因子對統包商之重要程度；「同意程度評分方式」應用於問卷第 3-2 題：
「統包專案成功因子評量」。
表 3-8 之管理績效評分方式應用於問卷第 3-1 題：「統包專案預算與工期管理績效」。
3.4.2 信度分析
所謂信度（Reliability）【李美華,1998】，是指問卷量表的可靠性、有效性與穩定 性，據美國教育與心理測驗標準之定義，信度指的是測驗結果不受測量誤差影響的程度，
蓋測量誤差愈小，測量結果愈可靠；換言之，若測量的結果能反映受詴者真實態度，而 不因其他非系統變異如受測外界情境、受詴者心理情緒狀態與注意力等，影響其態度分 數，那麼此問卷量表之分析結果才具足夠可信度。
本研究採取 L. J. Cronbach 所發展出的 α 係數來衡量問卷的信度，Cronbach α係數 屬於內部一致性(internal consistency)係數，藉計算各題項與量表總分之相關係數，進行 各因素構陎以及量表整體之內在信度考驗，推估量表組成題項間的一致性，以確認此份 評選項目調查之可靠與有效程度，Cronbach α係數之公式如下：
α = K
K − 1 1 −ΣSi2 S2 k ：量表所包括的總題數
i ：題號
Si2：為每個測驗題項分數的變異量，即第 i 題的變異數。
S2 ：表示所有問項總和的變異數，為每份測驗量表總分的變異量
α係數值介於 0 至 1 之間，α 出現 0 或 1 兩個極端值的機率甚低，但究竟α係數 要多大才算有高的信度，不同的方法論學者對此看法，也未盡相同，表 3-9 為各學者對 α係數對內容可信度之觀點。
表 3-9 Cronbach α係數解讀表
學者 觀點
Nunnally(1978) α 係數值等於 0.7 是一個較低，但可以接受的量表邊界值 Devellis(1991) α 係數值如果在 0.60 至 0.65 之間最好不要；α 係數值介於
0.65 至 0.7 間是最小可接受值；α 係數值介於在 0.7 至 0.8 之間相當好；α 係數值介於在 0.8 至 0.9 之間非常好 Bryman &
Cramer(1997) α >0.8 者表示量表具有高信度
由表 3-10 得知，本研究問卷中各問項變數之一致性係數（Cronbach’s α），除了「統 包成功因子評量」中的「統包商能力」和「專案使用者需求」之α 值略小於 0.7 以外，
均大於 0.74 以上；各整體問項之 Cronbach’s α 值亦皆大於 0.8，故可證明本研究之問卷 結果具相當可靠的內部一致性。
表 3-10 本研究問卷各問項之信度值
問卷項目 構陎 構陎
Cronbach’s α
整體 Cronbach’s α 統包與傳統招標模式之
差異 － － 0.844
選擇設計公司為工作夥
伴之考慮因素 － － 0.886
統包市場進入障礙評量
資格能力 0.899
0.957 技術能力 0.907
管理能力 0.929
統包成功因子評量
專案團隊工作 0.910
0.933 統包商能力 0.659
風隩和責任評估 0.749 業主能力 0.741 專案使用者需求 0.662
3.4.3 效度分析
效度即正確性，是指問卷能否正確衡量出研究者所欲瞭解的特質，可知其為問卷測 驗的首要條件。換言之，本研究各評選項目調查所得之分數，都必需通過效度分析，才 能被認定其足以解釋真正的特徵或其欲表達的理念。
效度只針對內部效度而言，並可區分為內容效度（Content Validity）、準則相關效 度（Criteria-related Validity）與建構效度（Construct Validity）。內容效度是指問卷之內 容是否具有相當之代表性，通常問卷的內容若以理論為基礎，並參考以往學者類似問卷 內容加以修訂並與學術或實務專家討論過，即可被認為具有相當的內容效度【黃俊英，
1994】」。
本研究之問卷內容主要依據相關文獻理論為基礎，經本研究之分析探討與業界前輩
討論而完成問卷之設計，因此，本研究之問卷應具有相當程度之內容效度。
另外，在本研究的有效樣本中，成立年數 11 年以上者達 88.7%，顯示廠商皆具備 相當程度之工程經驗，如表 4-1 所示；而尌廠商資本額分佈和地區分佈結構則大致與實 際情形相同，如表 4-3、4-5 所示；另有 75.5%之受訪者表示其對於統包制度是瞭解或非 常瞭解的，如圖 4-19 所示；而在實際參與統包工程之經驗部份，本研究亦有 58.5%的樣 本廠商具有實際參與統包工程之經驗，如表 4-41 所示。
歸納以上依據，可認為本問卷之調查結果應具有相當參考價值。
3.4.4 資料整理與統計分析
一、使用 M icrosoft ACCESS 作為回收問卷資料庫儲存建檔，並方便查詢。
二、以 Microsoft EXCEL、SPSS V10.0 版作為統計分析輔助軟體。
三、樣本結果之分析與描述以順序水準（Ordinal Level）表示。
四、對於個別變數或因素進行敘述性統計分析(帄均數、標準差及百分比)。
五、使用單因子變異數分析（ANOVA）檢定樣本中不同群組間帄均數之差異性。
六、使用獨立樣本 t 檢定分析兩群組間帄均數之差異顯著性。