資料分析

從歷史的發展進程或理論哲學思維，個案研究與人類學民族誌與社會學 有著密不可分的關係(潘淑滿，2003)。人類學民族誌是指研究者從被研究對 象的觀點，來瞭解被研究對象的文化、生活以及世界觀(Feagin , Orum, &

Sjoberg, 1991；轉引自潘淑滿，2003，247 頁)，強調人類是經常由日常生活 的互動過程試圖建構對社會結構的知覺，因此而從社會學理論的角度，民 族誌的方法論主張社會建構是從不同個體的經驗中建立而成，所關心的是 人類經由什麼來構成其對人類社會問題的認知。由此可知，個案研究法的 理論基礎與人類學民族誌有關，而人類學民族誌又隱含著社會建構的概念 以及詮釋(interpretive)的特質，這種社會建構與的詮釋的概念正巧與本研究

之釋意的精神相同。質性研究中的建構理論典範是融合現象學、詮釋學以 及符號互動論(潘淑滿，2003，45 頁)，其中詮釋學是透過溝通將模糊不清 的意念加以清楚解釋的過程，這種概念正好符合本研究要詮釋餐飲老店經 營者在其經營的歷程要素。研究採用主題分析做為分析方式，首先將訪談 後的逐字稿建立成文本，再進行主題與模式化的分析資料，根據受訪者的 敘述抽取出第一層次的概念，然後再依據不同受訪者在這些敘述上的共同 點將這一層次的敘述予以收斂，並且抽取出更高一層的概念。

一、主題分析 (theme analysis)

主題分析法可以應用在詮釋學、現象學、詮釋現象學或符號互動論等 方法論上的文本分析，並有別於一般內容分析法，強調發現取向的開放編 碼，且主要目的是要找出現象的意義，並詮釋該現象如何被經驗(Van Manen, 1997）。主題分析法是針對訪談資料或文本所進行的系統性分析之方法，

其關鍵是從一大堆看似南轅北轍、雜亂無章的資料中，擷取與研究問題有 關的主題，用來解釋文本所隱藏的深層意義。

主題分析的步驟遵循著一個概念性的循環架構，亦即「整體—部份—

整體」的詮釋循環圈進行解析。由於欲從龐雜的文本中，分析尋找共同的 主題繁瑣不易，因此參考高淑清（2001，2008）對主題分析七步驟之程序，

協助研究者進行文本資料之分析。具體步驟與說明如下：

（一）敘說文本的逐字抄謄

將訪談錄音帶與研究紀錄，在每次訪談結束後，皆完整如實地轉謄為文 字稿，且加上註記形成每位參與者之「原始文本版」，並分門別類及小心 仔細歸檔。而訪談過程中之口語與非口語資料（包括︰沉默、表情、語調 與訪談現場偶發事件的描述），盡可能詳實記錄，以利情境的掌握與再現。

例如在訪談者敘述前後加入如：「眼眶泛紅」、「語音上揚」、「說話速 度變快」、「沉默十秒」等非語言與情境脈絡資料。

表 3-4-1 訪談逐字稿文本範例 (8-299~308)

B：客人會懷念你們的米糕，主要在於醬。所以這個 299~308

王-14- 523~525

傳承第一代

（三）發現事件與脈絡視框—部分的解析

對文本的整體意義有初步瞭解後，便仔細審視並發現事件的來龍去脈 與脈絡視框的轉移變化，從中決定個別的意義單元（meaning unit）。研究 者從蒐集的文本中，找出可解釋與研究主題相關的意義單元，並進一步進

度-4-153~155

為了產品的

百-21-790~795

餐廳一創立 1079~1087

與信任的廠 1420~1429

（四）再次閱讀文本—整體的再次理解

從部分再回到整體，即進入「整體—部分—整體」的第二個整體。文本 中個別的意義取決於文本的整體意義，也因為對部分的理解，會改變原本 對整體意義的理解，然而，仔細審視並決定個別的部份的意義，可能改變 初始對文本之整體意義，而此亦再次影響個別部份的意義。如此重新反思 與檢視，可釐清部分與整體間之矛盾，或文本中隱而未現之訊息，而在反 覆進出文本之歷程中，每次都會有不同於前次閱讀的體悟與看見，研究者 在多次的整體閱讀中，產生許多新的省思與理解，並成為下次理解的先前 理解，如此不斷地來回與詮釋循環中。

（五）分析意義的結構與經驗重建—部分的再解析

研究者因再次閱讀文本而產生對整體的重新認知，使理解成為下一波 詮釋循環圈的整體，亦使分析的步驟再進入第二次「部份」的分析。此時，

研究者以足夠的開放態度、創造力及解析能力，將個別的意義單位突顯出 來，或重新組合不同的意義單元，同時藉著群聚相關的意義單元而產生共 同的主題，傳達研究員對現象的發現與解釋。此部份，研究者進行意義單 位的歸納（clustering），並主題化（thematizing），形成參與者生活經驗之 初步主題命名，在下一步驟則由整體意義修正與確認共同主題。

表 3-4-3 次主題的命名範例

度-4-130~134

父親做事的

度-4-153~155

用心製作擔

度-5-181~182

聚精會神地 1285~1292

（六）確認共同主題與反思—整體的理解與反思

者此時需將分析過程所抽離出之共同主題，再放回研究問題及整體情境脈

二、信效度檢核

質性研究在蒐集資料的過程中，研究者扮演了蒐集資料與分析資料的 角色，如何避免研究結果遭受質疑，並且不斷的檢測資料的品質，是研究 歷程中不可缺少的關鍵考量，所以研究結果的信效度檢核十分的重要。對 應傳統量化研究的信效度考驗方式，根據 Lincoln and Guba (1999)提出質性 研究的可信性(trustworthiness)指標可分為四點:分別為可信賴性(credibility)、

可轉換性(transferability)、可靠性(dependability)、可確認性(confirmability) 等(吳芝儀，2000; 高淑清，2002)，並參考質性研究的可信性指標以及執行 的策略(高淑清，2002)，來執行本研究的整個歷程(表 3-4-5)。

表 3-4-5 質性研究可信的指標與策略 傳統研究指標 質性研究的可信指標 方法策略 內在效度

(internal validity)

可信賴性(credibility) 長期涉入 參與觀察 持續探索 三角檢證 互為主體 研究對象檢證 外在效度

(external validity)

可轉換性(transferability) 豐富的描述

詳實過程的透明化 信度(reliability) 可靠性(dependability) 稽核團隊檢證

研究對象檢證 三角檢證 客觀性(objectivity) 可確認性(confirmability) 稽核團隊檢證

研究對象檢證 三角檢證

資料來源：高淑清 (2002)。質性教育研究(二)新世紀的教育學概論—科技整 合的導向(頁 559)，臺北：學富文化。

本研究所採行的方法策略說明如下：

(一) 可信賴性(credibility)

可信賴性指的是質性資料的真實程度與研究結果的確實價值，就好比 於量化研究中所指的效度，指所作的分析及描述能真正的、忠實的反應出 或表達出其意義與特質，而在此所使用的方法策略包含了參與觀察、持續 探索、三角驗證、互為主體、研究對象檢驗等(高淑清，2002)，研究者本身 對於餐飲經營的主題具有高度興趣，閱讀相關文獻以及相關的資訊後累積 對研究主題的先前知識。此外，在訪談的過程中為一種互為主體的對等的 關係，表現出開放的態度，進行訪談前先與受訪者聊聊最近的時事新聞或 慰問其最近的工作辛勞，讓老店的經營者感到自然，進行訪談時能自然分 享來老店的歷史與其經營歷程。

(二) 可轉換性(transferability)

可轉換性為評估研究結果的可應用性與可類推性(吳芝儀，2000)，

Lincoln and Guba (1989)指出研究者應對研究的現象做詳盡的描述(thick description)，將被研究者對老店的歷史故事與經營過程與感受轉化成文字性 的描述，並且將他們的相關背景故事、口語以所觀察到的行為等記錄在逐 字稿中，盡可能將研究過程透明化，使得研究結果能夠類推到其他相同條 件的對象，並可以使其他研究者在閱讀本研究時能夠從中獲得一些啟發。

(三) 可靠性(dependability)

可靠性類似於傳統量化研究的信度，指的是研究者互動的形式、資料 記錄、資料分析以及詮釋受訪者意義的一致性。研究者在收集資料的過程 中，為能讓讀者有跡可循，以了解研究者如何執行與詮釋。本研究在收集 資料的過程中，包含與受訪者的聯繫、訪談、錄音、逐字稿的謄寫等皆是 由研究者親自執行，為了要讓研究結果更加嚴謹，在研究資料分析的過程 中，當主題形成時，請教指導教授或是與研究團隊的相互討論與檢證後，

將意見整合不斷重新省思與修正，使得研究結果具有高度可靠性。可確認 性(confirmability)

可確認性指的是研究的客觀性與中立性，用來檢驗研究結果是否和資 料的內容有密切的連結性(吳芝儀，2000)，本研究同樣可以透過與指導教授 進行檢證的工作，從研究問題、文獻檢視一直到研究設計的內容逐一作檢 證，在詮釋的過程中不斷的回顧先前的文獻內容，可作為未來形成主題的 依據或修正的參考，而受訪者的訪談回饋與逐字稿檢正意見就是研究內容 最佳的佐證，增加了研究的可確認性。

三、研究倫理

遵守研究的倫理是研究者對研究品質的把關。特別是在質性研究中，

由於研究者與餐飲老店個案存在一種深度的互動，因此更須關注研究倫理 的議題。基於深度的互動，研究者在研究倫理上的自我堅持，應該是特別 需要關注的部分。此外，在質性研究中，研究者本身即是研究工具，研究 者的生活背景經驗、價值、信念等，皆可能對於受訪者之間的互動和各種 研究決策產生某些程度上的影響。因此，研究倫理是在整個研究歷程中，

研究者所要堅持的部分。回顧質性研究的歷史中，並無對研究倫理上的硬 性規定，但身為研究者，應有自我警惕。

整個研究參與過程本身就是一種複雜的符號互動過程，包括研究者與受 訪者之間的互動關係，以及對於意義的分析與理解。在這個複雜的互動過 程底下，研究進行時更需以嚴謹的態度對應，省察與嚴守自我分際，謹守 作為一個研究者該有的倫理風範。在研究過程中，假設問題或內容有涉及 商業機密或者不願曝光的商業情報，研究者會徵詢受訪者的意思及是否同 意呈現於文本之中，若是受訪者不願意呈現在文本中的談話內容，研究者

整個研究參與過程本身就是一種複雜的符號互動過程，包括研究者與受 訪者之間的互動關係，以及對於意義的分析與理解。在這個複雜的互動過 程底下，研究進行時更需以嚴謹的態度對應，省察與嚴守自我分際，謹守 作為一個研究者該有的倫理風範。在研究過程中，假設問題或內容有涉及 商業機密或者不願曝光的商業情報，研究者會徵詢受訪者的意思及是否同 意呈現於文本之中，若是受訪者不願意呈現在文本中的談話內容，研究者