德懷術的資料分析非在於複雜的統計結果，而是德懷術專家小組成員 間對調查內容的每個題項皆能獲得共識。以下分別說明德懷術問卷資料的 處理方式：
一、德懷術專家小組成員代號編碼說明
本研究組成 12 位德懷術專家小組，包含 6 位科技領域之專家及 6 位現 職中等學校生活科技教師。因德懷術其中一個優點為每位專家意見具有相 同價值，不受地位而有限制，所以希望在排序上也是平等的，因此編碼方式 為專家與教師分別按姓氏筆畫從少至多的順序排列，接著依序使用英文字 母從 A 至 L 依序編碼，A~F 為專家編號、G~L 為教師編號。
二、德懷術專家小組穩定度判別
德懷術專家在填答不同回問卷時，在某些題項的填答上可能會改變，所 以需要計算其穩定度（劉協成，2006），根據 Linstone 和 Turoff（2002）對 穩定度的看法，當前後回合的題項平均數的平均值差距小於 15％時，可視 為達到穩定度標準。
三、德懷術專家小組成員意見一致性判別
德懷術的目標為專家小組成員意見達成一致性，亦即達成共識。Holden 和 Wedman（1993）的研究指出在確定共識時，可透過四分位差（Quartile Deviation, QD），四分位差指第三個四分位數（Q3）與第一個四分位數（Q1）
53
之間差異的一半，亦即高分端前 25%的分數與低分端後 25%的分數之間差 距的二分之一。根據 Faherty（1979）建議，任一題項的四分位差如果有小 於或等於 0.60 即可視為達到高度的一致性，如果四分位差在界於 0.60 和 1.00 之間則達到中度一致性。
四、問卷重要性分析
在問卷內容重要性方面，劉協成（2006）指出研究者可以討論後決定平 均數的標準，其參考其他學者歸納後指出若問卷採五點量表，平均數大於或 等於 3.50 作為內容重要性的標準；李依凡（2010）認為，德懷術專家小組 成員平均數須大於或等於 4.00 以上，表示其較具有重要性。與指導教授討 論後，希望本研究經德懷術問卷調查後，題項內容可以更具代表性，以平均 數大於或等於 4.00 作為內容重要性的標準，亦即平均數若小於 4.00 將把該 題項刪除。
五、題項選用標準
為了確保科技問題解決歷程與能力指標之重要性能和專家成員填答的 具一致性，本研究問卷指標的選取以平均數大於或等於 4.00，四分位差小於 或等於 0.60 作為最後的選取標準，亦即題項達到高度一致性。此外，該題 項需要沒有專家提出其他的意見，若專家有提供相關建議，儘管量化分析結 果已達高度共識，仍然需進行下一回合問卷調查，直到質化和量化皆達成共 識。
54
55