第五章 資料包絡分析
第二節 資料包絡分析結果
入 項 目
館舍面積 各樓層建築總面積 坪
圖書借閱數量 88 年度圖書借閱冊數（87 年 7 月至 88 年 6 月） 千冊
辦證人數 至 88 年 6 月底辦理借閱證人數 百人
產 出 項 目
推廣活動參與人數 88 年度參加推廣活動人次（87 年 7 月至 88 年 6 月）百人次
資料來源：本研究
第二節 資料包絡分析結果
本節係運用資料包絡分析法，依據選取之投入與產出項目資料，進行臺北市 立圖書館 33 所分館之相對效率評估，依序分析討論各分館之總效率、資源使用 效率，並進行各項投入與產出項目分析，以瞭解各分館資源運用情形，作為分館 績效評估之參考。
一、總效率分析
由表 5-4 各分館總效率值之推估結果可知，在臺北市立圖書館 33 所分館中 效率值為 1 的分館共有 12 所，分別為三民、中崙、永春、文山、大直、延平、
東園、萬華、東湖、西湖、天母、士林等分館，顯示這些分館產出量除以投入量 的比值相對較高，代表總效率相對較高，即位於同一等產量曲線上，故將其總效 率值定為 1，以為其餘分館的比較基礎；其餘之 21 所分館則屬相對非有效率單 位，總效率值均小於 1。就整體而言，33 所分館之平均效率值為 0.86，21 所非 有效率分館之平均效率值則為 0.78。
由相對非有效率分館的效率值來看，效率值愈高者，表示只需些許的改善即
值。以非有效率分館中效率值最高之道藩分館為例，其效率值為 0.958，表示該 分館的產出量除以投入量比值，相較於有效率分館（即效率值為 1 者）已達到其 產出量除以投入量比值的 95.8%的水準，若道藩分館可減少 4.2%的投入量，或 增加 4.2%的產出量，仍可使其產出量除以投入量的比值和效率值為 1 的分館相 同。至於效率值最低之西園分館，其效率值為 0.574，遠低於整體平均值，表示 該分館的產出量除以投入量比值僅達有效率分館比值的 57.4%水準，該館在資源 的配置運用上有待大幅調整改善。
對於表 5-4 中各分館之參考集合資料，在 DEA 的管理意涵上，係在提供相 對非有效率單位的直接改善途徑，即決策單位為了達到具相對效率所參考的對 象；因此有效率的決策單位被參考的次數愈多，代表愈多的非有效率單位以其為 仿效對象，亦顯示其資源運用及營運管理優於其他有效率單位，且超越非有效率 單位的強度愈強。茲將屬相對非有效率之 21 所分館的參考單位分述於後：松山 分館— 士林分館；民生分館— 中崙、永春、士林、天母分館；南港分館— 永春、
士林、延平分館；道藩分館— 中崙、永春、士林分館；大安分館— 三民、萬華分 館；古亭分館— 士林分館；城中分館— 中崙、永春、士林分館；景美分館— 士林 分館；木柵分館— 中崙、士林分館；永建分館— 士林分館；萬興分館— 東湖、中 崙、士林分館；力行分館— 文山、中崙分館；長安分館— 中崙、天母、永春、士 林分館；大同分館— 大直、士林、三民、永春、天母分館；建成分館— 中崙、永 春、士林分館；龍山分館— 士林、永春分館；西園分館— 延平、萬華、永春、士 林分館；內湖分館— 延平、東湖、士林、萬華分館；稻香分館— 中崙、士林、天 母分館；清江分館— 萬華、三民、永春、大直分館；吉利分館— 文山、中崙分館。
由相對有效率分館出現在參考集合的次數來看，以士林分館被參考次數為 17 次高居所有相對有效率分館首位，顯示其效率強度最高，為 12 所分館中績效 最佳者；其次為中崙及永春分館，被參考次數皆為 10 次；再其次為萬華及天母 分館各為 4 次；三民及延平分館各為 3 次；文山及大直分館各為 2 次；東園和東 湖分館則僅各為相對非有效率分館參考 1 次；至於西湖分館雖效率值為 1，但未 曾出現在非有效率分館之參考集合中，意謂著該館具有若干獨特的特質，而為「孤 芳自賞」單位。
表 5-4：各分館總效率推估結果 區
域 代碼 分 館 總效率值 參 考 集 合 出現參考 集合次數 東
區
A11 松山分館 0.615 K13 0
A12 民生分館 0.863 A14、B11、K13、K12 0
A13 三民分館 1.000 - 3
A14 中崙分館 1.000 - 10
B11 永春分館 1.000 - 10
I11 南港分館 0.849 B11、K13、F11 0 C11 道藩分館 0.958 A14、B11、K13 0
C12 大安分館 0.789 A13、G14 0
E11 古亭分館 0.784 K13 0
E12 城中分館 0.687 A14、B11、K13 0
H11 景美分館 0.912 K13 0
H12 木柵分館 0.682 A14、K13 0
H13 永建分館 0.679 K13 0
H14 萬興分館 0.582 J12、A14、K13 0
H15 文山分館 1.000 - 2
南 區
H16 力行分館 0.946 H15、A14 0
D12 長安分館 0.745 A14、K12、B11、K13 0
D13 大直分館 1.000 - 2
F11 延平分館 1.000 - 3
F12 大同分館 0.873 D13、K13、A13、B11、K12 0 F13 建成分館 0.778 A14、B11、K13 0
G11 龍山分館 0.855 K13、B11 0
G12 東園分館 1.000 - 1
G13 西園分館 0.574 F11、G14、B11、K13 0 西
區
G14 萬華分館 1.000 - 4
J11 內湖分館 0.872 F11、G12、K13、G14 0
J12 東湖分館 1.000 - 1
J13 西湖分館 1.000 - 0
K12 天母分館 1.000 - 4
K13 士林分館 1.000 - 17
L12 稻香分館 0.688 A14、K13、K12 0 L14 清江分館 0.785 G14、A13、B11、D13 0 北
區
L15 吉利分館 0.868 H15、A14 0
資料來源：本研究
二、各分館資源使用效率分析
所分館現行資源使用情形，並瞭解各分館為達到相對有效率，其投入資源與產出 數量的可改善空間，俾提出管理上可加強改善的具體方向。
為估算各分館各項投入與產出的可改善空間，必須先行估計各投入與產出項 目的目標值（理想值），其係為各分館各投入與產出項目實際值在效率前緣上的 投影值，亦即能使各分館的相對效率值成為 1 時，所需對應的投入與產出項目 值，可視為各分館投入與產出項目的目標值。經由運用 DEAP 軟體分析估算後，
33 所分館之投入與產出項目目標值呈現如表 5-5。由表中可知，對於相對效率值 為 1 的 12 所分館而言，其各項投入與產出項目的目標值，將恆等於實際現有的 投入與產出項目數量；至於相對效率值不及 1 的其餘分館，則至少有一項的投入 或產出項目數量，其目標值不等於實際值，亦即至少有一項投入或產出項目具有 可改善空間，可為努力與改善的方向。
因故，本研究即運用蒐集之各分館數據資料與表 5-5 之目標值數據，以推導 各分館投入與產出項目目標值及其實際值之間的差距，亦即相較於相對有效率的 分館而言，其餘分館各投入與產出項目的可改善空間，詳如表 5-6 所示（投入項 目可改善空間=投入項目實際值
−
投入項目投影值；產出項目可改善空間=產出項 目投影值−產出項目實際值）；接續，並進一步求算各分館的投入與產出項目實際 值與目標值之間的相對比值，列於表 5-7，代表相較於相對有效率的分館而言，其餘分館投入項目的「資源使用效率值」（投入項目投影值
÷
投入項目實際值×100%）以及產出項目的「資源運用目標達成率值」
（產出項目實際值÷產出項目投影值
×100%）
，表示該分館某一投入（產出）項目的使用較諸相對有效率分館同一投入（產出）項目的運用，已發揮之效益水準百分比。
茲以非有效率分館中效率值最高之道藩分館為例說明，其投入項目值為館員 人數 7 人、購書經費 59 萬元、館藏圖書冊數 7 萬冊及館舍面積 356 坪，產出項 目值為圖書借閱數量 12 萬 9 千冊、辦證人數 9 千 9 百人及推廣活動參與人數 3 千 9 百人次。由表 5-5 可知，當其投入項目值調整至館員人數 4 人、購書經費 57 萬元、館藏圖書冊數 5 萬 1 千冊及館舍面積 341 坪，而產出項目值調整至圖書借 閱數量 12 萬 9 千冊、辦證人數 2 萬 3 千 3 百人及推廣活動參與人數 3 千 9 百人 次時，可使其相對效率值達到 1，亦即代表道藩分館各項投入與產出項目的目標 理想值。從而估算道藩分館各項投入項目的可改善空間為館員 3 名、購書費 2 萬元、圖書 1 萬 9 千冊及館舍 15 坪，產出項目的可改善空間為辦證人數 1 萬 3 千 4 百人（參見表 5-6），此一數值即代表投入數量可再減少，而產出數量可再擴 增的範圍。
依據此一結果進行分析討論：首先，就目前資源使用水準而言，道藩分館在
產出項目中圖書借閱數量及推廣活動辦理人數兩項，相較於效率值為 1 的分館而 言，已達相對有效率，即可改善空間為零；然而在辦證人數上，則應可再予擴增 1 萬 3 千 4 百人，顯示此一項目仍有待提昇，可列為道藩分館持續努力的管理目 標。
其次，道藩分館在投入項目的可改善空間為 3 名館員、2 萬元購書費、1 萬 9 千冊圖書及 15 坪館舍，其意義為與相對有效率的分館相較，為達成其 12 萬 9 千冊圖書借閱量、2 萬 3 千 3 百位辦證讀者及 3 千 9 百人參與推廣活動的產出目 標值，道藩分館所擁有的投入資源包括館員、購書經費、館藏圖書、館舍等應已 足夠，而宜力求更為有效率地利用；換言之，如道藩分館能發揮類似於相對有效 率分館的資源使用與管理效率時，即令其投入資源減至 4 名館員、57 萬元購書 費、5 萬 1 千冊圖書及 341 坪館舍的水準，亦應能達成目前實際的產出水準。
第三，由表 5-7 可看出道藩分館各項投入項目的資源使用效率值為館員人數 59.2%、購書經費 95.8%、館藏圖書冊數 72.3%及館舍面積 95.8%，顯示道藩分館 如能依相對效率值為 1 的分館之效率水準來管理及使用各項投入資源，則僅需使 用現有館員 59.2%的人數、現有購書費 95.8%的金額、現有館藏圖書 72.3%的冊 數及館舍面積 95.8%的空間，即應可創造出目前的產出水準。由此亦指出道藩分 館可改善的方向，若能將現有投入資源完全發揮及更有效率地使用，應能使其產 出水準明顯地提昇。
第四，在投入項目中，道藩分館之館舍面積的資源使用效率值為 95.8%，仍 有可改善空間，然分館館舍大小為固定性質，實際運作上無法將其進行增減，而 應視之為管理上的「不可控制項目」，故不可驟下減少館舍面積之推論，而應在 其空間利用上多方加強，以提昇使用效率。
此外，由館員人數之資源使用效率值看來，顯示僅需有目前 59.2%的人數即 可達到有效率地運作，然臺北市立圖書館各分館館員係採早晚兩班輪班制，如完 全依據效率值降低人數，將可能因人力不足輪班而影響開館服務。因此實際在運 用 DEA 評估結果時，應視實際狀況加以調整，並考量可行性彈性運用，在某一 投入項目無法改善，或變更困難時，則需尋求其他資源的精減，或提高產出項目
此外，由館員人數之資源使用效率值看來，顯示僅需有目前 59.2%的人數即 可達到有效率地運作，然臺北市立圖書館各分館館員係採早晚兩班輪班制，如完 全依據效率值降低人數，將可能因人力不足輪班而影響開館服務。因此實際在運 用 DEA 評估結果時，應視實際狀況加以調整，並考量可行性彈性運用，在某一 投入項目無法改善，或變更困難時，則需尋求其他資源的精減，或提高產出項目