資料整理與分析

本研究的資料分析架構，是依照時間序，將「收養前準備」過程分為三大 階段：「親職準備與評估審查」、「媒合漸進與共同生活期」與「法院裁定過 程」，其中，“共同生活期”則是鑲嵌在收養裁定確認之前的重要階段，接

著，分別從社工專業人員的觀點與收養父母的觀點，分別來檢視在「收養前準 備」的歷程中，「兒少最佳利益」的實踐，請參閱下方圖 3-2。

圖 3-2 研究分析架構圖，由研究者自行繪製。

根據上述研究分析架構，研究者將完成訪談的質性資料，依照「收養前準 備」的時間脈絡進行整理與編碼(coding)，大致上分為三個階段：收養前的親職 準備與評估審查、媒合漸進與共同生活期、與法院裁定過程，並且從中萃取出

（abstracting）重要的概念意涵，同時將社工專業人員的觀點與收養父母的觀點 交織與對話，以呈現不同觀點的想法與個人詮釋。

本研究資料全部皆為深度訪談資料，在整理和分析研究資料之前，研究者 需要決定如何匿名處理與其他保障受訪者身份與隱私的方法，通常會以代號或 假名來表示研究參與者，並設定和說明資料編號的原則（紐文英，2018，頁 278）。研究者將每份逐字稿進行檔案編碼，按照受訪日期，將社工員訪談逐字 稿檔案編為 S01、S02、S03…S10，收養父母訪談逐字稿檔案編為 C01、C02、

C03、C04…C14，並無特殊順序的意義，只有收養父母依照受訪對象增加假名 稱謂，以求更貼近受訪對象的口吻，例如：C11 晨爸媽。

本研究質性資料的整理方式，係按照訪談對象、受訪日期與錄音檔案，分 層管理，輔以田野紀錄呈現研究者個人的觀察與反思。所有研究資料建構出取 用資料的路徑：桌面¢博士論文¢Data¢三種不同研究對象的資料夾（社工專 業、收養父母、法律專業），分別存放逐字稿檔、錄音檔、田野紀錄，以及分 析主軸檔案，成為本研究的資料庫。

基本上，質性研究資料的整理與分析往往是同步進行的，為了要使質性資 料的保管與分析能夠達到最有效的整合與概念化，研究者事先已規劃好一套資 料管理系統，依照訪談日期、受訪者編號、受訪者區域等資訊，建立受訪者清 冊與檔案，搭配訪談筆記，以便交叉整理與歸納分析。研究者在深度訪談的資 料蒐集過程中，皆進行全程錄音，於訪談結束後，即進行訪談紀錄整理，謄寫 田野筆記，並轉譯為逐字稿之文本資料，研究經由深度訪談取得質性資料後，

必須進行「資料化約」，就是根據一個明確的概念架構，將資料進行有系統的 簡化過程，接著有系統地賦予資料意義，並且針對研究分析結果進行詮釋（潘 淑滿，2003）。在資料分析的過程中，研究者需要反覆確認資料內容與研究主 題的相關性，以及主軸概念之間是否已經達到飽和程度，以評估是否有必要進 一步蒐集更多的資料。

質性研究的資料分析之複雜度與挑戰程度，遠遠大於資料蒐集的過程，要 如何將資料整理與分析的過程透明化，既貼近研究對象又能拉近讀者，是建立 信任的關鍵（Williams et al.., 1999）。基本上以質性研究來說，資料的分析包 含：「資料化約」、「資料展現」與「結論」三部分。所謂「資料化約」是研 究者根據一個明確的概念架構，對資料進行有系統的簡化過程，而「資料展

現」是指研究者需要思考將簡化後的資料，以何種有組織的方式呈現，其實就 是一種概念化的過程(conceptualization)。透過資料分析的過程具遞迴性與互動性 的過程，逐步形成概念與主題，發展出主軸性的概念並形成論述，成為結論

（潘淑滿，2003，頁324-325）。從資料化約、資料展現到結論的概念化過 程，可說是研究過程中最困難的一個環節，而「譯碼登錄」（coding）更是其中 既瑣碎又辛苦的工作，以下即詳述質性資料的編碼登錄的三步驟：

ㄧ、開放性譯碼（open coding）

「開放性譯碼」是當研究者開始閱讀所蒐集的文本資料時，藉著仔細檢驗 而為文本中的現象命名並加以分類，首先必須要文本中找出重要或屢次出現的 關鍵字、關鍵事件或主題，並在旁邊加以標記。Neuman(1997) 認為有五種編碼 登錄法：1.連續逼近法：連續反覆過程讓概念由模糊轉為清晰；2.彰顯法：視先 前的理論為空殼子，在資料分析的過程中逐步將其填滿；3.主題分析法：由某 一特定主題開始發展，逐步將與研究主題有關的資料與概念，分門別類納入每 個主題之下；4.分析性比較法：運用辯證方法，將對應資料進行比較對照分 析；5.理想型分析法：將資料進行類比與對比的情境分析（潘淑滿，2003，頁 326）。

本研究開放性譯碼的過程是先將質性資料分為兩大類：「專業人員」與

「收養父母」，接著完整閱讀逐字稿文本，從中發現事件與脈絡，並將收養事 件脈絡、服務過程、試養經驗與感受，加以標記，建立 Codebook，以形成初步 概念主題，再進行分類與比較（如表 3-3）。

表 3-3 開放性譯碼範例

二、主軸譯碼（axial coding）

開放性譯碼著重於資料本身的分析，而「主軸譯碼」則是著重於綜合歸納

換句話說，「主軸譯碼」就是將從每一份文本資料所摘錄的初步概念進行比 較與分類，找出共同或相異之處，以利進行更深層的檢視概念與概念之間的關 聯性（潘淑滿，2003）。

實際操作過程是將文本資料所標記的初步概念，進行再分類與比較，也在 資料之間針對概念、主題與議題的相關性進行主軸分析，例如：「共同生活期」

是以誰的利益為出發點，將相同的主題、事件與經驗的資料，進行跨個案的整 理與分析，進而浮出主題與概念，逐漸產生對話與詮釋。

三、選擇性譯碼 (selective coding)

「選擇性譯碼」是資料分析的最後階段，在資料分析後選擇能彰顯研究主題 的主軸概念，來發展論述。發展主軸概念需要考量資料之間彼此的相關性、同 質性與一致性，以作為研究問題詮釋的依據（潘淑滿，2003，頁 327）。這是一 個循序漸進的過程，由下而上，透過資料與理論的互動，將主題、概念和命題 不斷的產生關係與組織，最後建立一套具邏輯和論述的系統，完成理論論述

（陳向明，2002）。

小結：

綜上所述，本研究係採用「主題分析法」（thematic analysis）進行資料分 析，研究者先仔細詳讀文本資料中重要的陳述與個人經驗，發現事件與脈絡，

並形成初步概念單位，接著擬定 Codebook 作為編碼的依據，切實掌握環境脈絡 與主題的關係，從「收養前準備」之歷程為主軸出發，完整檢視在法院裁定前 之收出養歷程，以促使原始資料與主題產生連結，逐步分析來自不同觀點的意

義結構與經驗重建，確認共同主題，過程中亦不斷注意研究者本身的自我反思 與覺察。

在研究進行的過程中，當研究者完成訪談，在整理訪談資料時，一些鮮明 的概念就已經浮現出來，如：收養前親職準備、評估審查階段、共同生活期的 經驗與兒少最佳利益的詮釋等。因此，從縱貫面來看，研究者先依照「收養前 準備」歷程的時間序，詳讀每一位研究受訪者的生命經驗與重要陳述，反覆閱 讀逐字稿，慢慢梳理出形成現象的關鍵因素或態度 ; 若從橫斷面來看，相似的 經驗與論點所形成的概念，可呼應歷程中某個時間點的政策與制度，當兩者交 織時，研究參與者的陳述便有了時空的立體感，也讓質性資料的內容變得更加 寫實而豐富。

研究者在資料整理與分析的階段，反覆詳讀文本資料時，盡量保持開放的 態度與自我覺察，避免不自覺為資料建立篩選機制，形成帶著假設去找答案的 情形。為了避免這類情形發生，研究者除了善用田野筆記，不斷釐清訪談訊息 中的意涵，也接納不同的經驗與陳述。其次，研究者皆有徵詢指導教授與同儕 的意見，確認研究參與者的生命經驗與實務觀點，以作為後續對研究現象做更 深入的描述與詮釋。

圖3-3 本研究從資料整理到主題發展之概念化過程（參考鈕文英，2018，頁469）